職務(wù)犯罪的原因探析

　　我國(guó)學(xué)者一直在積極探求職務(wù)犯罪泛濫的原因。那么，職務(wù)犯罪的原因是什么??下面就由學(xué)習(xí)啦小編為大家探析職務(wù)犯罪的原因吧!

　　職務(wù)犯罪的原因探析

　　在借鑒學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，我們對(duì)職務(wù)犯罪的原因提出以下幾點(diǎn)看法：

　　(一)人性的局限性與權(quán)力的二重性：職務(wù)犯罪的深層原因

　　職務(wù)犯罪并非今日中國(guó)特有的現(xiàn)象?？v觀古今中外，任何國(guó)家都不能根除這一頑疾，只不過表現(xiàn)形式、嚴(yán)重程度有所不同而已。即便是號(hào)稱“民主法治典范”的某些西方國(guó)家，也難以擺脫這一“全球性灰色瘟疫”的侵襲?？梢哉f，職務(wù)犯罪是與公共權(quán)力相生相伴的一種現(xiàn)象。雖然各個(gè)國(guó)家或在同一國(guó)家的不同歷史時(shí)期，形成腐敗的具體原因不盡相同，但作為公共權(quán)力誕生以來人類社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，必然有其共同性、根本性的原因。我們認(rèn)為，人性的局限性與權(quán)力的二重性正是職務(wù)犯罪的本源所在。

　　人類社會(huì)普遍地存在著公共權(quán)力，這是維系社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。但迄今為止，公共權(quán)力實(shí)際上只能由社會(huì)成員中的少數(shù)人來掌握和行使，這樣就使公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的矛盾性，它一方面同社會(huì)整體利益相聯(lián)系，另一方面又同掌權(quán)者的個(gè)體利益相聯(lián)系，這兩種聯(lián)系之間的沖突在所難免。而人性天生是存在弱點(diǎn)的，盡管人性善惡的命題幾千年來爭(zhēng)論不清，但“人無完人”的道理不容否認(rèn)。公共權(quán)力內(nèi)在的矛盾性加之人性的局限性，決定了權(quán)力具有二重性：一方面，權(quán)力具有造福社會(huì)的趨向;另一方面，權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。當(dāng)權(quán)力的擴(kuò)張逾越一定的界限，即背離公共目標(biāo)和公共利益時(shí)，就產(chǎn)生了所謂的“權(quán)力異化”現(xiàn)象，職務(wù)犯罪在本質(zhì)上就是一種權(quán)力的異化。盡管人類設(shè)立了各種制度來防止權(quán)力異化，也取得了一定的成效，但只要社會(huì)存在公共權(quán)力并且這種權(quán)力掌握在個(gè)人手中，權(quán)力腐敗與職務(wù)犯罪現(xiàn)象就不可能絕跡。

　　(二)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)失范：職務(wù)犯罪的宏觀原因

　　權(quán)力及人性的本性決定了職務(wù)犯罪的普遍存在性。但是為什么在20世紀(jì)末的中國(guó)會(huì)出現(xiàn)空前的腐敗高潮，而建國(guó)后的前30年腐敗行為相對(duì)較少呢?為什么我們這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，比某些資本主義國(guó)家的腐敗問題還要嚴(yán)重?為什么政府為嚴(yán)懲腐敗作出了艱苦不懈的努力，至今仍未能扭轉(zhuǎn)職務(wù)犯罪蔓延擴(kuò)散的勢(shì)頭?

　　我們認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定歷史時(shí)期，這是形成腐敗高峰期的宏觀原因。我國(guó)在90年代初確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略目標(biāo)，市場(chǎng)開始啟動(dòng)，而計(jì)劃尚有余威，從而形成了新舊兩種體制并存的局面，這也在客觀上給權(quán)力腐敗帶來空前的“機(jī)遇”。正如有人所言，現(xiàn)在許多腐敗分子是在“用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的權(quán)力發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洋財(cái)”。[8]另一方面， 政治體制改革相對(duì)滯后是加劇腐敗問題的重要原因。改革開放以來，權(quán)力系統(tǒng)朝著“放權(quán)、松綁、給好處”的方向改革，以往那種權(quán)力高度集中的局面被逐步打破，這對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率具有積極意義，然而，由于相應(yīng)的配套措施如規(guī)范體系、監(jiān)督機(jī)制等沒有跟上，結(jié)果造成權(quán)力運(yùn)行中自上而下的約束管制減弱，權(quán)力的橫向制約與自下而上的民主監(jiān)督又不到位，從而為腐敗的滋生留下了大量的空隙和漏洞。此外，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，原有的價(jià)值觀念和行為模式受到嚴(yán)重沖擊，而新的價(jià)值觀念和行為模式尚未被普遍接受或正在形成之中，社會(huì)整合力降低，出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)家所稱的“社會(huì)失范狀態(tài)”，腐敗泛濫正是社會(huì)失范狀態(tài)的一種表征。

　　(三)監(jiān)督乏力與法網(wǎng)疏漏：職務(wù)犯罪的中觀原因

　　權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，它內(nèi)含著無限擴(kuò)張的傾向，因而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。然而在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們對(duì)這一問題缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，沒有建立起一套健全而有效的權(quán)力制衡體系，導(dǎo)致權(quán)力失控的現(xiàn)象嚴(yán)重。盡管我國(guó)設(shè)置了諸多的權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、執(zhí)政黨內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)督、政府內(nèi)部的監(jiān)察部門的監(jiān)督以及專門的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，監(jiān)督機(jī)構(gòu)之多，在世界上都是鮮見的，但是由于體制沒有理順，致使監(jiān)督機(jī)制不暢、監(jiān)督效能不高，某些地方的監(jiān)督機(jī)構(gòu)甚至形同虛設(shè)。監(jiān)督不力的另一種體現(xiàn)是輿論監(jiān)督的能量遠(yuǎn)沒有釋放出來。輿論監(jiān)督包括媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督，是社會(huì)中最具活力也是運(yùn)行成本最低的監(jiān)督形式，國(guó)外許多腐敗丑聞就是由媒體和公眾參與揭露出來的，如日本的“里庫路特丑聞”、。在我國(guó)，群眾當(dāng)中流傳著一句話，稱腐敗官員“不怕內(nèi)部通報(bào)，就怕公開見報(bào)”，這充分說明輿論監(jiān)督的重要性。一個(gè)缺乏輿論監(jiān)督的社會(huì)是很危險(xiǎn)的，正如有人指出，“這樣的社會(huì)無疑是一種缺乏‘體內(nèi)自動(dòng)平衡機(jī)制’的有重大缺陷的社會(huì)，是一個(gè)失去自我警報(bào)系統(tǒng)的社會(huì)。”[9]

　　法網(wǎng)疏漏也是職務(wù)犯罪猖獗的重要原因。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　一是廉政法制不夠完善。例如，號(hào)稱“陽光法案”的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法千呼萬喚而尚未出臺(tái)，目前只有一個(gè)缺乏權(quán)威性和操作性的政策性文件，致使財(cái)產(chǎn)申報(bào)這一重要制度至今沒有真正建立起來。其他如《行政程序法》、《政務(wù)公開法》、《舉報(bào)人保護(hù)法》等，在我國(guó)廉政法制體系中均付闕如。與此同時(shí)，已有的法律中，立法粗疏、概念模糊、可操作性差的問題大量存在，立法質(zhì)量問題也在一定程度上制約著反腐實(shí)踐。

　　二是執(zhí)法不嚴(yán)問題相當(dāng)嚴(yán)重。職務(wù)犯罪的實(shí)施者都是手中握有一定權(quán)力的人，此類案件的查處難度往往比較大。然而在我國(guó)現(xiàn)行體制之下，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、權(quán)威性沒有真正樹立起來，加上部分司法人員素質(zhì)低下，致使相當(dāng)一批犯罪分子沒有受到應(yīng)有的制裁。另外，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)存在的糊涂認(rèn)識(shí)，諸如“腐敗有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展論”、“腐敗無礙大局論”、“反腐敗影響政治穩(wěn)定論”等，也是導(dǎo)致對(duì)職務(wù)犯罪懲治不力的重要原因。

　　(四)價(jià)值錯(cuò)位與心理失衡：職務(wù)犯罪的微觀原因

　　職務(wù)犯罪的產(chǎn)生既有社會(huì)外界環(huán)境和因素的影響，也同行為人的主觀認(rèn)識(shí)和心態(tài)有關(guān)。為什么處在大體相同的社會(huì)環(huán)境中，有的人能恪守節(jié)操，有的人卻變節(jié)沉淪?這正是微觀原因所要揭示的內(nèi)容。

　　從思想根源來看，職務(wù)犯罪的滋生源于行為人價(jià)值觀念的錯(cuò)位。受封建社會(huì)“官本位”思想及西方社會(huì)“個(gè)人至上”、“拜金主義”等觀念的影響，同時(shí)由于放松自身的思想道德修養(yǎng)，行為人在價(jià)值觀念上產(chǎn)生了個(gè)人與社會(huì)的錯(cuò)位，他們把自我當(dāng)成社會(huì)的中心，把公共權(quán)力視為私人特權(quán)，把個(gè)人利益凌駕于國(guó)家和人民利益之上，在面臨外界的各種誘惑之下，價(jià)值錯(cuò)位必然導(dǎo)致行為人的貪欲膨脹和心理失衡。心理失衡的具體表現(xiàn)有：

　　1.吃虧補(bǔ)償心理。一些公職人員看到別人發(fā)財(cái)，就覺得自己吃虧，“我辛辛苦苦幾十年還不如人家搞一年”，從而產(chǎn)生了以權(quán)謀私，趁勢(shì)“撈一把”的心理。

　　2.投資回報(bào)心理。有人把權(quán)力看成“一本萬利”的致富工具，通過跑官、買官謀到一定職位后，便迫不及待地把權(quán)力作為資本投入不正當(dāng)交易，以獲取巨額回報(bào)。

　　3.人之常情心理。中國(guó)傳統(tǒng)文化中，人情主義、“面子文化”根深蒂固，而人情化和關(guān)系網(wǎng)很容易使人喪失原則，不少公職人員正是在“人之常情”、“情面難卻”等心理驅(qū)動(dòng)下而喪失心理防線的。

　　4.為公無過心理。一些人頭腦中存在“只要為公，自然無過”的認(rèn)識(shí)，“我不是為了自己”成為理直氣壯的辯解。在這種心理支配之下，他們?yōu)E用權(quán)力謀取地方利益和單位利益，置國(guó)家和人民的根本利益不顧。

　　5.法不責(zé)眾心理?！胺ú回?zé)眾”意識(shí)在傳統(tǒng)法文化中由來已久，它在某種程度上為腐敗分子提供了一個(gè)心理保護(hù)層，同時(shí)在客觀上也成為反腐敗的心理障礙。目前，“集體腐敗”成為職務(wù)犯罪的一種新動(dòng)向，其實(shí)質(zhì)就是行為人期望通過集體決策分散責(zé)任以逃避懲罰。

　　6.僥幸過關(guān)心理。這是腐敗分子較為普遍的一種心理特征，其實(shí)質(zhì)是一種心里自慰。正如有人指出，如果行為的后果給自己帶來的利益要大大高于受懲罰的惡果時(shí)，如果在他之前的類似行為在逃避處罰方面都獲得成功時(shí)，就會(huì)促使犯罪分子實(shí)施某種行為。[10]在職務(wù)犯罪中，行為人的職權(quán)身份、靠山與關(guān)系以及作案手段的隱蔽性等，更是強(qiáng)化了其僥幸心理。