《黃帝內(nèi)經(jīng)素論》第三十一篇：熱論（六）
LS23——《熱病第二十三》自然巡航之遷斷校注釋譯說明
‖LS23─C0301→C1801‖→‖LS21—C1201‖→‖SW31‖遷移說明：
1、 原篇《熱病》無問無答，非獨(dú)立論文，湊篇之簡，宜遷出;
2、 《太素》置于卷第二十五《熱病說》，且在原《評熱病論》之后。此節(jié)顯見為熱病之決及相應(yīng)刺法，不從其分類;
3、 《甲乙》置于卷七第一(中)《六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病》，正接于《靈樞.寒熱病》LS21—C1201“病始于手臂者……止之于陰。”句后，從之;
4、 所論均為熱病刺法，并入《熱論》本位，以答帝問“治之奈何?”如此則主題相符，義理相通;另，《熱病》LS23—C1501“熱病已得汗，而脈尚燥熱”句，被《評熱病論》SW33—Q0205“且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁盛者，死。”明言引自《熱論》，即可相互印證：前者在《熱論》，后者在《評熱病論》，此亦該句隨遷《熱論》之強(qiáng)信。
C0301熱病三日：
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》引《類經(jīng)》二十一卷第四十注：“此下所言熱病，即傷寒時(shí)疫也。”
2、本句所言，實(shí)《熱論》SW31-Q0201→Q0203熱病尚未入臟之刺法和解論。
C0301實(shí)其陰：
1、姚春鵬注本譯：“并充實(shí)三陰經(jīng)。”
2、《內(nèi)經(jīng)校釋》譯：“也應(yīng)配用充實(shí)陰經(jīng)的針法。”
C0301身熱甚，陰陽皆靜者：
1、《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“身熱甚，陰陽皆靜者，所謂病熱而身脈靜也(《素問.陰陽應(yīng)象論》語。)”
2、身體熱甚，脈動活躍方為正常，而此言陰陽皆靜，當(dāng)為異常。據(jù)《玉機(jī)真臟論》SW19—D2203“病熱脈靜……皆難治”、《平人氣象論》SW18—Q0125“風(fēng)熱而脈靜……皆難治。”
可知：皆有難治之死征。
C0302熱病七日、八日：本句言《熱論》SW32-Q0208→Q0209六日不死而熱病始衰之刺法。
C0302喘：《說文》：“喘，疾息也。”觀氣喘，望診法也。
C0302短：
1、 姚春鵬注本、《內(nèi)經(jīng)校釋》均作“眩”，《內(nèi)經(jīng)校釋》校曰：“原作‘短’，據(jù)《甲乙》卷七第一中、《脈經(jīng)》卷七第十三及《太素》卷二十五熱病說改。《太素》楊注：‘脈喘動頭眩。’”
2、 《靈樞懸解》、《靈樞集注》均作“短”，從之作“短”，即氣短。
C0303脈代者，一日死：
1、《內(nèi)經(jīng)注評》注：“脈代即代脈，表現(xiàn)為有更代的脈象，在數(shù)動脈動之中，有一次較長時(shí)間的歇止。”
2、《說文》：“代，更也。凡以此易彼，以后續(xù)前，皆曰代。”此言脈動時(shí)有停滯。
C0401苛軫鼻：
1、 姚春鵬注：“鼻部生小疹?？?，細(xì)小。軫，通疹。”
2、 《內(nèi)經(jīng)注評》引馬蒔注:“軫當(dāng)作疹，《海篇》有此字，身體苛重，鼻上生疹。”
3、 《說文》：“苛，小草也。”即細(xì)小;軫，zhen3,通疹，小疹?？凛F鼻，即鼻生小疹。
C0401不得，索之火：
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》注：“有些注家，比如馬蒔、張志聰及張介賓等均認(rèn)為是‘不得，索之火’，將其解釋為如刺之，而病不得退，則當(dāng)求之于火，即益心火以制肺金。詳酌其義，似屬不妥，因肺經(jīng)病，邪在表皮毛，當(dāng)淺刺皮毛為治;肺熱，反益心火，非其治也。當(dāng)以《太素》卷二十五熱病說楊注：‘此皮毛病，求之肺腧，不得求之心腧，以其心火克肺金也。’及劉衡如《靈樞經(jīng)》?？北拘ＵZ，作‘不得索之火’為是。”
2、從馬蒔、張志聰、張介賓之?dāng)嗑浼敖饨?jīng)，原因如下：
其一、《黃帝內(nèi)經(jīng)》一字千金，一字一義，除特殊名詞外，全書盡為單字，故“不得”非復(fù)詞，不然以“勿”代“不得”入經(jīng)，足以達(dá)意;
其二、皮膚有病，索之于肺金之主氣，從主氣治之不愈，轉(zhuǎn)而尋求從火勝金方向治療，義理尤通，圣意頓明。
C0501澀：
1、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“歷代注家有三種解釋。楊上善：‘皮膚粗澀也。’馬蒔：‘其身澀滯’，形容動作不靈活;張景岳：‘澀，燥澀也。’從下文皮膚之論看，宜從張景岳。”
2、干澀。
C0501倚：
1、 《內(nèi)經(jīng)校釋》作“煩”并校：“據(jù)《甲乙》卷七第一中改。《太素》卷二十五熱病說作‘倚’。”
2、 張景岳注：“倚，無力也。”從之。
C0701四逆：
1、 姚春鵬注：“四肢厥逆。”
2、 《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“四逆(四肢厥逆)。”
3、 四逆，實(shí)指前文手足躁動之四肢異常。厥逆為《厥論》所論之異常厥證，即死證，故不可解作“厥逆。”
C0701筋躄：
1、 姚春鵬注：“肝主筋，筋躄則足不能行。張景岳：‘筋躄者，足不能行也。’”
2、 躄，bi4，跛腳。 此即前文“手足躁”，四肢躁動之異常。
C0801瘈、疭：
1、《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“瘈，筋急。疭，筋緩。”
2、瘈，chi4，即瘛，瘈態(tài)為收，即抽筋;疭，zong4，疭態(tài)為縱，即弛縱。
C1101顳颥：
1、 黃元御注：“顳颥即鬢骨，位當(dāng)足少陽之腦空。”
2、 顳，nie4;颥，ru2。
C1101衄：nu4，流鼻血。
C1101厥熱?。?/p>
1、 黃元御注：“厥熱病者，邪熱上逆之病也。”
2、 《厥論》SW45—Q0101“陰氣衰于下，則為熱厥。”即為本解。
C1101寒熱痔：
1、張景岳云：“寒熱痔三字，于上下文義不相續(xù)，似為衍文。”
2、《靈樞懸解》卷九《熱病》本句無“寒熱痔”三字。
3、《內(nèi)經(jīng)注評》注：“各家注解不同。張隱庵云：“為外感風(fēng)溫之熱，內(nèi)因飽食而熱，外內(nèi)不解，則往來寒熱而為痔矣。”
4、《靈樞集注》張隱庵注：“邪傷肝也，因而飽食，筋脈橫解，腸澼為痔，如外感風(fēng)淫之熱，內(nèi)因飽食而熱，外內(nèi)不解，則往來寒熱而為痔矣。”
5、熱厥，皆為內(nèi)部寒熱失衡所致，其與寒熱證病理相近，故治當(dāng)用寒熱痔法。且譯作：采用治寒熱痔之法。
C1201于其腧：《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“于其腧者，體重取脾腧之太白，腸熱取腸腧之三間也。”
C1201下諸指間：《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“下諸指間，謂足經(jīng)諸指之穴也。”
C1201胃胳：
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》作“絡(luò)”，并校：“原作‘胳’，據(jù)《太素》卷二十五熱病說、《脈經(jīng)》卷七第十三及七第一中改。”
2、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“《甲乙經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》‘胳’均作‘絡(luò)’……這里的胃絡(luò)，也就是指胃經(jīng)的絡(luò)穴豐隆而言。”
3、《靈樞懸解》黃元御注：“索氣于胃絡(luò)，得氣者，陽明之絡(luò)曰豐隆，別走太陰，故索氣于此，而得脾氣也。”
C1401內(nèi)踝上橫脈：
1、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“指三陰交穴。”
2、《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“內(nèi)踝上橫脈，足太陰之三陰交也。”
3、《靈樞集注》張隱庵注：“內(nèi)踝上橫脈，即足太陰之三陰交。”
C1701不可刺者：
1、《甲乙》卷七《六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病》將“不可刺者”直接改作“死候”，失矣。“不可刺者”，雖言刺之無益，未必它法不宜。
2、《靈樞集注》注：“凡此九者，邪熱甚而正氣已絕，刺之無益也。”
C1701噦：yue3,干嘔。
C1701齒噤齘：噤，jin1,牙齒打顫;齘，xie4,磨牙。齒噤齘，即牙齒打顫磨牙。
C1801五十九刺：
1、《靈樞懸解》卷九《熱病》注：“共計(jì)五十九穴，此與《素問.水熱穴論》熱病五十九腧穴多不同，另是一法。”
2、本節(jié)所論，凡五十九穴，穴數(shù)正確。五十九穴詳見《水熱穴論》之五十九穴。
C1801痏：
1、《內(nèi)經(jīng)校釋》注：“指針瘢，針孔。此指針刺的穴位?！额惤?jīng)》二十一卷第四十注：‘有刺必有瘢，故即以痏為數(shù)’。”
2、《靈樞集注》注：“痏葉瘢，針瘢也。”
3、《素問直解.通評虛實(shí)論》SW28-D2402注：“痏，針眼如小瘡也。”高士宗之注甚明，從之。
C1801發(fā)際二：原作“發(fā)際一”，《靈樞懸解》卷九《熱病》作“發(fā)際二”并注：“發(fā)際二，前發(fā)際，督脈之神庭;后發(fā)際，督脈之風(fēng)府，前后共二穴。”從黃元御作“發(fā)際二”，而正合五十九熱穴之?dāng)?shù)。
公眾號：其人頌經(jīng)
本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!