“用力”與“不用力”的解析
“用力”與“不用力”的解析
不同的拳種流派對(duì)“用力”與“不用力”有不同的說法和認(rèn)識(shí),不同的練家有不同的理解和取向。主張 “用力 ”的觀點(diǎn)與主張 “不用力” 的觀點(diǎn)相互否定和排斥。下面是學(xué)習(xí)啦小編為專門您整理好的：“用力”與“不用力”的解析。
“用力”與“不用力”的解析
拳諺云：“練武練在一個(gè)理上，打拳打在一個(gè)力上。”然在對(duì)于“力”的運(yùn)用上，有“用力說”。因?yàn)榱?xí)武者都知道“力”是搏擊的一個(gè)重要因素，如：打人必須有力，無力如何打人?太極推手和攻防較技中與對(duì)手的互動(dòng)用力，隨機(jī)變勢用力，順勢借力之力……;亦有
“不用力說”，拳論云：“此全是用意不用力”。故拳家有：練拳不用力，走單式不用力，太極推手不用力，實(shí)戰(zhàn)中對(duì)手也不覺其用力。只有此時(shí)時(shí)處處不用力，處處松靜自然，才能練出真力，即“不力自力”之“力”。“不用力”不是“沒有力”的代名詞。
就上述的“用力說”和“不用力說”究竟誰是誰非?初習(xí)拳者遵從何說為是?已習(xí)拳者，自己是用力說者?還是不用力說者?或者認(rèn)為自己聰明，是一個(gè)“用力說”和“不用力說”的統(tǒng)一者。我認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的人，是一種摸棱兩可，沒有自己主見的不負(fù)責(zé)的瞎說而已，害人不淺，誤己更深。
因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)拳術(shù)攻防之道是一門最節(jié)能，全方位，方圓立體的攻防技術(shù)、技巧、功夫;是一門獨(dú)立科目的專業(yè)之學(xué)問。從拳術(shù)學(xué)問的專業(yè)化角度來看，其對(duì)“力”的概念的把握、運(yùn)用，也是極其精確的。在沒有論清楚傳統(tǒng)拳術(shù)攻防之道的練、體、用中的“力”的概念之前，爭論“用力說”和“不用力說”的誰是誰非，為時(shí)尚早，只有將傳統(tǒng)拳術(shù)攻防之道中的“力”的概念確定精確后，則“用力說”和“不用力說”的分歧，也就會(huì)迎刃而解了。
然何為武術(shù)拳家之“力”?欲明此“力”。先觀幾則歷史人物有關(guān)“力”的逸事。
“用力”與“不用力”的解析一、年羹堯師
年羹堯，西征大將也。幼傲岸異常兒，不肯讀書。年搏師，師遁去者三。以故人相戒，毋為年家兒師也。羹堯父憂之，乃揭榜募師。久之，無至者。一日有老者，年近耳順矣，突造謁羹堯父曰：“聞公子缺師傅，愿充其選也。”羹堯父曰;“先生美意，然兒不肖，師搏去者三矣。”老者日;“固聞之，然請(qǐng)?jiān)囍?”乃擇日命拜師。沿俗成禮畢，羹堯又自去。翌日。啟學(xué)又不來，顧在花園中運(yùn)土泥，植草木，老者又不命也。如是者三閱月。
老者無聊，閉戶姑取胡琴彈之，成聲，忽羹堯破門入內(nèi)，請(qǐng)?jiān)唬?ldquo;先生，我愿學(xué)此也。”老者曰：“爾去玩樂也，學(xué)此何為?”年不肯去。曰：“先生，我愿學(xué)此也。”固請(qǐng)之。老者乃教之。不日成聲，學(xué)不競，又去。一日，老者又取胡笳吹之，有律，年又破門入曰：“先生，我愿學(xué)此。”老者曰;“此非爾可學(xué)也。學(xué)之決不成律也。”年曰，“先生，我愿學(xué)此也。先生試教之。”老者又教之，又不日成聲。學(xué)未竟，又去。如是者累日矣，年未嘗往老者讀一日書也。
一日，老者又閉戶戲習(xí)拳棒，忽年自牖窺之，大喜，破門躍入曰：“先生，此最好，我愿學(xué)也。”老者曰：“聞汝多力能斗，妝試為我召眾仆與一斗，我觀之。”年喜曰：“好!好!‘遂召健仆十六人，人執(zhí)棍棒，年曰：“先生觀之，吾力健否?”舉棍一揮，十六人齊仰天團(tuán)。于是老者曰：“汝力健，然敢與我一斗耶?”年曰：“何不敢?第吾勝，莫謂年家兒又搏一師也。”老者曰：“且莫慮。”兩人遂斗。年忽疾呼曰：“先生何往?”老者乃于其項(xiàng)背應(yīng)曰：“我在茲。”
則老者果以頭枕年頸上。年未知也。于是年曰：“先生此必教我也.”老者日;“爾顧玩去，學(xué)此何用也?”跪而請(qǐng)?jiān)唬?ldquo;先生必教我，我愿學(xué)也，”老者曰：“固欲學(xué)耶?”年曰：“固欲學(xué)也。”老者曰：“起起!”遂于床中出一卷書授年曰：“汝固欲學(xué)耶?則讀之。”年曰“吾欲學(xué)搏也，讀此何為?”老者曰：“搏，一人敵耳。讀此，則萬人敵也。”年曰：“惡有是，先生欺我。此一卷紙，吾以拇足指跌之可丈外矣。安有萬人敵也?”老者曰：“然則，汝不能學(xué)矣!汝去玩樂也。”
年不得已，乃曰：“吾即讀此。”自是書聲朗朗聞齋外，鄰人都知年家兒讀書也。
三年，老者乃辭其父曰：“公子可矣。老夫亦更無所教，請(qǐng)辭去。”饋以千斤，老者不受，曰“若公子異日成就，豈千金值耶?老夫以傳技無人，故不遠(yuǎn)千里也。”竟去。
――《清朝筆記大觀?清人逸事》
文中描述年羹堯舉棍一揮，十六執(zhí)棍之人皆仰翻跌地，可謂力大而健矣!然于老者斗，老者頭枕其頸而不知，并疾乎“先生何往”?其力又有何用呢?
“用力”與“不用力”的解析二、南海生
南海某生，負(fù)氣節(jié)，篤交游，而以直談人過，不為鄉(xiāng)里所稱。咸豐間遇亂，棄舉子業(yè)，只身游戎幕。南北數(shù)千里無所遇，后客楚北某帥營中，一夜步月出帳，見武士五六人，相與論刀棍。生竊聽久之。曰：“法未精也”。武士相顧，見其文弱，皆笑曰：“秀才豈諳刀槊事耶”?生請(qǐng)角技。一人起執(zhí)長矛曰：“依此為戲，可乎”?生曰：“可”。因亦執(zhí)一棒。武士曰：“慎之，有傷勿悔”。生曰：“姑試，無妨也”。手既交，武士盡力擊刺，生則視所攻而徐應(yīng)之，意甚閑適，既而乘隙進(jìn)步，一擊中其股，攻者遂撲地。生謂眾曰：“來!來!”眾，忿，各執(zhí)刀杖環(huán)攻，生左右進(jìn)退，不越十笏地，而棒之所及，五六人無不失杖者，眾乃駭愕求罷。生曰：“今亦知槍棍之不以力勝乎?凡棒長丈二，手操其中，前后余五六尺，手動(dòng)寸，則兩端所展可及尺;動(dòng)尺，即可及丈。臨敵而常側(cè)身，其所備者，縱有七尺，廣止七寸耳。蓋惟手之上下左右，近在六七寸，故力專而握固，以拒則堅(jiān)，以擊則破，昧者徒用猛力，力竭則心怯神搖，所以敗也”。眾服其論。生喟然曰：
“雖然，此一人敵也。所學(xué)尚有萬人敵。諸君既未可與言，甚至名公巨卿，亦難索解也。奈何?行將逝矣!”遂去;不復(fù)出。
――清?毛祥麟《墨余錄》
此文表達(dá)了三個(gè)內(nèi)容，一是“昧者徒用猛力，力竭則心怯神搖”。此昧者，是不明白武學(xué)之精髓真諦者也。猛力者，此處指筋努骨突，尚血?dú)庵庑蔚男U力爾。此力用之可竭，乃耗精勞神的不道之法，故有力竭心怯神搖之弊。武人拳家所不取也。即“不用此力”也。二是“故力專而握固，以拒則堅(jiān)，以擊則破”。此“力專”是何力?《易經(jīng)?系辭上傳》曰：“夫乾，其靜也專，其動(dòng)也直，是以大生焉;夫坤，其靜也翕，其動(dòng)也辟，是以廣生焉”?！短珮O拳經(jīng)》云：“健順參半，引進(jìn)精詳”。可知此“力專”乃指“內(nèi)氣從乾的健之體，外形從坤的順之體，健順陰陽合德的剛?cè)嶂w”。此剛?cè)嶂w，柔化剛發(fā)以為用。力專者，陽剛內(nèi)氣之功也;握固者，陰柔外形之能也。以柔化剛發(fā)之德體拒則堅(jiān)，以擊則破。此乃“健順和之至的太和一氣”之“力”也。此“力”綿綿無窮竭之時(shí)，“放之則彌六合，其大無外;卷之則退藏于密，其小無內(nèi);卷放得其時(shí)中，絲毫無差”。此乃武人拳家所用之“力”也。此又名“大力”、“真力”者。此“力”具有“不力自力”之功能，拳家“用此力”也。三是“今亦知槍棍之不以力勝乎?凡棒長丈二，手操其中，前后余五六尺，手動(dòng)寸，則兩端所展可及尺;動(dòng)尺，即可及丈。臨敵而常側(cè)身，其所備者，縱有七尺，廣止七寸耳。蓋惟手之上下左右，近在六七寸……”。說明武術(shù)不以力勝。不以蠻力猛力勝人。其中有術(shù)也。即其所算之?dāng)?shù)術(shù)。此乃“武用外數(shù)”之證也。又證明“樞得環(huán)中，應(yīng)變無窮”之道理。拳法用“中氣”內(nèi)動(dòng)不令人知的勝人之妙哉!亦是此道理。又，“尚有萬人敵”之法，此處言此，非指“兵書”。乃指武術(shù)、拳術(shù)依次可勝萬人的不變之法，是“萬人敵”的真功夫。關(guān)于萬人敵的功夫之論，俞大猷在《劍經(jīng)并序》中說：猷學(xué)荊楚長劍，頗得其要法。吾師虛舟趙先生見，笑曰：“若知敵一人之法矣，詎知敵百萬人之法本事乎”?……復(fù)以質(zhì)之，先師曰：“得之矣”?？芍岽箝嗪髞淼?ldquo;萬人敵”功夫了。那何是
“萬人兵”之真功夫。即“健順之德體的柔化剛發(fā)，以柔用剛的技術(shù)方法之功夫”。就是“萬人敵”的真功夫。南海生先生當(dāng)年未談，遂去，不復(fù)出。而今，我替古人談出。
“用力”與“不用力”的解析三、車毅齋大師
車毅齋大師論言：余幼年間血?dú)馐⒆?，力量正大，法術(shù)記得頗多，用得易熟亦快，每逢與人相比較時(shí)，觀彼之形式，用某種手法正合宜技術(shù)淺者，占人一氣之先，往往勝人。遇著技術(shù)深者，觀其身式，用某種手法也正合宜，一到彼之身邊，彼即隨式而變矣，自己的舊力未完，新力未生，往往再想變換手法，有來不及處，一時(shí)要進(jìn)退不靈活就敗于彼也。以后用力之久而一旦豁然貫通，將體式法身全部脫去，始悟前者所練形式皆是血?dú)猓弥耸浅梢?guī)。先前用法中皆有間斷，不能連手變化，皆是因后天閉滯不得中和之故。所以，練拳術(shù)不在形式，只在神氣圓滿無虧而已。神氣圓滿形式雖方，而亦能活動(dòng)無滯;神氣不足就是形式雖圓，動(dòng)作亦不能靈通。拳經(jīng)云：“尚德不尚力，意在蓄神耳”。用神意合丹田先天真陽之氣運(yùn)化周身，無微不至，以至于應(yīng)用無處不有，無時(shí)不然，所謂物物一太極，物物一陰陽也。所以，練拳者不可守定成規(guī)成法，而應(yīng)用之成法者是初入門教人之規(guī)則，可以變化人之氣質(zhì)，以復(fù)其先天之氣也，以致虛無之時(shí)無所謂體，無所謂用。拳經(jīng)云：“靜為本體，動(dòng)為作用，是體用一源也”。體用分言之，以體言，行止坐臥，一言一默，無往而不得其道。以用言之，無可無不可也。
――《車毅齋論形意拳練法及神形合一》
此論形意拳練法，先成形拳的體式法身功夫，求得是招熟。雖以先天之神為體用，亦能向機(jī)御變，乃形拳的后天之功，難免有血?dú)庵?，自?ldquo;形阻力閉”，是因后天閉滯不得中和之故。但必功臻大成，自身豁然貫通，將形拳體式法身全部脫去了。始悟前者所練形式皆是血?dú)?。形拳招熟的目的達(dá)到，就要含形隨應(yīng)致變以他力取法，心身空靈，潛神而修，一旦豁然貫通，時(shí)致神知，健順和之至，太和一氣流行，體用一源，是為神明藝境，具備神化之功。至此，拳道無形無相，無我無他，只有一神之靈光奧妙不測耳。神拳藝境如此。
此論又闡明“尚德不尚力，意在蓄神耳”之實(shí)質(zhì)，即“不尚外形血?dú)庵?rdquo;而“尚健順陰陽合德，柔剛之體的柔化剛發(fā)，以柔用剛”的技術(shù)方法之功夫。并指出“意在蓄神”就是“用神意合丹田先天真陽之氣運(yùn)化周身，脫拙換靈，脫殼換相，達(dá)到“以天心為主體，以元神為妙用”的體用化一，即神形如一，拳道合一，真一不二之藝境。
在這里，前賢說明較技勝負(fù)“在德之真，不在力之大小”。關(guān)于這點(diǎn)，《拳經(jīng)拳法備要二卷?問答歌訣》中，論得相當(dāng)明白，錄之于下：
問曰：練法更如何得竅也?答曰：在會(huì)意用力。
筋力人身本不多，在乎用法莫蹉跎。心之所在力隨往，上下一線是金梭。
此論說明練、用，不在“力”之大小，在乎用法。那在“用力”方法上，也就有了用什么力，不用什么力的區(qū)別了。
實(shí)際上，在車毅齋大師的論述中就表達(dá)清楚了這一點(diǎn)。分析如下：外形為主的“形拳”乃后天血?dú)庵Ψ虻?ldquo;力”，其所“用力”是為血?dú)庵Α?/p>
內(nèi)勁為主的“神拳”乃先天一氣之功夫的“力”，其所“用力”是為一氣之力。
凡古拳譜中，一切論述拳術(shù)練、體、用的“力”說，皆是“神拳”的先天一氣之功德的“力”說。而否定的練、體、用的“力”說，皆是“形拳”的后天血?dú)庵Φ?ldquo;力”說。但是，正傳的“形拳”雖是后天之功，亦以先天之神為體用，亦足以向機(jī)御變，因變致神。是因形練形，因是招熟，極至道成者。其妙存乎虛靈之人，其幾速于影響，此“形拳”實(shí)亦入道之基。此亦與“形拳”的后天血?dú)庵Φ木殹Ⅲw、用有本質(zhì)的區(qū)別。