公益訴訟典型案例

時(shí)間：2016-11-09 08:36:26 小蘭676由分享

　　民事公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益,對(duì)侵害或可能侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為,依照民事審判程序向人民法院提起訴訟,由人民法院進(jìn)行審理并作出判決,以追究侵害者違法行為的活動(dòng)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民事公益訴訟案例，一起來(lái)看看吧!

　　民事公益訴訟案例篇1

　　[案情]

　　被告人黎伯倫，男，69歲，四川省古藺縣人，農(nóng)民，住該縣石寶鎮(zhèn)蘆蔭村，因本案于2002年4月22日被逮捕。

　　2002年4月6日上午，被告人黎伯倫從自已家中攜帶鐮刀、火柴到小地名叫“麻灣” 的責(zé)任地清除田邊雜草積肥備耕。至下午1時(shí)許，鋤完雜草的被告人黎伯倫，將雜草堆放在田里，用火柴引燃焚燒雜草的過(guò)程中，一陣強(qiáng)風(fēng)吹來(lái)，把燃燒的雜草部分吹入田坎邊的山林內(nèi)，致林中枯葉雜草著火迅猛燃燒，從而引發(fā)了一場(chǎng)森林大火。后被聞?dòng)嵹s來(lái)的村民用數(shù)小時(shí)撲救，才將大火撲滅。該場(chǎng)大火燒毀古藺縣石寶鎮(zhèn)蘆蔭村面積為457.7畝林地內(nèi)的成材樹木29070株，幼樹778株，造成直接經(jīng)濟(jì)損失41萬(wàn)余元。四川省古藺縣人民檢察院以(2002)古檢訴字第45號(hào)起訴書指控被告人黎伯倫犯失火罪，以及其犯罪行為給國(guó)家、集體造成直接經(jīng)濟(jì)損失41萬(wàn)余元，于2002年7月22日向四川省古藺縣人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　[審判]

　　四川省古藺縣人民法院于2002年7月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案。該院經(jīng)審理查明認(rèn)為，被告人黎伯倫過(guò)失引發(fā)森林火災(zāi)，致使國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為巳構(gòu)成失火罪，應(yīng)予刑罰處罰。四川省古藺縣人民檢察院指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)，且罪名成立，本院予以支持。但鑒于被告人系殘疾人，失火后積極參與撲救，可酌情從輕處罰。對(duì)其不關(guān)押不致再危害社會(huì)，可適用緩刑;被告人黎伯倫失火犯罪給國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)造成直接經(jīng)濟(jì)損失41萬(wàn)余元應(yīng)予賠償，但根據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)困難的實(shí)際和被毀林地的現(xiàn)狀，判令經(jīng)濟(jì)賠償無(wú)條件支付，達(dá)不到復(fù)墾和挽回國(guó)家、集體經(jīng)濟(jì)損失的目的，只能判令其在一定的年限內(nèi)補(bǔ)種幼樹，逐步恢復(fù)原狀。據(jù)此，依照我國(guó)《刑法》第115條第2款、第72條和我國(guó)《民法通則》第106條第2款、第117條第2款之規(guī)定，該院于2002年8月1日作出刑事附帶民事判決：判決被告人黎伯倫犯失火罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年;判令被告人黎伯倫自2002年10月至2007年8月補(bǔ)種古藺縣石寶鎮(zhèn)蘆蔭村被燒毀的林地457.7畝，29848株。

　　宣判后，被告人黎伯倫服判，沒(méi)有提出上訴，并主動(dòng)提前20天開始履行判決種樹義務(wù)，目前已植樹2000多株。

　　[評(píng)析]

　　本案案情簡(jiǎn)單，但是涉及公益賠償應(yīng)當(dāng)怎樣判決和適用法律?成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并出現(xiàn)以下三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，涉及過(guò)失對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)(林木)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，而以公訴方式提起承擔(dān)民事責(zé)任的判處還從未有過(guò)先例，至少說(shuō)在四川省古藺縣人民法院是沒(méi)有過(guò)這樣的判例的。為謹(jǐn)慎啟見，不致使判決結(jié)果成為一張空頭支票而失去它的作用，可商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)撤回附帶的民事公益賠償訴訟，僅就失火罪定罪量刑是完全符合刑事訴訟法律規(guī)定的。

　　第二種意見認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》笫106條第2款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第117條第2款：“損壞國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”等規(guī)定，應(yīng)該判決被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)損失41萬(wàn)余元。是否賠償?shù)闷? 并不是由審判程序來(lái)考慮的問(wèn)題，至少說(shuō)這樣判是沒(méi)有錯(cuò)的，也盡到了法院的責(zé)任。

　　第三種意見認(rèn)為，依法審判是原則，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)與有效執(zhí)行相結(jié)合考慮，否則，判決后得不到有效執(zhí)行，等于沒(méi)有作出該判決。根據(jù)被告人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，判決巨額賠償，顯然屬于盲目的不當(dāng)判決，被告人終身及下一輩人都無(wú)法清償，只能是給國(guó)家、集體一張法律“白條”。而判令恢復(fù)原狀，雖短期內(nèi)辦不到，也不完全就能恢復(fù)到原來(lái)的狀況，但有可行性。既符合法律規(guī)定，被執(zhí)行人也能夠承受，他自己恢復(fù)不起時(shí)可以讓他的子孫來(lái)恢復(fù)。恢復(fù)原狀的辦法除了補(bǔ)種幼樹，不可能再有更好的方法來(lái)解決。因此，要判決種樹，量刑時(shí)則要把補(bǔ)種樹苗的問(wèn)題考慮進(jìn)去。如若判處被告人實(shí)刑，就要等刑滿釋放后才能補(bǔ)種或者就地服刑補(bǔ)種，但均不現(xiàn)實(shí)并且執(zhí)行起來(lái)很困難。分析被告人失火原因，完全是一種過(guò)失的犯罪行為，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己在森林邊焚燒雜草的行為可能引起火災(zāi)，由于輕信火災(zāi)能夠避免，結(jié)果導(dǎo)致森林火災(zāi)的發(fā)生，才給國(guó)家、集本財(cái)產(chǎn)造成的重大損失。行為人的主觀方面并非故意，失火后被告人積極撲救，表明被告人并非想讓自己的縱火行為把森林燒毀，因此.采取不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)，所以適用緩刑是符合我國(guó)《刑法》第72條的規(guī)定的，判決被告人緩刑、補(bǔ)種樹，可以使燒毀的林地盡快得到再生利用，而補(bǔ)種樹苗不需要投資多少經(jīng)費(fèi)、技術(shù)，樹苗能就地取材，被告人完全能夠承受，既有利于判決的執(zhí)行和被執(zhí)行人的實(shí)際履行，也能起到懲戒犯罪人、教育廣大人民群眾增強(qiáng)防火意識(shí)，杜絕火災(zāi)事故的發(fā)生，又能起到逐步彌補(bǔ)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)損失的作用。

　　四川省古藺縣人民法院采納了第三種意見之后，作出緩刑補(bǔ)種的前述判決，引起了全國(guó)新聞媒體及法學(xué)界專家的廣泛關(guān)注，同時(shí)也符合社情民意，深得當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷膿碜o(hù)，并且為公益訴訟案件的審判開創(chuàng)了先河，值得認(rèn)真加以總結(jié)。該刑事附帶民事判決，既體現(xiàn)出我國(guó)《刑法》的嚴(yán)厲，又確確實(shí)實(shí)地表現(xiàn)出古藺縣人民法院靈活運(yùn)用法律，結(jié)合實(shí)際，為彌補(bǔ)、挽回國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)損失所作出的一種符合客觀實(shí)際，并且相當(dāng)有人情味的溫情判決。這從被告人自覺(jué)履行種樹義務(wù)，社會(huì)各界予以高度評(píng)價(jià)中得到了證實(shí)。說(shuō)明該判決具有創(chuàng)造性、可行性和前瞻性的特點(diǎn)，是一個(gè)值得借鑒和進(jìn)一步探索的成功判例。

　　民事公益訴訟案例篇2

　　2010年，被告戴望相、班志華等六人在安寧市縣街鎮(zhèn)下元良村委會(huì)小箐口村民小組落水洞進(jìn)行非法采礦，其行為不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源價(jià)值達(dá)44.3512萬(wàn)元的損失，而且已涉嫌非法采礦犯罪，為此，安寧市檢察院向安寧市法院提起公訴，并對(duì)該六被告給予了刑事處罰，之后，安寧市國(guó)土資源局以公益訴訟人的身份起訴六被告，請(qǐng)求法院判令被告賠償44.3512萬(wàn)元的環(huán)境損失和3萬(wàn)元鑒定費(fèi)。該案經(jīng)昆明中院調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成由六被告人向昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金專戶支付損失44萬(wàn)余元的調(diào)解協(xié)議。該款進(jìn)入“救濟(jì)資金專戶”后，安寧市林業(yè)局向“救濟(jì)資金專戶”管理人申請(qǐng)?jiān)囉迷摴P賠償金，經(jīng)中院審核，同意了申請(qǐng)人的申請(qǐng)，“救濟(jì)資金專戶”管理人向申請(qǐng)人撥付了44萬(wàn)余元，該款已全部用于“昆明環(huán)境公益訴訟林”集中植樹，涵養(yǎng)水源，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

　　民事公益訴訟案例篇3

　　2011年1月26日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)云南首例環(huán)境民事公益訴訟案進(jìn)行了一審公開宣判，判決被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付417.21萬(wàn)元和評(píng)估費(fèi)132520元，該筆費(fèi)用將用于治理被污染的七里灣大龍?zhí)丁?/p>

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告自2008年6月在畜牧小區(qū)項(xiàng)目的環(huán)保治污設(shè)施未通過(guò)竣工驗(yàn)收的情況下，就陸續(xù)將承包的養(yǎng)殖用地分割發(fā)包給200余戶生豬養(yǎng)殖戶，并簽訂了承包合同。由于被告的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收合格，養(yǎng)殖廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致七里灣大龍?zhí)端?009年11月、2010年2月兩次爆發(fā)污染，經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門多次抽樣檢測(cè)龍?zhí)端钡笜?biāo)和菌落總數(shù)及大腸桿菌等指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，致使依賴該龍?zhí)端a(chǎn)、生活的農(nóng)村、單位人畜無(wú)法繼續(xù)飲用。對(duì)法定監(jiān)測(cè)部門昆明市監(jiān)測(cè)中心和嵩明縣監(jiān)測(cè)站連續(xù)出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，法院予以采信，確認(rèn)七里灣大龍?zhí)端|(zhì)至今仍然處于污染狀態(tài)。環(huán)境公益訴訟，作為全社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)的一種有效形式，具有起訴資格的主體應(yīng)當(dāng)多樣化。除了環(huán)保部門和其他有關(guān)行政部門外，還應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、民間環(huán)保組織，甚至熱心環(huán)境保護(hù)公益事業(yè)的個(gè)人，參與環(huán)境公益訴訟。目前國(guó)家正在對(duì)民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行修訂，希望該案的實(shí)踐能對(duì)環(huán)境公益訴訟的法治化起到推動(dòng)作用。

　　民事公益訴訟案例篇4

　　三農(nóng)公司、羊甫公司畜牧小區(qū)項(xiàng)目自2008年6月起，在環(huán)保治污設(shè)施未通過(guò)竣工驗(yàn)收的情況下，陸續(xù)將承包的養(yǎng)殖用地分割發(fā)包給200余戶生豬養(yǎng)殖戶，并與生豬養(yǎng)殖戶簽訂了《昆明市標(biāo)準(zhǔn)化生豬養(yǎng)殖基地小哨三農(nóng)生態(tài)畜牧園項(xiàng)目承包合同書》，養(yǎng)殖戶就進(jìn)入畜牧小區(qū)從事生豬養(yǎng)殖至今。由于三農(nóng)公司、羊甫公司的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收合格，養(yǎng)殖廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營(yíng)村委會(huì)七里灣大龍?zhí)?以下簡(jiǎn)稱大龍?zhí)?水于2009年11月初開始出現(xiàn)發(fā)黑發(fā)臭現(xiàn)象，致使長(zhǎng)期以來(lái)依賴該龍?zhí)端a(chǎn)、生活的大樹營(yíng)村委會(huì)相關(guān)村組人畜飲水發(fā)生困難。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門多次抽樣檢測(cè)，證實(shí)該龍?zhí)端钡笜?biāo)和菌落總數(shù)及大腸桿菌等指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)。污染事故發(fā)生后，官渡區(qū)環(huán)保局經(jīng)過(guò)相關(guān)行政調(diào)查程序，給予三農(nóng)公司責(zé)令停止生豬養(yǎng)殖，罰款50萬(wàn)元的行政處罰，并根據(jù)環(huán)境后評(píng)估評(píng)審結(jié)果和現(xiàn)狀通知其立即停止畜牧小區(qū)建設(shè)，重新進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。2010年3月9日，官渡區(qū)環(huán)保局向官渡區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行畜牧小區(qū)停止養(yǎng)殖的處罰決定。三農(nóng)公司先后于2010年3月2日、4月15日分兩次向官渡區(qū)環(huán)保局繳納了50萬(wàn)元的行政罰款。2010年2月27日至3月3日，畜牧小區(qū)再次發(fā)生養(yǎng)殖廢液泄漏進(jìn)入地下水系統(tǒng)事故，經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門對(duì)大龍?zhí)端畽z測(cè)，氨氮指標(biāo)于3月5日達(dá)到峰值。至2010年1 2月6日最近一次采樣監(jiān)測(cè)，大龍?zhí)端|(zhì)相關(guān)指標(biāo)仍超標(biāo)。

　　民事公益訴訟案例篇5

　　無(wú)錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱景區(qū)管委會(huì))在負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)動(dòng)植物園和兒童樂(lè)園項(xiàng)目的過(guò)程中，擅自占用2萬(wàn)平方米左右的林地。涉案項(xiàng)目尚有2500平方米山體土壤裸露宕口地塊，系上世紀(jì)八十年代開采山石遺留狀態(tài)，景區(qū)管委會(huì)未在該地塊進(jìn)行任何建設(shè)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令景區(qū)管委會(huì)將非法占用的林地恢復(fù)用途并賠償損失，立即將項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)裸露的部分土地進(jìn)行復(fù)綠固土。

看過(guò)"民事公益訴訟案例"的人還看了：