外國企業(yè)道德缺失案例
外國企業(yè)道德缺失案例
企業(yè)道德的缺失不僅損害了消費(fèi)者的利益,更會嚴(yán)重妨礙社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于外國企業(yè)道德缺失案例，歡迎大家前來閱讀!
外國企業(yè)道德缺失案例篇1：
1994年春，在荷蘭北部哈林根一家名為奧拉涅沃德的公立醫(yī)院中，院長發(fā)現(xiàn)醫(yī)院人員偷了病人的捐款。這是小偷小摸，因為每周失竊的只有幾十荷蘭盾。盡管如此，院長對此極其重視，因為這些捐款是準(zhǔn)備在圣誕節(jié)期間獎勵醫(yī)院護(hù)理人員的。偷竊這種捐款意味著對待同事的極不忠誠。在與地方警察局聯(lián)系后，院方悄悄安裝了錄像監(jiān)控裝置。一開始，院長就決定不論小偷是誰，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即開除。到了6月底真相大白。錄像機(jī)留下的是本院唯一一名神經(jīng)科醫(yī)生的身影。醫(yī)院董事會大吃一驚，轉(zhuǎn)而憤怒。但很快他們意識到他們遇上了一個大難題。醫(yī)院正與一個強(qiáng)勁的對手——呂戈登醫(yī)療中心進(jìn)行談判，而對手早就示意，他們已有秘密對策。呂戈登醫(yī)療中心很可能把開除這位神經(jīng)科大夫作為關(guān)閉哈林根醫(yī)院神經(jīng)科診室的借口。如果這樣，那么近20名工作人員就可能長期失業(yè)，就診的病人也不得不去25公里以外的呂戈登去看病。院董事會討論了很長時間最終還是決定留用這名醫(yī)生，醫(yī)院解釋他們的自尊心受到了傷害，也承認(rèn)留用這種人的危險，但醫(yī)院堅持認(rèn)為留用這名醫(yī)生是出于戰(zhàn)略考慮，雖然有著嚴(yán)重的道德后果，但一切都是以醫(yī)院的戰(zhàn)略利益為主導(dǎo)的。
(1)你對醫(yī)院董事會所做的決定如何評價?
(2)如果你是董事會成員你會怎么做?
(3)你如何看待在商業(yè)中人們常常將戰(zhàn)略選擇凌駕于道德要求之上?
答：(1)哈林根醫(yī)院沒有解雇這名醫(yī)生，因為解雇他將會使醫(yī)院陷入危機(jī)，這表明共同體的生存標(biāo)準(zhǔn)壓倒了相同份量的正義標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這兩種標(biāo)準(zhǔn)都是道德標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院選擇了戰(zhàn)略利益顯然包含了對善良道德的追求，這些被表述為社團(tuán)利益的結(jié)果，實際上也可以被看作是道德交談。
(2)神經(jīng)科醫(yī)生的偷竊行為本身說明了他道德水平低下。然而，他不能被解雇，因為解雇他可能給醫(yī)院帶來嚴(yán)重的后果。留用這名醫(yī)生是因為醫(yī)院的對手很可能以此為借口關(guān)閉神經(jīng)科診室，這將會帶來20名員工的失業(yè)。這種做法已不僅僅是一種戰(zhàn)略考慮，相反它還暗示了良好的雇主所應(yīng)有的道德原則。
(3)在商業(yè)中，人們常將戰(zhàn)略選擇凌駕于道德要求之上。之所以有這樣的戰(zhàn)略選擇，是與商業(yè)活動中追求利潤和維持生存相一致的。然而，每當(dāng)戰(zhàn)略選擇包含著強(qiáng)烈的道德要求并可能產(chǎn)生慈善的道德結(jié)果(諸如防止人們受到傷害和為他人作出榜樣)時，那么從道德上講它就是可以接受的。
1968年福特公司決定在美國首次開發(fā)廉價微型轎車。公司高層期望加速這一開發(fā)，以便在1970年推出價格低于2000美元的微型轎車。由于工程技術(shù)跟不上車型的革新，結(jié)果造成嚴(yán)重的安全問題，即油箱位置不當(dāng)。追尾沖撞實驗表明，如果后面的車以每小時21公里速度撞來，油箱很可能向前移動，造成油箱漏油，一點火花就會使汽車爆炸。但是只要增加輔助安全措施就可改善這種設(shè)計，估計成本為11美元。然而，公司上層維持了原來的設(shè)計，原因是：第一，這將會使單車價格突破2000美元，無法達(dá)到一個重要的市場目標(biāo)。第二，這種設(shè)計符合當(dāng)時的聯(lián)邦安全標(biāo)準(zhǔn)。第三，福特急于開發(fā)一種能與當(dāng)時十分流行的“甲殼蟲”車相抗衡的新車型。
外國企業(yè)道德缺失案例篇2：
1月12日晚，位于山東煙臺的韓資企業(yè)世剛纖維公司的10余名韓方管理人員在未辦理任何清算手續(xù)的情況下，突然集體從當(dāng)?shù)爻坊仨n國，留下了3000名當(dāng)?shù)貑T工、工廠設(shè)備和大筆的債務(wù)一走了之。
韓國媒體1月中旬曾大篇幅報道此事。由于這些不告而別的企業(yè)管理者通常采取丟棄工廠設(shè)備、半夜悄然離去的方式，韓國媒體將這種在華韓資企業(yè)非法撤離現(xiàn)象形象地稱作“夜半逃逸”。
實際上，關(guān)于駐華韓企“半夜逃逸”并不是新出現(xiàn)的問題，據(jù)韓聯(lián)社報道，大多非法撤離的企業(yè)選擇“連夜逃跑”的方式，其中青島、廣州等韓資企業(yè)相對集中的地區(qū)，“逃跑”現(xiàn)象比較突出。韓國進(jìn)出口銀行于2月12日發(fā)表的《青島地區(qū)投資企業(yè)的非法撤離現(xiàn)狀》報告書指出，2000年至2007年，共有8344家韓國企業(yè)在青島投資，其中2.5%的企業(yè)(206家)已經(jīng)非法撤離。
外國企業(yè)道德缺失案例篇3：
2013年7月，美國媒體報道，快餐巨頭麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有化學(xué)消泡劑“聚二甲基硅氧烷”，以及從石油中提煉的抗氧化劑“特丁基對苯二酚”。美國麥當(dāng)勞解釋稱，在麥樂雞中加入這些添加劑，是用以防止炸雞塊的食油起泡，同時保持麥樂雞的質(zhì)感和方塊形狀。
但是業(yè)內(nèi)人士指出，這種橡膠類的食品添加劑如果服用過量，會出現(xiàn)反胃、耳鳴、作嘔等副作用，甚至?xí)谷烁械街舷⒑吞撁摗?/p>
消息一出，在中國引起強(qiáng)烈關(guān)注。不過麥當(dāng)勞中國有限公司隨后發(fā)表聲明，表示麥當(dāng)勞在中國售賣的麥樂雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對苯二酚兩種物質(zhì)的含量完全符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，對消費(fèi)者的健康無害。隨后，中國的相關(guān)部門也證實，麥當(dāng)勞所使用的這兩種食品添加劑沒有超標(biāo)。
看過"外國企業(yè)道德缺失案例"的人還看了：