存款保險制度的改革方向：利率市場化即將開啟

存款保險制度的改革方向：利率市場化即將開啟

　　我國存款保險制度揭示了四大改革方向，今天就讓小編來為大家揭示一下吧！

　　醞釀了22年的存款保險制度終于落地，《存款保險條例》(下稱《條例》)將自下月起施行。我國金融改革進入了新階段。

　　發(fā)達國家的實踐證明，存款保險制度在防止銀行擠兌和維護整個金融體系穩(wěn)定等方面有毋庸置疑的積極作用。美國早在1933年就通過《格拉斯-斯蒂格爾法》，建立了存款保險制度，組建了聯(lián)邦存款保險公司和聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司。我國從1993年就提出要建立存款保險制度，一項在市場經(jīng)濟國家已很成熟的制度安排在我國推出經(jīng)歷了如此長的過程，足見其掣肘和阻礙有多大，也足見其對未來利益相關(guān)方的影響有多大，對我國經(jīng)濟、金融體制的變革有多大。存款保險制度遲遲未能推出，部分原因是相關(guān)部委意見僵持。爭論集中在兩點：監(jiān)管權(quán)歸屬，具體監(jiān)管權(quán)限范圍，即職能定位于“付款箱”還是包括前期處置、救助等職能。

　　綜觀《條例》內(nèi)容，小編認為，現(xiàn)在的焦點落在四大節(jié)點上。

　　第一，作為一項長期制度建設，存款保險的短期影響有限，將為民營銀行、中小銀行打開發(fā)展空間。對儲戶而言，最高償付限額50萬元，能為我國99.63%的存款人提供全額保護，只有不到0.4%的高凈值儲戶將受到影響，存款分流現(xiàn)象輕微、可控。對銀行來說，影響主要取決于費率高低。根據(jù)《條例》，各投保機構(gòu)的適用費率，由存款保險基金管理機構(gòu)根據(jù)投保機構(gòu)的經(jīng)營管理和風險狀況等因素確定?！稐l例》雖未明確規(guī)定費率的具體數(shù)值，但從差別費率機制看，中小型銀行將執(zhí)行更高費率，從而在競爭中處于較為不利的位置。不過，由于中小型銀行已在靠高價格吸引儲戶，存款保險的費率差別相較于存款利差幾可忽略不計，因此實際影響不會很大。

　　第二，存款保險制度的出臺標志著銀行存款由政府提供隱性擔保的時代告終。事實上，對于日益升高的金融風險，在3月15日全國兩會記者會上，已有明確表態(tài)，“允許個案性金融風險的發(fā)生，按市場化的原則清算。這是為了防止道德風險，也增強人們的風險意識。”李此番講話包含了兩層含義：一方面，逐步打破剛性兌付，允許金融風險的有序釋放;另一方面，中央將把金融風險的暴露控制在有限范圍內(nèi)，避免上升為系統(tǒng)性區(qū)域性風險。讓一些違約事件順應市場的力量而自然發(fā)生，有利于強化市場紀律的約束，端正產(chǎn)品發(fā)行者和投資者的行為，有利于財富管理市場的健康發(fā)展。但能否真正打破剛性兌付還需要進一步觀察，畢竟這是一個能否“依法治市”的大命題。

　　從國際經(jīng)驗看，存款保險從推出到實施還將經(jīng)歷很長的時間，存款保險制度本身也將在處置金融風險的實踐中不斷演進。就目前而言，存款保險在理論上雖然意味著不會兜底，實際執(zhí)行時可能還是會不一樣，看看打破剛性兌付那么難，就知道銀行破產(chǎn)在短期內(nèi)基本不太可能。從這一方面看，不宜高估存款保險制度在短期內(nèi)的作用，但作為一項基礎性的制度，存款保險制度的出臺仍然具有相當?shù)姆e極意義。

　　第三，剛性兌付打破將倒逼傳統(tǒng)信托產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。《條例》提出，被保險存款包括投保機構(gòu)(商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等銀行業(yè)金融機構(gòu))吸收的人民幣存款和外幣存款。但是，金融機構(gòu)同業(yè)存款、投保機構(gòu)的高級管理人員在本投保機構(gòu)的存款等除外。這意味著銀行理財?shù)炔话ㄔ趦敻斗秶鷥?nèi)，更重要的是，這是利率市場化的先決條件之一。利率市場化之后，信托的剛性兌付將被徹底打破。信托業(yè)享受“政策紅利”的日子到頭了。麥肯錫和平安信托聯(lián)合發(fā)布的一項研究顯示，隨著金融改革推進，中國中長期信托業(yè)務90%的收入面臨不確定性會向高風險高收益回歸，未來幾年可能喪失預期收益的40%。數(shù)據(jù)顯示，目前信托行業(yè)70%以上的收入來自融資項目，30%左右的項目是平臺類業(yè)務，即原有的銀信合作業(yè)務。傳統(tǒng)業(yè)務對利潤的貢獻度或在五年內(nèi)由100%下降到50%—60%，這個數(shù)字也有可能隨著政策的調(diào)整加快。利率市場化，資本市場可在市場直接融資，信托發(fā)展空間將會不斷被壓縮，需要重新思考出路。

　　第四，存款保險制度是利率市場化進程中的一道保護閥，這項制度的出臺意味著存款利率市場化改革即將開啟。利率市場化，是金融資源市場化定價的重要機制，改革的意義毋庸多言。不過，我國利率市場化改革的戰(zhàn)線拉得很長，在去年實現(xiàn)了貸款利率市場化之后，仍剩下存款利率市場化這最后一只靴子。長期以來，我國由政府管控的利率制度扭曲了金融資源的定價，人為壓低了借貸成本，一方面鼓勵了有特殊權(quán)力的企業(yè)(如國企)獲得廉價金融資源，刺激了基礎設施和制造業(yè)領域的過度投資，并致鋼鐵、水泥和有色金屬等行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，帶來大量不能盈利的企業(yè);另一方面，利率非市場化也使金融機構(gòu)業(yè)務創(chuàng)新能力不足，金融市場業(yè)務結(jié)構(gòu)長期固化，融資市場“脫媒”不易。與此同時，由于金融資源配置的中間環(huán)節(jié)太多，中介節(jié)節(jié)加碼，人為抬高了流向最終需求方的資金成本。隨著存款保險制度的推出，利率市場化改革已不存在制度方面的障礙。當然，利率市場化需要與對財務軟約束企業(yè)改革一同深化，存款利率放開只是其中一步，通過利率杠桿修正各經(jīng)濟主體的行為，讓市場在資源配置中起決定性作用，才是關(guān)鍵。

　　或許，市場人士對推行存款保險制度仍存擔憂：我國金融市場的法律法規(guī)是否做好了市場化處置風險的準備，能否依法保護各利益相關(guān)方的合法權(quán)益?各級政府與金融機構(gòu)又能否按照更加市場化的方式操作?等等。還有更具體的問題。比如如何對銀行收費?即便按萬分之五的水平收費，銀行業(yè)也需承擔每年400億以上的費用，壓力不輕;存保制會不會“騷擾”銀行?現(xiàn)在央行“騷擾”銀行的主要手段是反洗錢，將來借助存保的早期介入也來現(xiàn)場檢查，銀行可能會比較痛苦;如何處置問題銀行?美國FDIC是由富有問題銀行處置經(jīng)驗的律師、會計師、投資銀行家組成的，如果存保制度在中國成了一些官員養(yǎng)老的場所，那將會令人失望。

　　一個月后，這些疑問就會有答案了。