試錯思維訓(xùn)練法的介紹

　　思維導(dǎo)圖運用圖文并重的技巧，把各級主題的關(guān)系用相互隸屬與相關(guān)的層級圖表現(xiàn)出來，把主題關(guān)鍵詞與圖像、顏色等建立記憶鏈接。下面學(xué)習(xí)啦小編就為大家介紹一下關(guān)于試錯思維訓(xùn)練法的介紹，歡迎大家參考和學(xué)習(xí)。

　　思考題訓(xùn)練：

　　在古時候，人們就已創(chuàng)造出了用繩子測量井深的方法。他們用一條繩子4折后垂到井底，上端超出井口3尺，如果5折后垂到井底，上端則超出井口1尺。請問這座井有多深?

　　原理

　　試錯法，也就是猜想——反駁方法。這是在科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較多的一種方法，也是人類認識和思維的方法之一。它對于我們提高理論和各項行動方案的真實性、可靠性和科學(xué)性具有不可替代的作用。

　　“證偽”和試錯法是由哲學(xué)家波普爾提出的。波普爾反對經(jīng)驗證實和經(jīng)驗歸納。在他看來，很多科學(xué)理論無法用經(jīng)驗來證實。例如，假設(shè)某人養(yǎng)了一群雞，每天中午12時，他準時給雞喂食，即每當(dāng)這時，他撒下一把米粒，雞就會圍上來。但是，誰能保證有一天主人撒米粒不是喂它們，而是把它們哄過來，抓起其中某一只，給殺掉呢?這就是說，我們所得到的結(jié)論：主人撒米粒就是給雞喂食只是在已有的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的歸納，而只要這個經(jīng)驗沒有窮盡，那么這個結(jié)論就始終值得懷疑。

　　但是，經(jīng)驗又不可能被某人所窮盡。正是針對這種情況，波普爾以演繹方法去證偽結(jié)論。他認為，一個經(jīng)驗的科學(xué)體系必然能夠被經(jīng)驗反駁。如果一個理論的可證偽度越高，即潛在的證偽因素越多，就意味著它被證偽的機會越多。這就造成禁止得較多，從而對經(jīng)驗世界斷定得較多。

　　正是依據(jù)理論的上述特點，波普爾提出：理論就是一種猜測，是在猜測與反駁中前進的。把這試錯的做法或猜測——反駁的做法上升到方法論的高度，作為發(fā)現(xiàn)新理論、制定新決策的方法，就是試錯法或猜測——反駁法。試錯法就是一種對認識進行不斷證偽、不斷限定，從而提高其正確性的思維過程。

　　訓(xùn)練1：第一步先猜測

　　沒有猜測，就不會發(fā)現(xiàn)錯誤，也就不會有反駁和更正。猜測在一定意義上就是懷疑，這種懷疑不是為了懷疑而懷疑，而是為了發(fā)現(xiàn)問題、更正問題，是科學(xué)的審慎的態(tài)度。我們的認識一方面來自于觀察、實踐，另一方面來自于大腦中已有的知識儲存。然而，大腦中的知識儲存并不是原封不動地被吸引、利用，而只能是有選擇地、批判地被吸引、利用。這就需要猜測、懷疑，對以往知識進行修正，修正過的知識方可融進新的認識、理論之中。

　　猜測之所以被運用，還在于我們對事物的認識，雖然已掌握了部分事實材料，但還是不能清晰地、完整地把握事物。此時，我們不能等到事物的本質(zhì)全部自動呈現(xiàn)之時，而是要積極地創(chuàng)造條件，使之盡快暴露出來，并積極地進行猜測、審查，以期從已有事實中發(fā)現(xiàn)新東西。

　　猜測離不開直覺和想象。從這方面講，猜測同創(chuàng)造性思維緊密相連，可歸入創(chuàng)造性思維之列。

　　但是，猜測不是胡亂地想象，隨意地編造。它除了要尊重已有的事實外，還須符合：

　　(1)簡單性要求，即經(jīng)猜測而得的設(shè)想必須簡單明了，必須讓人一看就明白新設(shè)想“新”在何處，它與舊認識的關(guān)聯(lián)何在等。

　　(2)可以獨立地檢驗性要求，即新設(shè)想除了可以解釋預(yù)定要解釋的東西之外，它還必須具有一些可以接受檢驗的新推論。否則，它仍然停留在原有認識水平上。

　　例如，我們在寫一份分析報告時，先陳述已有的某方面成就及其不足，提出自己的新主張，然后還必須從自己的新主張中推論出幾種建設(shè)性意見或幾條重要結(jié)論。這是寫報告的基本要求。

　　(3)盡可能獲得成功和較長久地不被替代、推翻。之所以進行猜測、懷疑原有認識，就是為了確立新認識和理論。如果新理論不追求成功、長時間有效，猜測就毫無必要了。

　　上述三個要求符合試錯法的基本精神。

　　訓(xùn)練2：第二步再反駁

　　沒有反駁，猜測就是一廂情愿且可能是錯誤重重的設(shè)想。反駁就是批判，就是在初步結(jié)論中尋找毛病、發(fā)現(xiàn)錯誤，通過檢驗確定錯誤，最后排除錯誤的思維過程。排除錯誤是試錯法的目的，也是它的本質(zhì)。因為不能排除錯誤，認識就不能得到提高，就不可能從錯誤叢生中走出來。所以，人類高明于動物的地方，其中之一就是能夠排除錯誤，以免干擾新的認識。而動物能夠發(fā)現(xiàn)錯誤，但不能排除，從而導(dǎo)致它以后的重犯，并最終導(dǎo)致滅亡。通過批判和排除錯誤，反駁也就可以確保理論的錯誤減少或不增加，確保理論的被接受和運用。

　　從上述可以推出，反駁就是一種“從錯誤中學(xué)習(xí)”的方法。沒有錯誤，人類就無法前進，科學(xué)也無法發(fā)展。生活中的每項方針、政策都是在吸取以前經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的;科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)也是在無數(shù)次錯誤、排除錯誤，再錯誤、再排除的無限交替中實現(xiàn)的。如“六六六”藥粉的發(fā)現(xiàn)，就得名于它是在經(jīng)歷了666次試驗之后才獲成功這一事實。

　　試錯法是猜測與反駁的結(jié)合。這種方法同假設(shè)——演繹法有相同之處，也有不同之處。假說方法是先根據(jù)事實，確立一個假說，然后尋求證據(jù)支持它、證實它;而試錯法卻似乎正相反，它是對已有認識的試錯，即不是找正面論據(jù)，而是尋求推翻它、駁倒它的例子，并排除這些反例，從而使認識更加精確、科學(xué)。所以，這兩種方法在方向上是相對立的，但在動機和目的上卻是相同的：證實某一理論并賦予它更多的科學(xué)性。如果說假說方法是正面的，那么試錯法就是反面的。這兩種方法的交叉使用，定會使我們的行動獲得成功。

　　應(yīng)用：試錯不是目的

　　試錯法對我們的實際工作具有指導(dǎo)性。我們的某項認識，尤其是經(jīng)理人員的某項決策初步制定后，需進行多方面的試點，即需要把它放在各種條件不同的地方——經(jīng)濟發(fā)達的與不發(fā)達的、資源豐富與貧乏的、技術(shù)先進/人才云集的與技術(shù)落后/人才匱缺的——進行試點。只有這樣，才能較充分地檢驗其決策，最大限度地排除其中不科學(xué)與脫離實際的成分，使其決策具有普遍適用性。

　　有一點需交代，即試錯法的試錯不是目的，不是為試錯而試錯。生活中，大多數(shù)人，包括一些領(lǐng)導(dǎo)并不喜歡別人給他找錯誤、挑毛病，認為這是對他的不恭或故意刁難。這種想法應(yīng)該拋棄。油燈底下總是黑的。一個人很難發(fā)現(xiàn)自己的錯誤，別人的幫助正是求之不得。當(dāng)然，也必須杜絕另一種情況，即以試錯為名，主觀、任意地挑毛病，或為了挑毛病而挑毛病，把試錯當(dāng)成一切，并作為打擊、報復(fù)、阻礙他人的一種手段和方法。這是對試錯法的極大歪曲。

　　五個盒子里分別裝有紅、綠、黑、黃、灰五種顏色的小球。小苗讓甲、乙、丙、丁、戊五個人來猜，猜對者有獎。

　　甲說：第二盒灰色，第三盒黑色。

　　乙說：第二盒綠色，第四盒紅色。

　　丙說：第一盒紅色，第五盒黃色。

　　丁說：第三盒綠色，第四盒黃色。

　　戊說：第二盒黑色，第五盒灰色。

　　五個人都猜對了一盒，且每人猜對的顏色都不同。請問，每盒都裝了什么顏色的小球?

　　答案：假設(shè)甲猜第二盒是灰色的正確，那第三盒就不是黑色的。乙猜第二盒是綠色的就錯誤，那第四盒就是紅色的。這樣丙猜第一盒是紅色的錯誤，那第五盒就是黃色的。那么戊猜第五盒是灰色的就錯誤，第二盒應(yīng)是黑色的。這與假設(shè)相矛盾，可見甲猜第二盒是灰色的錯誤，那么第三盒應(yīng)是黑色的。由此可推理出第一盒是紅色的，第二盒是綠色的，第四盒是黃色的，第五盒是灰色的。