理性思維有什么重要性
堅持理性的思維原則是現(xiàn)代城市規(guī)劃中最基本的要求,但是在我國的城市規(guī)劃中,大部分還是缺少必要的理性思維。下面小編為你整理理性思維的重要性，希望能幫到你。
理性思維的重要性
理性，什么意思?引用張維新的四句話：
第一，理性思考要求我們在評價一種變革和政策的優(yōu)劣時，必須盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會換位思考。
說帶兵，戰(zhàn)士們犯錯誤了，一頓臭罵，解氣，有用嗎?達到效果了嗎?他為什么會犯錯?在我的角度講，他活該挨罵，因為它是我的兵，犯錯了就要受到懲罰，罵完了，老實了，從某種意義上將達到了目的，從他角度講，可能被罵得不明不白，會怎么樣呢?無人可知。說學(xué)校，學(xué)生考試班里一半沒及格,班主任在家長會上一痛批，回家學(xué)生也少了一頓“晚餐”，效果呢?是你老師沒教好?學(xué)生沒學(xué)好?老師沒能力?學(xué)生素質(zhì)太差?還是班里風(fēng)氣差，沒有學(xué)習(xí)氣氛?老師又想了多少?
我在上學(xué)時特?zé)├蠋熣f一句話：我的課誰睡覺誰就別聽，其他課我不管!可笑，自己在臺上講課，底下學(xué)生呼呼大睡，于是乎你把它請出教室，別人的課你就不管，合適嗎?作為一名管理者，換位思考很重要，又想起老師常說的一句話：“同學(xué)們，你們在課上睡覺，就會影響老師的心情，老師的發(fā)揮，所以請你們換位思考一下!”這是我上學(xué)時老師常說的，但他們總是在上課時講換位思考，在考試呢?在開家長會呢?做人一定要有原則，既然你講換位思考，就要時時刻刻想著別人，你的學(xué)生，你的兵，你的職工，你不關(guān)心他們誰來關(guān)心?作為管理者，你自己做不到的，就不要要求別人做到，你為人師表，教出來的學(xué)生一定是高素質(zhì)的好學(xué)生，你是一個高素質(zhì)的軍官，就會帶出一批批好兵。
第二，理性思考要求我們在評價一種變革和政策優(yōu)劣時，必須考慮政策的可行性，把這項政策與可行的替代政策(alternative)相比較，而不能把現(xiàn)實中根本不可行的理想目標(biāo)作為反對一項政策的理由。
還是借用作者的例子，以討論收入分配為例，設(shè)想社會由兩個居民組成，考慮A、B、C三種狀態(tài)：在A狀態(tài)下，每人各得100;在B狀態(tài)下，第一個人得120，第二個人得180;在C狀態(tài)下，每人各得150。再進一步設(shè)想現(xiàn)在處于狀態(tài)B。那么，如果這三種狀態(tài)都是可行的，社會最優(yōu)的安排應(yīng)該是狀態(tài)C;但是，如果狀態(tài)C不可行，我們就不能用狀態(tài)C批評狀態(tài)B。如果不考慮可行的選擇，非要兩個人收入均等，我們只能走向狀態(tài)A，兩個人都受到損害。在某種程度上講，這還是一個換位思考的過程，有十個人都快渴死了，但只有一碗水，那你還會考慮把一碗水都喝了解渴，誰都明白，救命要緊啊!跟開公司是一個道理，公司一共五個部門，其中三個部門常年為公司盈利，其他兩個部門總拖公司的后腿，有哪個老板會一氣之下關(guān)閉那兩個部門?班里十個學(xué)生，有兩個學(xué)習(xí)差，班主任就要放棄它們嗎?這不是明智之舉，這是一種冒險做法，可能你放棄的兩名學(xué)生會影響到其他八名同學(xué)的進步，這個賬算過沒有?
第三，理性思考要求我們在評價一種變革和政策的優(yōu)劣時，必須擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判斷代替邏輯推理。這個就更簡單了，講我身邊的例子，有些戰(zhàn)士文化素質(zhì)低，學(xué)東西慢，工作學(xué)習(xí)比較滯后，那么在評先進是就排除他們嗎?這么簡單的道理，都懂!
第四，理性思考要求我們實施一項變革政策時，必須本著“向前看”的精神，也就是如何在給定的歷史條件下，調(diào)動大家的積極性，把蛋糕做大，實現(xiàn)多贏，使全體民眾和整個社會受益，而不是向后看，糾纏于歷史舊賬。
中國人罵小日本，恨小日本，中國和日本建立友好關(guān)系，很多老百姓都說中國太軟，美國炸了中國大使館，中國只是強烈譴責(zé)，老百姓又不干了，說怎么著也給他們?nèi)右活w，其實不是政府軟弱，“站著說話不腰疼”可能說得比較恰當(dāng)，但作為中國人，誰想挨欺負(fù)?不跟日本建交，中國經(jīng)濟發(fā)展怎么辦?經(jīng)濟發(fā)展不了，國力強大不了，怎么和日本抗衡?有些東西不要考慮得那么直觀，理性思考一下，國家有國家的難處!
理性思維的3條原則
理性思維能力不是與生俱來的，而是需要后天刻苦的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，其中自然科學(xué)的學(xué)習(xí)對理性思維能力的養(yǎng)成意義重大，但這只是必要條件而不是充分條件。有的人學(xué)了一些科學(xué)理論，知道了一些科學(xué)知識，但對科學(xué)方法和科學(xué)精神并沒有深刻的領(lǐng)會，也未能養(yǎng)成理性思維的習(xí)慣。
理性思維并不等同于冷靜思維，雖然冷靜思維是理性思維的前提。有的人發(fā)表言論時是很冷靜的，也盡其所能進行了各方面的思考，然后就認(rèn)為自己的言論是理性的，這是對理性思維的誤解。理性思維是有一些原則的，在不掌握這些原則的情況下的冷靜思維，其實很可能就是不理性的。理性思維的原則有不少，其中最重要的就是休謨公理。
1、理性思維的總原則—休謨公理
英國哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、歷史學(xué)家休謨(David Hume)提出了理性思維的總原則—休謨公理，內(nèi)容為“沒有任何證言足以確定一個神跡，除非該證言屬于這樣的情形，其虛假比它力圖確立的事實更為神奇。”
這段話比較繞口，但含義并不復(fù)雜，簡單地說就是“非同尋常的聲明，需要非常確鑿的證據(jù)”。例如我上班遲到了，我給領(lǐng)導(dǎo)的解釋是“路上堵車”，因為堵車是一個非常尋常的事件，我不需要給出太多的證據(jù)，領(lǐng)導(dǎo)選擇相信這個理由也是合理的。但若我給出的理由是“路上被火星人劫去做了人身實驗”，那這種理由非同尋常，除非我拿出足夠的證據(jù)來證明的確發(fā)生了這件離奇的事，否則領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)該相信，除非他有意裝傻。
遇到離奇的說法，很多人的選擇是“半信半疑”，因為他無法確定該說法一定是假的，于是以為“半信半疑”是理性的選擇。其實這很不理性，理性的做法應(yīng)該是根據(jù)該說法的離奇度來確定相信度，該說法越離奇，則越不應(yīng)該相信，相信度與離奇度成反比。
對于火星我們都了解甚少，但如果有媒體稱“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”，你半信半疑了，即你的相信度是1/2，并自以為很理性。但如果換個問法“火星了發(fā)現(xiàn)了水”，你相信度還是1/2，有水->有單細胞生物->有多細胞生物->....->有動物，一步步問下去，你每步的相信度都是1/2，中間眾多的1/2可能性相乘，就會得出一個非常微小的相信值，這就與“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”的1/2相信度嚴(yán)重矛盾。同樣一件事，由于問法的不同，你按“半信半疑”的方法得出的結(jié)論就自相矛盾了，其原因就在于沒有考慮到離奇度，火星上有動物的離奇度比有水的離奇度要大得多。
判斷離奇度的大小需要一定的科學(xué)知識，例如我上篇博客中分析的舊SIM卡耗電量大10倍的流言，就是因為通信專業(yè)人士了解SIM卡工作原理和技術(shù)指標(biāo)，能體會到比一般公眾更強烈的離奇度。但是，不具備專業(yè)知識的公眾在面對這類說法時，就沒有辦法鑒別真?zhèn)瘟藛?當(dāng)然不是，公眾可以從統(tǒng)計的角度來判斷事件的離奇度，中國在科技方面的新發(fā)現(xiàn)遠低于西方發(fā)達國家，這是眾所周知的，舊SIM卡耗電量大10倍這件事應(yīng)對全世界的所有手機用戶都有影響，而西方發(fā)達國家的科學(xué)家和技術(shù)人員都沒有發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)眾多科研院所和三大運營商的研發(fā)部也都沒有發(fā)現(xiàn)，卻讓一個修電腦的人發(fā)現(xiàn)了，這還不夠離奇嗎?
我母親是個只上過小學(xué)的紡織工，早已退休在家，她在判斷國內(nèi)科技事件的離奇度時有個方法，那就是問一句“美國人用這個嗎?”在遇到推銷離子水凈化器、經(jīng)絡(luò)理療床、磁療枕時，她就會想“美國人聰明又有錢，這么好的東西他們?yōu)槭裁床挥媚?這事也太離奇了吧。” 我母親就靠這一招，識破了所有專門針對老年人的騙局。
2、無法證明不存在不等于存在
考察一個事件是否存在，需要的是證明該事件的確存在的可靠證據(jù)，而不是不能證明該事件不存在就反證其存在。例如宇宙里有外星人嗎?，面對浩瀚無垠的宇宙，愣說一定沒有外星人，我本人是不愿意相信的，但不能因為宇宙的浩瀚就認(rèn)定外星人一定存在，確定外星人是否存在需要能證明其存在的可靠證據(jù)，而“不存在”本身是無法證明也是不必證明的。
有人拿數(shù)學(xué)中的可以證明“不存在”來反駁“不存在無法證明”這個觀點，這是無效的，因為數(shù)學(xué)是邏輯的延伸，其邊界非常明確，在現(xiàn)實世界中并不存在如此明確的邊界。很多怪力亂神說法所描述的東西，我們都無法證明其不存在，但不能因此而認(rèn)定其存在。理性思維的方法是首先不相信其存在，直至能證明其存在的可靠證據(jù)被找到為止。
3、非此未必即彼
世界上的很多事情并不是“互斥”關(guān)系，即使證明了“非此”，那也未必“即彼”。例如用一個望遠鏡觀察遠處的一個物體，并做如下分析：它不是一個石碑，不是一個植物，不是......，那它一定是個人。這種分析就非常不靠譜，因為這個物體究竟是什么?有幾乎無窮的可能性，貿(mào)然使用排除法是一件非常危險的事。
在討論中藥的毒副作用問題時，有中醫(yī)粉絲反問“西藥的毒副作用更大，你為什么不說?”，西藥的毒副作用是與原問題無關(guān)的問題，即使你論證出“西藥其實都是毒藥”這個結(jié)論，也不能反證中藥就沒有毒副作用。
不要以為這個道理非常簡單，在這個問題上犯錯的科學(xué)人士都不少，有個執(zhí)迷于飛碟研究的某天文館研究員，在一個UFO事件研討會上，他的觀點是“該UFO可以確定不是飛機，不是火箭，不是氣球，不是....，所以它是飛碟。”雖然我們至今也法確認(rèn)那個UFO到底是什么，但可以肯定的是，這個研究員的論證過程是錯誤的。
理性思維相關(guān)文章：