從職稱(chēng)評(píng)定看高校人才評(píng)價(jià)的弊端論文
從職稱(chēng)評(píng)定看高校人才評(píng)價(jià)的弊端論文
高校人才工作直接決定高校的發(fā)展方向和整合人力資源的能力。人才評(píng)價(jià)是高校人才工作的核心和關(guān)鍵。但是現(xiàn)下一些高校的高校人才評(píng)價(jià)存在著弊端，以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：從職稱(chēng)評(píng)定看高校人才評(píng)價(jià)的弊端相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
從職稱(chēng)評(píng)定看高校人才評(píng)價(jià)的弊端全文如下：
摘要：高校是人才集中的地方,在職稱(chēng)評(píng)定中存在“唯學(xué)歷”、“唯外語(yǔ)”、“唯計(jì)算機(jī)”、“唯論文”的“一刀切”現(xiàn)象,我們應(yīng)采取代表作匿名評(píng)審,根據(jù)不同教師的不同特點(diǎn),職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)該“雙軌制”,評(píng)“教學(xué)型教授”和“研究型教授”,用人要重公論,重程序,重技術(shù)手段,決策模型可采用目前比較成熟的層次分析法(AHP)和模糊綜合評(píng)判相結(jié)合的方法,使人盡其才、才盡其用。
關(guān)鍵詞：職稱(chēng)評(píng)定;人才評(píng)價(jià)
一、科學(xué)評(píng)價(jià)高校人才對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化
建設(shè)將起到重要作用
高校是人才集中的地方,它每年不僅為國(guó)家培養(yǎng)了大批高素質(zhì)人才,也在社會(huì)創(chuàng)新、政府決策及和諧社會(huì)的的建設(shè)等方面都發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì),近5年來(lái),高校獲國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)這三大獎(jiǎng)?wù)既珖?guó)總數(shù)的比例都超過(guò)了50%,高校在全國(guó)哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的成果占全國(guó)總數(shù)的比例超過(guò)了80%。高校是生產(chǎn)力的推動(dòng)機(jī),是政府決策的思想庫(kù)和智囊團(tuán)。高校的建設(shè)和發(fā)展,學(xué)科是基礎(chǔ),人才是關(guān)鍵。留住人才、管好人才,充分調(diào)動(dòng)人才的工作積極性,最大限度的發(fā)揮人才的作用,珍惜人才,不要讓讓人才無(wú)謂的耗費(fèi)時(shí)間和精力,做一些無(wú)用功。科學(xué)評(píng)價(jià)高校人才對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)將起到重要作用。
二、職稱(chēng)評(píng)定是人才的激勵(lì)機(jī)制,而不是人才的評(píng)價(jià)
標(biāo)準(zhǔn)。高職稱(chēng)不能等同于高管理能力,高職
稱(chēng)不能等同于高科研能力
一年一度的職稱(chēng)評(píng)定,造就了一大批專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才,改善了人才隊(duì)伍的結(jié)構(gòu),它使得職稱(chēng)低的老師有了奮斗的目標(biāo),有了一個(gè)上升的空間。但隨著時(shí)間的推移,特別是隨著競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇,職稱(chēng)評(píng)定慢慢的變味了,拿職稱(chēng)來(lái)衡量人是當(dāng)今社會(huì)公認(rèn)的潛規(guī)則,職稱(chēng)評(píng)定意味著什么?在高校教師看來(lái),它關(guān)系到待遇、關(guān)系到臉面、關(guān)系到社會(huì)地位以及社會(huì)的認(rèn)可度。職稱(chēng)與工資、獎(jiǎng)金掛鉤,不同的職稱(chēng)有著不同的崗位津貼。當(dāng)然,現(xiàn)在評(píng)聘是分開(kāi)了,有正教授的職稱(chēng),單位不一定聘你當(dāng)正教授,但被聘為正教授的一定具有正教授的職稱(chēng)。人們錯(cuò)誤的把職稱(chēng)評(píng)定定位于人才評(píng)價(jià),通常認(rèn)為:高職稱(chēng)教師的學(xué)術(shù)水平、科研水平、管理水平比低職稱(chēng)的教師要高。如果你沒(méi)有正教授職稱(chēng),哪怕你能力再?gòu)?qiáng)都難有出頭之日,難以獲得認(rèn)可。
職稱(chēng)常常和某些硬指標(biāo)掛鉤。例如:某高校的各個(gè)學(xué)院需要提拔院長(zhǎng)職務(wù)的必備條件之一是必須為正教授,結(jié)果有2個(gè)學(xué)院在愿意且能夠當(dāng)院長(zhǎng)的人選中沒(méi)有正教授,于是就對(duì)全市招聘,最終其中一個(gè)學(xué)院從外單位“空降”了一個(gè)院長(zhǎng)來(lái),另一個(gè)學(xué)院直到現(xiàn)在都沒(méi)招聘到,院長(zhǎng)一職就這么一直空缺著,這樣嚴(yán)重影響了日常的基本工作。再比如:副教授申報(bào)正教授的評(píng)審必備條件之一是必須要有科研課題,而申報(bào)科研課題的審批條件之一是必須有正教授掛名,如果你在一個(gè)有很多正教授的成熟學(xué)科還好說(shuō),可以搭順風(fēng)車(chē),請(qǐng)其他正教授掛名,但如果你在一個(gè)新興的沒(méi)有正教授的學(xué)科,那就難辦了,這就如同進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有解的怪圈,永遠(yuǎn)沒(méi)有科研課題,就永遠(yuǎn)沒(méi)資格評(píng)正教授。高職稱(chēng)=高管理能力嗎?高職稱(chēng)=高科研能力嗎?筆者認(rèn)為不能完全畫(huà)等號(hào),因?yàn)槁毞Q(chēng)只是人才的激勵(lì)機(jī)制,不應(yīng)該成為人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),我們應(yīng)早日走出這個(gè)誤區(qū),更何況我們的職稱(chēng)評(píng)定還存在這樣或那樣的問(wèn)題。
三、目前高校職稱(chēng)評(píng)定的弊端
(一)職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成學(xué)歷大戰(zhàn)
職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成學(xué)歷大戰(zhàn),以一個(gè)研究生畢業(yè)后分到高校任教的年輕教師為例,他必須繼續(xù)一邊工作,一邊功讀博士,如果不讀博士的話,那么他連副教授都可能評(píng)不上,原因是現(xiàn)在大學(xué)里擁有副教授的人是最多的,已經(jīng)沒(méi)有多余指標(biāo),除非前面有退休的,但如果前面沒(méi)有退休的,那這時(shí)唯一的出路就是讀博士,湖北省職稱(chēng)評(píng)定文件規(guī)定,博士畢業(yè)后,取得講師職務(wù)任職資格,并從事講師職務(wù)工作二年以上,其他條件達(dá)到,可以直接轉(zhuǎn)成副教授,而不用參加繁瑣的評(píng)審。雖然在《湖北省高等學(xué)校教師高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審條件(試行)》中對(duì)于評(píng)審正教授一職,沒(méi)有硬性規(guī)定必須是博士畢業(yè),但是隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇,很多高校已經(jīng)規(guī)定,沒(méi)有博士畢業(yè)就不能評(píng)正教授,有的甚至規(guī)定沒(méi)有海外留學(xué)背景的不能評(píng)正教授。所以,幾乎所有分來(lái)的研究生,他們都在忙著考博士、讀博士,他們正處在結(jié)婚生子的年齡,課程對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是新備,還要完成規(guī)定的科研工作量,再加上讀博士,這簡(jiǎn)直就是不堪承受之重。
(二)職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成論文數(shù)量之戰(zhàn)、論文等級(jí)之戰(zhàn)
在職稱(chēng)評(píng)議、評(píng)審中普遍存在發(fā)表論文越多,那么他的科研能力、學(xué)術(shù)水平就越高的認(rèn)識(shí)傾向?！逗笔「叩葘W(xué)校教師高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審條件(試行)》中規(guī)定:評(píng)審正教授一職需要:在公開(kāi)出版的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表獨(dú)撰或?yàn)榈谝蛔髡叩母咚綄W(xué)術(shù)論文,專(zhuān)業(yè)課教師十五篇以上,公共基礎(chǔ)課教師十三篇以上,其中,在權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文,專(zhuān)業(yè)課教師六篇以上,公共基礎(chǔ)課教師五篇以上,隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇,水漲船高,發(fā)表的論文數(shù)及刊物級(jí)別遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么多,使職稱(chēng)評(píng)定走入了以數(shù)量代替質(zhì)量、以形式代替內(nèi)容的誤區(qū)。有的學(xué)校要求必須是重要期刊,有的專(zhuān)業(yè)重要期刊還有幾個(gè),而有的專(zhuān)業(yè)重要期刊就只有一本,千軍萬(wàn)馬都要過(guò)這個(gè)獨(dú)木橋,為了能發(fā)文章,花費(fèi)上萬(wàn)元買(mǎi)版面,還要另花上萬(wàn)元打點(diǎn)編輯,這就造成了某些學(xué)科之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
刊物級(jí)別與論文的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平?jīng)]有絕對(duì)的關(guān)系,所謂核心期刊,是依據(jù)國(guó)家《核心期刊要目總覽》確定的,它只能反映出某學(xué)科的文獻(xiàn)在數(shù)量上的分布特點(diǎn),指導(dǎo)文獻(xiàn)采購(gòu),而不能完全反映期刊的質(zhì)量和水平,當(dāng)然有的也對(duì)它的影響因子、立即指數(shù)、載文量、引文數(shù)量、被引頻次、引用半衰期、被引半衰期等數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行了修正,但期刊中所載論文的科技創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新等質(zhì)量指標(biāo)卻難以得到體現(xiàn)。有的學(xué)校過(guò)分地強(qiáng)調(diào)三大檢索系統(tǒng)的地位,把論文被三大檢索系統(tǒng)收錄作為一個(gè)分值很大的量化指標(biāo),所謂的三大檢索系統(tǒng)其實(shí)是屬于商業(yè)性的數(shù)據(jù)庫(kù),其收錄的原則是依據(jù)客戶的需要,當(dāng)然被三大檢索系統(tǒng)收錄的文獻(xiàn)有的具有相對(duì)較高的水平,但是同時(shí),也不能否定沒(méi)有被其收錄的文獻(xiàn)就沒(méi)有價(jià)值和水平。沒(méi)評(píng)上正教授的教師拼命寫(xiě)論文,增加籌碼以便評(píng)上,而評(píng)上了正教授的,每年也得拼命寫(xiě)論文,以便完成科研任務(wù)。
以某高校為例,如果評(píng)上了正教授,那么該教授每年必須完成55分的科研分,學(xué)校規(guī)定,發(fā)一篇論文算8分,那么該教授每年必須發(fā)表7篇論文,除非他還有其他科研課題。凡是重大理論問(wèn)題或科技項(xiàng)目都需要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)期的艱苦努力,在這期間不可能發(fā)表很多論文,例如袁隆平就只發(fā)明了雜交水稻,愛(ài)因斯坦只發(fā)明了相對(duì)論等。有的論文是學(xué)生寫(xiě)的,卻要掛上老師的名字,學(xué)生圖的是借老師的名好發(fā)表些,老師圖的是完成科研工作量,這直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)腐敗,很多教師是為寫(xiě)論文而寫(xiě)論文,制造了大量的學(xué)術(shù)垃圾,治學(xué)態(tài)度很浮躁。
(三)職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成公共關(guān)系之戰(zhàn),投票表決不一定公平
某高校的職稱(chēng)評(píng)定是這樣的,先由校職稱(chēng)評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)小組投票表決,通過(guò)了的人再報(bào)到省里面去評(píng),這種很多人接受且看起來(lái)公平的方法,實(shí)質(zhì)上掩蓋了一種不公平,有的人活動(dòng)能力強(qiáng),善于公關(guān),請(qǐng)客送禮,拉攏了很多評(píng)委。現(xiàn)在有些大學(xué)是由原來(lái)幾所學(xué)院合并而來(lái)的,有的評(píng)委就投自己原校區(qū)的熟人的票,有時(shí)各個(gè)評(píng)委之間的決策行為又會(huì)產(chǎn)生相互影響的情況,所以職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成公共關(guān)系之戰(zhàn),投票表決不一定公平。
(四)職稱(chēng)評(píng)定已經(jīng)演變成計(jì)算機(jī)、英語(yǔ)之戰(zhàn)
現(xiàn)在職稱(chēng)評(píng)定中計(jì)算機(jī)和英語(yǔ)過(guò)關(guān)成了一個(gè)硬指標(biāo),有的教師只在自己讀書(shū)時(shí)學(xué)過(guò),工作中根本用不到,也就忘了大半。尺有所短,寸有所長(zhǎng),用人要用其長(zhǎng),容其短,更何況一個(gè)人的精力是有限的,我們不能強(qiáng)求一個(gè)人什么都行,計(jì)算機(jī)、英語(yǔ)不過(guò)關(guān),不能代表那個(gè)老師的學(xué)術(shù)水平差,有的老師把精力用在了專(zhuān)業(yè)研究上而忽視了計(jì)算機(jī)、英語(yǔ)的學(xué)習(xí)。
四、不合理的職稱(chēng)系列設(shè)置導(dǎo)致高校大批優(yōu)秀實(shí)驗(yàn)人
才流失,是我國(guó)只重視理論,輕視動(dòng)手實(shí)踐的根源
高校的職稱(chēng)設(shè)有:教師系列、實(shí)驗(yàn)系列、圖書(shū)系列、研究系列等,其中只有實(shí)驗(yàn)系列是副高為最高職稱(chēng)(高級(jí)實(shí)驗(yàn)師為副高職稱(chēng)),沒(méi)有正高職稱(chēng),因此,教師紛紛認(rèn)為做實(shí)驗(yàn)工作低人一等,實(shí)驗(yàn)人員不安心本質(zhì)工作。一個(gè)國(guó)家要發(fā)展、要富強(qiáng),光靠紙上談兵是不行的,必須要腳踏實(shí)地的苦干才行?，F(xiàn)在我們國(guó)家說(shuō)起來(lái)要重視實(shí)驗(yàn)工作,說(shuō)起來(lái)要培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力,那都是喊口號(hào),沒(méi)有落到實(shí)處。領(lǐng)導(dǎo)熱衷于購(gòu)買(mǎi)一些先進(jìn)的儀器,這樣別人參觀的時(shí)候好看一些,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)學(xué)校檢查工作時(shí),學(xué)校也喜歡讓他們參觀實(shí)驗(yàn)室,這樣可以少匯報(bào)一點(diǎn)工作,時(shí)間好混一點(diǎn)。其實(shí),實(shí)驗(yàn)隊(duì)伍的建設(shè)與穩(wěn)定才是最重要的。只有有了優(yōu)秀的實(shí)驗(yàn)人才,才能確定實(shí)驗(yàn)室怎樣建才合理,儀器設(shè)備如何配置才最優(yōu)化,但目前我國(guó)高校的現(xiàn)狀卻不是這樣,實(shí)驗(yàn)系列由于沒(méi)有高級(jí)職稱(chēng),廣大實(shí)驗(yàn)人員感到前途渺茫而紛紛轉(zhuǎn)崗,難道實(shí)驗(yàn)系列設(shè)一個(gè)正高就那么難嗎?
另一方面,國(guó)家有規(guī)定,重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)室主任一職必須由正高職稱(chēng)的人擔(dān)當(dāng),而實(shí)驗(yàn)系列沒(méi)有正高職稱(chēng),這不是自相矛盾嗎?為了滿足這個(gè)要求,重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)室主任都有教師系列的來(lái)兼任,而那個(gè)正教授,他還有他的工作,他又不坐班,在實(shí)驗(yàn)室看都看不到他,正真做事的還是實(shí)驗(yàn)人員,這就形成了有權(quán)的無(wú)責(zé),有責(zé)的無(wú)權(quán),嚴(yán)重挫傷了實(shí)驗(yàn)人員工作的積極性,這樣造成的嚴(yán)重后果是:寫(xiě)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)方案時(shí),這對(duì)于正教授來(lái)說(shuō)是最不起眼的小事,他往往不會(huì)親力親為,而實(shí)驗(yàn)人員也覺(jué)得這也不該我負(fù)責(zé),也敷衍了事,這就給我國(guó)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)造成了極大的浪費(fèi)。重視創(chuàng)新能力和動(dòng)手能力的培養(yǎng),不是光喊一句口號(hào),人事部門(mén)要把實(shí)驗(yàn)系列增加正高級(jí)實(shí)驗(yàn)師,這件事才算落到了實(shí)處。
五、建立正確的人才評(píng)價(jià)觀
高校人才評(píng)價(jià),不能只“唯學(xué)歷”、“唯外語(yǔ)”、“唯計(jì)算機(jī)”、“唯職稱(chēng)”,不搞“一刀切”,我們應(yīng)全面科學(xué)的衡量一個(gè)人,要看他是否“愿干事、能干事、干成事”。評(píng)職稱(chēng)時(shí),不管他論文發(fā)表沒(méi),只需他提供幾篇代表作,匿名讓同行的專(zhuān)家評(píng)議打分。我們可以推廣江西理工大學(xué)的做法,職稱(chēng)評(píng)定“雙軌制”,可根據(jù)不同教師的不同特點(diǎn),評(píng)“教學(xué)型教授”和“研究型教授”。用人要擴(kuò)大民主,重公論,重程序,重技術(shù)手段,決策模型可采用目前比較成熟的層次分析法(AHP)和模糊綜合評(píng)判相結(jié)合的方法,反對(duì)長(zhǎng)官意志和主觀臆斷,只要我們解放思想,與時(shí)俱進(jìn),大膽探索,不斷完善,就一定能夠建立一個(gè)科學(xué)合理、充滿活力的用人機(jī)制,形成一個(gè)人盡其才、才盡其用、人才輩出的良好局面。
參考文獻(xiàn)
[1] 程發(fā)良. 當(dāng)前高校人才問(wèn)題的若干思考[J]. 東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào) , 2004,(09)
[2] 粟湘福, 魏風(fēng)勁. 高校教師職稱(chēng)評(píng)定的本質(zhì)功能[J]. 教師教育研究 , 2006,(04)
[3] 張正峰. 試論高校教師職稱(chēng)評(píng)定方法的數(shù)量化技術(shù)化傾向 [J]. 荊門(mén)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) , 2007,(07)
[4] 崔金奇. 試論職稱(chēng)評(píng)定與高校人才資源開(kāi)發(fā)[J]. 經(jīng)濟(jì)師,2005,(02)
[5] 湖北省高等學(xué)校教師高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審條件(試行),2008,(06)
[6] 何汶. 職稱(chēng)評(píng)定中期刊認(rèn)定的一些問(wèn)題及解決思路[J]. 情報(bào)科學(xué) , 2004,(10)
相關(guān)文章：