會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文格式要求
會(huì)計(jì)對(duì)一定單位的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)的核算與監(jiān)督，提高經(jīng)濟(jì)效益的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文格式要求，希望你能從中得到感悟!
會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文格式要求：會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文
會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性與財(cái)務(wù)估價(jià)修正
「摘要] 會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性正日漸遮蔽投資者原本清亮的目光和對(duì) 經(jīng)濟(jì)事實(shí)真正的呈現(xiàn)與表達(dá)。本文首先檢視了會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性的各種表現(xiàn)，分析其成固;然后收集會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響的實(shí)證證據(jù)，進(jìn)而提供了對(duì)財(cái)務(wù)估價(jià)模型進(jìn)行修正的解決思路;最后，給出降低會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性的若干建議。
「關(guān)鍵詞」會(huì)計(jì)信息;復(fù)雜性;財(cái)務(wù)估價(jià);修正
引言
安然(Enron)事件表明，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的闡釋功能已經(jīng)消失了，它的使命和責(zé)任停留在謊言與真實(shí)之間，會(huì)計(jì)信息自身的復(fù)雜性使其在客觀上參與了偽裝信息的活動(dòng)。既然會(huì)計(jì)沒有改變現(xiàn)狀，它就得改變自己。會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)應(yīng)該為此而深刻反思。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢理事會(huì)(FASAC)在2001年年度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的繁雜包括如下幾個(gè)相關(guān)的方面：(l)準(zhǔn)則制定活動(dòng)的數(shù)量與來源增加;(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)資料分散，末能按主題系統(tǒng)地歸集;(3)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性(過分細(xì)化);(4)會(huì)計(jì)披露過于繁雜。2002年1月9日，F(xiàn)ASB宣布批準(zhǔn)對(duì)三項(xiàng)重要議題的研究 計(jì)劃，其中一項(xiàng)為“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、文獻(xiàn)的編纂整理和簡(jiǎn)化”，這是應(yīng)對(duì)越來越多的對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的批評(píng)而提出的，其主要目標(biāo)是提高會(huì)計(jì)信息的使用效果。FASB決定采取行動(dòng)以提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效性及可用性：(1)評(píng)估制定基于會(huì)計(jì)基本理念的準(zhǔn)則(減少細(xì)節(jié)、例外及選擇余地)的可行性;(2)與 EiTF、AICPA、SEC等合作，以更清楚地界定各自在制定相關(guān)準(zhǔn)則時(shí)的角色定位;(3)提高制定準(zhǔn)則的成本/效益分析的質(zhì)量。
F EI(Financial Executives International)和普華永道(Price Waterhouse&Coopers)于2001年11月8日至12月7日分別就財(cái)務(wù) 報(bào)告的繁瑣問題進(jìn)行了網(wǎng)上在線調(diào)查。88%的被調(diào)查者反饋現(xiàn)行會(huì)計(jì)和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)過于復(fù)雜，難于理解，執(zhí)行成本太高。調(diào)查顯示導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息復(fù)雜的主要因素有：(l)準(zhǔn)則過多;(2)解釋性指南泛濫;(3)披露內(nèi)容過多。調(diào)查結(jié)果還表明，其他的五個(gè)因素也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息復(fù)雜的重要原因，分別是：(1)詳盡的“炒作賬簿(Cook-book)”規(guī)則;(2)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性;(3)挑戰(zhàn)性的法律 環(huán)境;(4)為避免重新編報(bào)而過分強(qiáng)調(diào)詳盡;(5)對(duì)準(zhǔn)則的不恰當(dāng)解釋。該項(xiàng)調(diào)查同時(shí)也就財(cái)務(wù)報(bào)告復(fù)雜性的解決辦法詢問了受訪者，大致可歸納為：(1)準(zhǔn)則制定者不應(yīng)徒勞地試圖去滿足所有方面(業(yè)務(wù)的表面形式)的需求，而應(yīng)專注于 發(fā)展能夠反映業(yè)務(wù)和交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)則;(2)監(jiān)管方應(yīng)鼓勵(lì)財(cái)務(wù)報(bào)告提供者及 審計(jì)師的專業(yè)判斷;(3)所有的新準(zhǔn)則必須符合成本/效益原則;(4)所有的新準(zhǔn)則都應(yīng)是以會(huì)計(jì)原則為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的。實(shí)質(zhì)上，(l)、(2)與(4)是關(guān)聯(lián)的。如果“以原則為基礎(chǔ)”編報(bào)，則在涉及到公司具體實(shí)際時(shí)，允許在準(zhǔn)則約束的框架下進(jìn)行合理的專業(yè)判斷。以原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則更注重經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而不是形式上的細(xì)微差別。其他的解決建議還有諸如簡(jiǎn)化披露模式、裁減冗余信息、對(duì)核心信息增大披露頻率;簡(jiǎn)化整個(gè)會(huì)計(jì)披露模式，以公允價(jià)值全面取代當(dāng)前的歷史成本與公允價(jià)值并存。
當(dāng)前，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定越來越多地體現(xiàn)出以具體規(guī)則為基礎(chǔ)(Detailed Rules Based)，認(rèn)為以基本原則為基礎(chǔ)(Basic Principles Based)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則太抽象和原理化，需要會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員具有較高的判斷力，不易操作。因而，F(xiàn)ASB對(duì)準(zhǔn)則規(guī)范得比較細(xì)，對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)判斷提出了較多的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和判斷標(biāo)志，但企業(yè)仍然可以精心策劃“業(yè)務(wù)安排”和“ 組織設(shè)計(jì)”以繞過規(guī)則的束縛，并利用會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性掩蓋經(jīng)濟(jì)真實(shí)。據(jù)安達(dá)信(Jonathan，2001)的一項(xiàng)調(diào)查，2000年度美國(guó)230家上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告因?yàn)榇嬖趪?yán)重的會(huì)計(jì)問題，而不得不重新編報(bào)。而這些暴露出來的問題可能只是冰山一角。不管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(規(guī)則)多么詳盡，會(huì)計(jì)信息仍然夸張地失真，會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜難懂使得會(huì)計(jì)退落成“黑箱會(huì)計(jì)”(black-box accounting)。無論是作為一種被迫的 經(jīng)驗(yàn)還是一種選擇的明智，會(huì)計(jì)信息必須實(shí)現(xiàn)由復(fù)雜性向明晰性的回歸。
一、會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性的表征及成因分析
1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求
與會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性截然相反的另一面就是會(huì)計(jì)信息的明晰性。可以從探討會(huì)計(jì)信息明晰性這一逆向角度，來研究會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性問題。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求包括相關(guān)性、重要性、明晰性、可靠性、可比性、完整性、中立性以及實(shí)質(zhì)重于形式原則等。這些質(zhì)量要求相互依存，共同對(duì)會(huì)計(jì)信息以至整個(gè)會(huì)計(jì)體系發(fā)生作用。會(huì)計(jì)信息各質(zhì)量要求之間永遠(yuǎn)具有共生互動(dòng)性。會(huì)計(jì)信息需要通過財(cái)務(wù)報(bào)告來呈現(xiàn)，如果表述不清晰，將影響信息的決策 有用性。我國(guó)財(cái)政部在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中寫道，“會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于理解和利用”。隨著會(huì)計(jì)信息使用者的范圍急劇擴(kuò)大，信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的解讀能力參差不齊，從客觀上對(duì)會(huì)計(jì)信息的明晰性提出了更高的要求。在財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)該用通俗易懂的概念、簡(jiǎn)明的陳述及形象化的圖表，以增進(jìn)會(huì)計(jì)信息的可理解性，并在簡(jiǎn)潔與充分上取得適當(dāng)?shù)钠胶?簡(jiǎn)潔并不意味著不充分)。會(huì)計(jì)信息明晰性原則要求在會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、賬務(wù)處理、成本計(jì)算、收益分配到最后生成會(huì)計(jì)報(bào)表等一系列過程中均清晰、簡(jiǎn)明，易于為信息使用者所理解和利用。如果某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的提供要經(jīng)過諸多繁雜不堪的程序，多層次的會(huì)計(jì)處理及處理方法晦澀難懂，繁瑣復(fù)雜，其間又不可避免地夾雜會(huì)計(jì)人員個(gè)人的主觀判斷，這樣復(fù)雜的信息對(duì)于信息使用者而言，由于無法理解而變得無用。
2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
(l)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性。“30年前，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的文獻(xiàn)資料僅僅有兩卷，并且很容易就能裝進(jìn)公文包攜帶，從那以后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)資料數(shù)量呈指數(shù)速度迅速增長(zhǎng)，現(xiàn)在需要用帶有很多隔層的櫥柜(書柜)才能容得下”(Steve Liesman，2002)。FASB133號(hào)公告“衍生金融工具與套利活動(dòng)”，負(fù)數(shù)為200頁，而修訂后為804頁。SEC前主席Paul Volker(2001)諷刺道，“根本就沒有一個(gè)活人能搞懂它”。還有FASB第141號(hào)“公司合并”、142號(hào)“商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)”、144號(hào)“長(zhǎng)期資產(chǎn)減損及處理”等都非常繁瑣。每一條新準(zhǔn)則都試圖充分考慮交易的各種可能，為了防止因準(zhǔn)則疏漏而被鉆空子，又得不斷補(bǔ)充新的更詳盡的規(guī)則，以及解釋性指南正依靠解釋而逐漸成為“準(zhǔn)則”，最終導(dǎo)致準(zhǔn)則越來越復(fù)雜。為遵循FASB日益復(fù)雜的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，財(cái)務(wù)主管們不得不雇傭高專業(yè)水平的會(huì)計(jì)師，要真正理解準(zhǔn)則已成為一件令人氣餒的事情。美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已然使眾多的CPA們陷入了困惑的境地。
關(guān)注會(huì)計(jì)教育的研究人員同時(shí)發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜難懂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已使會(huì)計(jì)從業(yè)人員越來越少。Schiff(2002)說，“我寧愿回到70年代的概念框架，也不愿接受現(xiàn)在枝節(jié)繁褥的規(guī)則”。Parke(2002)則說，“我們更愿意接受簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確、一致、可理解的準(zhǔn)則。當(dāng)前的準(zhǔn)則已經(jīng)演變成關(guān)于特定交易的純理論的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)論文，很少有人能清楚地解釋和依據(jù)其進(jìn)行簿記”。據(jù)AICPA(2001)的一項(xiàng)調(diào)查揭示，會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)土和碩士的數(shù)量，從1995年以來至2000年正逐年減少。在1999-2000學(xué)年，會(huì)計(jì)專業(yè)本科畢業(yè)生的數(shù)量已減少了10%，即使碩士，也減少了6個(gè)百分點(diǎn)。
(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不一致性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而進(jìn)行的即時(shí)調(diào)整盡管本意是好的，但卻產(chǎn)生了一些準(zhǔn)則間的不一致性。如股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理(股票期權(quán)在行權(quán)時(shí)才確認(rèn)為費(fèi)用)、無形資產(chǎn)(如將研發(fā)成本在發(fā)生時(shí)計(jì)作期間費(fèi)用，而不予以資本化)及租賃的確認(rèn)和計(jì)量(經(jīng)營(yíng)租賃在表外反映，而從財(cái)務(wù)管理的角度看，融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃的實(shí)質(zhì)是相同的)等。這種不一致性會(huì)被公司利用以隱瞞資產(chǎn)或負(fù)債。
(3)會(huì)計(jì)靈活性。會(huì)計(jì)信息在某種程度上是主觀判斷的產(chǎn)物。權(quán)責(zé)發(fā)生制下的應(yīng)計(jì)、預(yù)提和待攤項(xiàng)目;穩(wěn)健性原則下的高估費(fèi)用和損失、低估收入和利得(缺乏具體的剛性標(biāo)準(zhǔn));重要性原則下如何界定重要項(xiàng)目與不重要項(xiàng)目;會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的可選擇性等，都使得會(huì)計(jì)信息復(fù)雜難懂。會(huì)計(jì)靈活性常被利用進(jìn)行盈余操縱。
3.混業(yè)經(jīng)營(yíng)
混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要比單一業(yè)務(wù)公司復(fù)雜得多。安然公司曾是世界頭號(hào)天然氣交易商和美國(guó)最大的電力交易商，它還從事煤炭、紙漿、紙張、塑料和金屬交易，為世界各地的客戶提供金融和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。通用電器(GE)涉足超過10多個(gè)截然不同的行業(yè)，每種業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和邊際收益相差很大。分析GE的財(cái)務(wù)報(bào)告顯然要比分析Adobe Systems(專業(yè)提供Acrobat Reader的軟件公司)的困難得多。安然事件發(fā)生以后，引發(fā)了投資者對(duì)那些業(yè)務(wù)復(fù)雜的大公司的普遍懷疑，于是更加仔細(xì)地檢視它們的財(cái)務(wù)報(bào)告，結(jié)果驚訝地發(fā)現(xiàn)，諸如Ford、HP、GE、IBM、Coca-Cola等知名大公司的財(cái)務(wù)報(bào)告也一樣是令人費(fèi)解的。
2002年1月24日，Tyco International宣布了一項(xiàng)驚人的計(jì)劃，將公司分為四家獨(dú)立的公司。近10年來，Tyco不斷地通過購并而由最初的生產(chǎn)防火器材的小公司，成長(zhǎng)為當(dāng)今年收入38億美元、股票市值達(dá)到95%億美元的大型公司。投資者擔(dān)憂的是Tyco提供的會(huì)計(jì)信息的透明度。在Tyco的會(huì)計(jì)信息由于復(fù)雜而被市場(chǎng)懷疑時(shí)，從2002年1月1日起，其股價(jià)在不到3周的時(shí)間內(nèi)下跌了近25%，市值縮水近30億美元。公司董事會(huì)主席兼CEO Kozlowski坦言，“將Tyco分立，投資者將因此而獲得各個(gè)獨(dú)立公司更加簡(jiǎn)潔(simplicity)、清晰(Clarity)和透明(transparency)的會(huì)計(jì)信息”。Tyco的分立標(biāo)志著當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)最新動(dòng)向就是，投資者與監(jiān)管方越來越傾向于要求上市公司向公眾提供簡(jiǎn)明和易于理解的財(cái)務(wù)信息。
4.組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與關(guān)聯(lián)方交易
與控制相聯(lián)系的公司間的相互交叉持股(包括子公司反向持有母公司股份)，給會(huì)計(jì)信息帶來了很大的復(fù)雜性。特別目的實(shí)體(special pupose entities)是指，通過契約或其他商業(yè)約定的形式設(shè)立的，被用來融資、提供流動(dòng)性、分散風(fēng)險(xiǎn)、信用支持、套利、研發(fā)等的組織(包括虛擬組織)。安然公司擁有錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，為特別目的設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司，利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失(葛家澍等，2002)。如此之多的特別目的實(shí)體真正形成了永遠(yuǎn)無法探明的財(cái)務(wù)“黑洞”。通過特別目的實(shí)體將資產(chǎn)或債務(wù)轉(zhuǎn)移到表外，以及由于關(guān)聯(lián)方交易注重法律形式而不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因而通過關(guān)聯(lián)方之間的剝離、重組等制造了大量假象。
在美國(guó)，許多在職的經(jīng)理人員害怕敵意收購，因?yàn)槭召徍笏麄儗⑹?quán)利和待遇。為了阻止敵意收購，于是先入為主，通過交叉持股，并且創(chuàng)造一些證券，如具有不同投票權(quán)的普通股，以制造復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)，使得潛在的收購方難以檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)公司的盈利狀況和真實(shí)投資價(jià)值;而且，如此復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)也使?jié)撛谑召彿诫y以駕馭和控制。另外，交叉持股和分部的建立，或許是出于各個(gè)分部所處地區(qū)稅率不同的考慮，但稅法的復(fù)雜性也使財(cái)務(wù)報(bào)表變得復(fù)雜。
5.融資創(chuàng)新
名目繁多的衍生證券(混合證券)的出現(xiàn)，使得資產(chǎn)負(fù)債表愈加復(fù)雜難懂。公司常使用各種金融工具和債務(wù)創(chuàng)新，以將負(fù)債拋在表外。安然公司在處理資產(chǎn)的方式上，“玩”出了許多新手段(衍生金融工具)，而這些衍生出來的金融工具對(duì)審計(jì)師、投資者等甚為陌生。在判斷這些交易是否合理時(shí)，會(huì)計(jì)師常表現(xiàn)得無能為力。安然公司幾乎把所有的資產(chǎn)都轉(zhuǎn)化成衍生金融工具，而這些是以未來不確定性交易為特征的。由于創(chuàng)新，使安然公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)大幅增加。事實(shí)上，這些利潤(rùn)也是不確定的，而會(huì)計(jì)師要評(píng)估其利潤(rùn)，就缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。
6.信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)
會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者之間存在著時(shí)間上的、內(nèi)容上的信息不對(duì)稱。與公司管理當(dāng)局相比，信息使用者明顯處于信息劣勢(shì)。管理層為追求實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，增加了不恰當(dāng)會(huì)計(jì)處理的道德風(fēng)險(xiǎn)。管理層極有可能利用會(huì)計(jì)自身的弱點(diǎn)，在復(fù)雜會(huì)計(jì)信息的遮掩下，蓄意杜撰虛假的信息欺騙資本市場(chǎng)和信息使用者。
過于詳盡和面面俱到的信息反而模糊了更重要的信息，財(cái)務(wù)報(bào)告甚至成為數(shù)據(jù)“垃圾桶”。安然披露了大量的信息垃圾，如僅報(bào)表附注就長(zhǎng)達(dá)16頁。安達(dá)信的CEO Berardino在“我對(duì)安然審計(jì)的反思”一文中寫道，“反思我們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就像稅法一樣，為了把一門藝術(shù)變成科學(xué)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅在數(shù)量上與日俱增，而且也變得越來越復(fù)雜。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們一直在鼓勵(lì)這一種技術(shù)的、立法的路線，而這一路線卻使得我們有時(shí)更關(guān)注所報(bào)告內(nèi)容的形式而不是實(shí)質(zhì)。安然就是這方面很典型的一個(gè)案例，如此正宗地用了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相”。
二、對(duì)會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性的度量
1.財(cái)務(wù)報(bào)告的頁數(shù)
按美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告格式標(biāo)準(zhǔn)，IBM2000年度的財(cái)務(wù)報(bào)告為353頁，GE為410頁，Pfizer為460頁，AIG為720頁，Citigroup更是多達(dá)1026頁。財(cái)富500強(qiáng)大公司中最少的也在200頁以上。試想，又有幾個(gè)投資者真正能讀懂如此復(fù)雜的報(bào)告?通過財(cái)務(wù)報(bào)告的頁數(shù)，可以大致地衡量會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性。
2.會(huì)計(jì)信息“不透明”指數(shù)
不透明指數(shù)由普華永道所創(chuàng)造，其表達(dá)式為：
Oi=l/5 x(Ci+Li+Ei+Ai+Ri)
式中，O代表綜合的不透明指數(shù);C指腐敗的影響;L指法律、司法的不透明性(包括股東權(quán)利);E代表財(cái)經(jīng)政策的不透明性;A指會(huì)計(jì)信息心司治理的不透明性;R代表政府管制的不透明性及不確定性和隨意性。2001年1月，普華永道發(fā)布了一份關(guān)于35個(gè)國(guó)家(地區(qū))“不透明指數(shù)”的調(diào)查報(bào)告，從上述五個(gè)方面對(duì)不透明指數(shù)進(jìn)行評(píng)分和排序。
值得注意的是，在研究不透明指數(shù)的五個(gè)方面中，包含了會(huì)計(jì)信息/公司治理，因此，可以借用該項(xiàng)指標(biāo)來反映會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性。在此，可近似地認(rèn)為，在公司業(yè)務(wù)、規(guī)模、資本總額、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面都非常相近的兩個(gè)公司，誰提供的財(cái)務(wù)信息越復(fù)雜難懂，則其會(huì)計(jì)透明度就越低。普華永道在測(cè)定會(huì)計(jì)不透明指數(shù)時(shí)，總共調(diào)查了12個(gè)大問題，其中相對(duì)較為重要的問題有：(l)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性;(2)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)的不確定性;(3)國(guó)有企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循情況;(4)獲取公司現(xiàn)金流量信息的難易程度;(5)獲取公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平的難易程度;(6)獲取公司當(dāng)前資本結(jié)構(gòu)的難易程度;等等。
3.會(huì)計(jì)信息復(fù)雜程度分?jǐn)?shù)(ComPlexity score)
還可以結(jié)合財(cái)務(wù)估價(jià)模型的輸入變量，對(duì)每個(gè)變量所對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)項(xiàng)目(會(huì)計(jì)信息)分別進(jìn)行復(fù)雜性程度分析。通過采取問卷調(diào)查的方式，依據(jù)重要性原則，對(duì)展開的各個(gè)會(huì)計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜性給出一個(gè)衡量分?jǐn)?shù)，最后就可以匯總得出一個(gè)會(huì)計(jì)信息復(fù)雜程序的總分?jǐn)?shù)。分?jǐn)?shù)越高，信息復(fù)雜程度就越高。
三、會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性影響財(cái)務(wù)估價(jià)的實(shí)證證據(jù)
普華水道(2001)的研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)透明度與資本成本之間存在直接的關(guān)系。不透明系數(shù)越高，其資本成本就越高;會(huì)計(jì)信息越透明，資本成本就越低。而資本成本的高低將直接影響財(cái)務(wù)估價(jià)。
有證據(jù)表明，資本市場(chǎng)對(duì)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的大公司的價(jià)值，相對(duì)于業(yè)務(wù)單一的公司的價(jià)值要打一定的折扣(減)。原因是，一方面因?yàn)闃I(yè)務(wù)分散，鋪得太開，漫漶了著力點(diǎn)，缺少主業(yè)從而致使經(jīng)營(yíng)效率低下;另外就是由于會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜性導(dǎo)致投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的懷疑。如果價(jià)值折減是由于會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性使然，若集團(tuán)公司分解為各自獨(dú)立的業(yè)務(wù)實(shí)體，各分部獨(dú)自報(bào)告財(cái)務(wù)信息，則這種分立將消滅或減少價(jià)值的折減;如果是由于管理效率低下，則分立仍然不能消滅價(jià)值折減。證據(jù)表明，市場(chǎng)對(duì)母公司收回子公司全部股本使之脫離的作法，一般的，反應(yīng)是積極的。這與前面的證據(jù)不謀而合。
資本市場(chǎng)許多實(shí)證結(jié)論表明，投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息復(fù)雜的公司的股票反應(yīng)冷淡。摩根斯坦利(MorganStanley，2001)在一份關(guān)于公司年報(bào)的研究中發(fā)現(xiàn)，公司收益率與年報(bào)負(fù)數(shù)呈反向關(guān)系。在檢查的樣本中，那些年報(bào)較長(zhǎng)的公司股票收益率相比年報(bào)頁數(shù)少、信息簡(jiǎn)明的公司的收益率要低。這表明公司年報(bào)常因?yàn)橐恍o用的細(xì)節(jié)而遮蔽有價(jià)值的信息，最終影響公司估價(jià)。新興資本市場(chǎng)通過改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)不斷變遷的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)方式做出動(dòng)態(tài)反應(yīng)，以增加會(huì)計(jì)透明度，市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)是積極的，愿意支付更高的買價(jià)。
與股票回購、公司分立、剝離等相關(guān)的市場(chǎng)積極反應(yīng)，也可以視為市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度提高(復(fù)雜性降低)的回報(bào)的間接證據(jù)。Linn，Rozeff(1984)檢查了1977年至1982年間股價(jià)對(duì)77起公司宣布剝離的反應(yīng)，結(jié)果平均提高股票報(bào)酬率達(dá)1.45%;而且，他們同樣注意到一個(gè)有趣的對(duì)比，即凡是宣布剝離時(shí)的交易價(jià)格和動(dòng)機(jī)的公司與未宣布的公司相比，前者的市場(chǎng)反應(yīng)比后者積極，逃避披露剝離原因的公司往往受到市場(chǎng)的懷疑。顯然，市場(chǎng)對(duì)透明的會(huì)計(jì)信息(復(fù)雜性低)是歡迎的。
Schipper，Smith(1983)檢查了1963年至1981年間93家宣布收回子公司股權(quán)的公司收益率變化的實(shí)證證據(jù)，表明在交易宣布日的前后兩天，平均提高股票收益率達(dá)2.84%;而且，有證據(jù)表明收益率隨著被收回公司的規(guī)模增加而增加。
有效市場(chǎng)假說(EMH)認(rèn)為，在強(qiáng)式效率市場(chǎng)，信息迅速并且可信地傳播于資本市場(chǎng)。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)營(yíng)者(或信息提供方)在提供信息時(shí)出于自己利益的考慮，設(shè)置許多阻礙，使信息變得復(fù)雜，迷惑誤導(dǎo)投資者，或封鎖信息或推遲公布，尤其在包含利空消息時(shí)更是如此。penman(1987)在關(guān)于收益公告情況的研究中注意到那些包含最壞消息的公告書相對(duì)于預(yù)期的公告日期總是拖延得最久。
四、財(cái)務(wù)估價(jià)修正
1.DCF(Discounted Cash Flow)估價(jià)模型
(1)現(xiàn)金流量。指流向股東和債權(quán)人的現(xiàn)金流量合計(jì)，即息前稅后利潤(rùn)在滿足再投資需求之后的剩余現(xiàn)金流量，又稱公司自由現(xiàn)金流量(FCFF，F(xiàn)ree Cash Flow to the Firm)。
公司自由現(xiàn)金流量=息稅前利潤(rùn)X(l-所得稅稅率)-(資本性支出-折舊)-非現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng)
資本性支出即投資于(或購買)長(zhǎng)期資產(chǎn)的支出;資本性支出一折舊一凈資本支出;r反映融資組合成本與風(fēng)險(xiǎn)的折現(xiàn)率;N表示估價(jià)期限。
凈資本支出及非現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)資本的增加，代表著為產(chǎn)生當(dāng)期及未來收益增長(zhǎng)而進(jìn)行的再投資，故可將這兩項(xiàng)合并用“再投資率”表示，從而，
公司自由現(xiàn)金流量=息稅前利潤(rùn)X(1-所得稅稅率)X(1-再投資率)
(2)預(yù)期增長(zhǎng)率。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的預(yù)期增長(zhǎng)取決于再投資率和再投資回報(bào)水平。
營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的預(yù)期增長(zhǎng)=再投資率X資本收益率
資本收益率=息稅前利潤(rùn)X(1-所得稅稅率)/投入資本
再投資率=(凈資本支出+非現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)資本變動(dòng))/[息稅前利潤(rùn)x(1-所得稅稅率)]
2.估價(jià)模型與會(huì)計(jì)信息
DCF估價(jià)模型的基本輸入變量有：息稅前利潤(rùn)、所得稅稅率、資本性支出、營(yíng)運(yùn)資本、息稅前利潤(rùn)的預(yù)期增長(zhǎng)率、資本成本、資本收益率等。將上述基本變量進(jìn)一步展開，我們可以得到一系列會(huì)計(jì)項(xiàng)目，并將這些項(xiàng)目與會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性聯(lián)系起來考慮，估計(jì)其復(fù)雜程度。降低會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性，將有助于公司的真實(shí)價(jià)值被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，降低其在市場(chǎng)中運(yùn)行的成本與風(fēng)險(xiǎn)。例如，根據(jù)DCF模型，公司的預(yù)期增長(zhǎng)應(yīng)是再投資率與投資回報(bào)率的函數(shù)。如果公司通過特別目的實(shí)體掩藏投資，則財(cái)務(wù)估價(jià)模型的輸入變量之一預(yù)期增長(zhǎng)將無法得到，則無法真實(shí)地評(píng)估公司價(jià)值。為估計(jì)公司的加權(quán)平均資本成本，需要知道公司債務(wù)的成本。如果公司通過制造復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息來隱藏其債務(wù)，則將低估公司的違約風(fēng)險(xiǎn)，從而虛假地降低其資本成本。這也意味著會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性影響著公司的真實(shí)價(jià)值。
3.價(jià)值修正系數(shù)
根據(jù)上述分析，出于謹(jǐn)慎性考慮，投資者、財(cái)務(wù)分析師等利益相關(guān)方在衡量公司投資價(jià)值時(shí)，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)估價(jià)模型依據(jù)會(huì)計(jì)信息的復(fù)雜程度進(jìn)行適度地修正，以合理地保證預(yù)期股價(jià)(基于公司內(nèi)在價(jià)值)的準(zhǔn)確性。
一種思路是，依據(jù)財(cái)務(wù)估價(jià)模型，對(duì)模型的各主要輸人變量分別進(jìn)行調(diào)整，以反映會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性對(duì)各個(gè)輸入變量的影響。但這樣分別調(diào)整變量后再輸入模型，會(huì)使估價(jià)過程變得很繁瑣。
另一種可行的方法是，在同一行業(yè)內(nèi)，比較會(huì)計(jì)信息復(fù)雜公司與會(huì)計(jì)信息簡(jiǎn)明公司(以信息透明度最高的公司為參照)的相對(duì)估價(jià)，通過觀察和回歸得出市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性高的公司價(jià)值的調(diào)整系數(shù)。
若公司具有較多的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)分部，其中有業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，則對(duì)于業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單、信息透明度高的分部不必對(duì)其價(jià)值進(jìn)行調(diào)整;而對(duì)于業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)信息復(fù)雜的分部，則需要依據(jù)其具體的復(fù)雜程度調(diào)整該分部?jī)r(jià)值。若公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)較為廣泛，則可以將各種業(yè)務(wù)分開分別運(yùn)用可比公司進(jìn)行相對(duì)估價(jià)。如果公司整體的會(huì)計(jì)信息對(duì)某部分業(yè)務(wù)披露和揭示得不夠充分，則對(duì)該業(yè)務(wù)的估價(jià)相對(duì)要保守一些，如可將收益和高風(fēng)險(xiǎn)及低成長(zhǎng)率聯(lián)系起來，以獲得一個(gè)價(jià)值調(diào)整系數(shù)。
普遍適用的思路是，將各主要變量進(jìn)一步展開為更多的相關(guān)會(huì)計(jì)信息或會(huì)計(jì)項(xiàng)目，分別進(jìn)行復(fù)雜性與估價(jià)影響分析，然后匯總計(jì)算出一個(gè)綜合的加權(quán)平均復(fù)雜分?jǐn)?shù)。將這些綜合分?jǐn)?shù)與參照分?jǐn)?shù)(會(huì)計(jì)信息透明度公認(rèn)最滿意的)相比，就可以獲得最終的價(jià)值修正系數(shù)(adjustment index)。
為便于操作，可設(shè)計(jì)一個(gè)會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性調(diào)查問卷。首先將所有展開變量按重要程度給出各自的分?jǐn)?shù)域值(結(jié)合目標(biāo)公司實(shí)際)，然后就每項(xiàng)展開變量設(shè)計(jì)特定的問題及答案分?jǐn)?shù)。據(jù)估價(jià)模型，基本的輸入變量有：息稅前利潤(rùn)、所得稅稅率、資本性支出、營(yíng)運(yùn)資本、息稅前利潤(rùn)的預(yù)期增長(zhǎng)率、資本成本、資本收益率等。例如，對(duì)資本成本一項(xiàng)，其總分最高為(信息最復(fù)雜的情況)15分。將其分解為若干問題，然后就每個(gè)問題的不同回答設(shè)置相應(yīng)的分值。具體可調(diào)查下列問題：(l)多種經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)(占總收入10%以上的業(yè)務(wù))的數(shù)目，業(yè)務(wù)越多，復(fù)雜分?jǐn)?shù)越高。業(yè)務(wù)數(shù)為2以上低于5的，分?jǐn)?shù)為2，業(yè)務(wù)數(shù)超過5低于10的，分?jǐn)?shù)為4，超過10的分?jǐn)?shù)為6;(2)是否經(jīng)過評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)?若是，則分?jǐn)?shù)為0，否則，為3分;(3)是否有表外負(fù)債?若無，分?jǐn)?shù)為0，若有，再根據(jù)表外負(fù)債占債務(wù)總額的比重給出不同的分?jǐn)?shù)(其他問題不—一列舉)。匯總所有項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)，得出會(huì)計(jì)信息綜合復(fù)雜分?jǐn)?shù)，將此分?jǐn)?shù)與參照分?jǐn)?shù)相比較，從而求得估價(jià)修正系數(shù)。我們也可以借鑒債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)設(shè)計(jì)思路，并在一些主要變量方面逐步規(guī)范化。
對(duì)每個(gè)基本變量需關(guān)注的重要問題大致有：(1)息稅前利潤(rùn)。具體關(guān)注業(yè)務(wù)種類的數(shù)目、一次性(one-time)收入和費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入總額的比重、末特別指明來源的收入占營(yíng)業(yè)收入總額的比例、利潤(rùn)表中不穩(wěn)定(易變的項(xiàng)目，如委托理財(cái)收益)項(xiàng)目占營(yíng)業(yè)收入總額的比例;(2)所得稅。具體關(guān)注收入來源于不同稅率地區(qū)的數(shù)目、是否雙重簿記、總部是否設(shè)在避稅港、稅率是否變動(dòng);(3)資本性支出。具體關(guān)注資本性支出項(xiàng)目是否確定、有無頻繁的大規(guī)模購并、股權(quán)投資關(guān)系是否復(fù)雜;(4)營(yíng)運(yùn)資本。具體關(guān)注有無未特別指明的流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債、有無易變的營(yíng)運(yùn)資本項(xiàng)目;(5)期望增長(zhǎng)率。具體關(guān)注有無表外資產(chǎn)/負(fù)債(金額較大的)、資本收益率是否穩(wěn)定、有無本能持續(xù)的、超過行業(yè)平均水平的資本收益率;(6)資本成本。具體關(guān)注所跨行業(yè)的數(shù)目、公司債可否公開交易、是否經(jīng)過評(píng)級(jí)、有無表外負(fù)債、β系數(shù)的可靠性及穩(wěn)定性;(7)其他方面。具體關(guān)注長(zhǎng)期資產(chǎn)(有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn))的計(jì)價(jià)、存貨減值核算。收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)估計(jì)的假設(shè)、遞延稅款、預(yù)虧公告、重組費(fèi)用、員工股票期權(quán)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)政策變更的披露、資產(chǎn)負(fù)債表附注的內(nèi)容、證券投資損失的確認(rèn)、退休金核算假設(shè)等?！⒏鶕?jù)財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)算出來的公司價(jià)值，除以價(jià)值修正系數(shù)，即為經(jīng)過會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性調(diào)整后的公司價(jià)值。而這一價(jià)值從理論上近似地接近目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值。
總之，降低會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性應(yīng)從以下幾方面著手：以“會(huì)計(jì)原則”為基礎(chǔ)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;強(qiáng)化審計(jì)的正直性及監(jiān)管立法;建立對(duì)復(fù)雜信息的懲罰機(jī)制;完善的公司治理結(jié)構(gòu);加強(qiáng)誠(chéng)信教育。
點(diǎn)擊下頁還有更多>>>會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文格式要求：會(huì)計(jì)評(píng)職稱論文