高中生政治論文2000字

高中生政治論文2000字

　　政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系。小編整理了高中生政治論文2000字，歡迎閱讀!

　　高中生政治論文2000字篇一

　　政治文明與政治寬容

　　一

　　1843 年夏天，馬克思為自己在世界史方面所作的《克羅茨納赫筆記》所編的名目索引要點中首次提出“ 政治文明”的概念，但沒有作具體闡釋。一般認為，政治文明與政治進步、政治 發(fā)展有著密切的 聯(lián)系。它主要指政治進步和政治發(fā)展所形成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動的東西相斗爭而發(fā)展的，是與愚昧落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時代的 社會發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國事的舞臺。人們談?wù)撜?、參與政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。

　　“政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系” [1].政治的產(chǎn)生是適應(yīng)人類過群體生活的需要，即滿足人類對安全、自由及自我實現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇《政治學(xué)》中就指出政治的基業(yè)乃“善”，人們之所以要建立國家，就是為了過上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和滿足。

　　盡管在政治發(fā)展的不同歷史時期和不同階段，由于人類認識政治、改造政治的能力存在差異，從而導(dǎo)致政治發(fā)展的進度和政治文明的程度也會有所不同。但是，無論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴格遵守法律道德規(guī)范、正當行使權(quán)力履行職責(zé)和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)為標志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競爭—合作為標志的理性的政治關(guān)系。只有在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序，才有助于保障和促進每一個個人乃至整個社會的全面自由的發(fā)展。

　　政治寬容是政治文明的突出特點。政治文明與政治不文明的界限不在于政治權(quán)力掌握在誰手里，這一點不打緊;關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治，馬克思在 1844年所著《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的 計劃草稿》中明確地將其與政治文明相對立。究其原因，并不是因為專制統(tǒng)治者一人掌握著令行天下的權(quán)力，而是因為專制統(tǒng)治是最不寬容的政治。專制政治追求單一，不容許任何反對的聲音，只允許所有的人唱“贊歌”。在專制統(tǒng)治中，只有一種意識形態(tài)合法存在，任何與官方意識形態(tài)相沖突的政治主張和觀點都會遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對臺戲)，對異已者，專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專制政治的高壓政策，造成萬馬齊喑的可悲景象。人民連做人的起碼權(quán)利都得不到保障，時常生活在驚懼和恐怖中。這樣的政治，有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是因為它是一種“少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治”，而是因為它在一定程度上的專制。隨著人民群眾的覺醒和不斷的斗爭，資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利，給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。雖然這種自由的實際享有取決于人們財產(chǎn)的多少，但任何人都可以自由地批評、指責(zé)政府，可以成立反對黨與政府“唱對臺戲”，可以在選舉投票中完全根據(jù)自己的意志進行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權(quán)力是有限的，被統(tǒng)治者的權(quán)利是有比較充分的;任何個人和 組織都有合法“反對”政府的權(quán)利。這樣的政治，如果有人還認為它不文明，不是偏見，至少也是無知。同樣，社會主義政治，也不會因為在歷史上第一次實現(xiàn)了“多數(shù)人對少數(shù)人的統(tǒng)治”而變得非常文明。如果不能容忍反對派，如果不能允許批評-實行普遍的新聞檢查制度，如果不能自由地追求真理(只有官方壟斷真理)，如果政府擁有無限的權(quán)力而老百姓沒有什么自由，如果人民實際上沒有選舉和選擇的權(quán)力，……總之，如果執(zhí)政黨和政府可以“合法”地對人民實行“全面專政”-像_曾經(jīng)鼓吹和實行的那樣，那么不管貼的是什么標簽，都只能是專制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無從談起。

　　政治文明“并不是追求同而無異的政治模式，而是追求和而以進的進步狀態(tài)。和而不同，和而以進，才是政治文明的最高境界” [2].在現(xiàn)代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都互相容忍，力求通過對話的方式而非暴力的方式解決彼此之間的沖突。公眾、持不同政見者、反對派可以公開自己的政治觀點，并可對執(zhí)政者的政治綱領(lǐng)，政治措施 發(fā)表不同的看法和意見。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還可以忍受，人們都會寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對來自反對派及社會的批評予以辯解和駁斥，但不得采取暴力的方式對其進行鎮(zhèn)壓。由此，社會沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在“無謂的斗爭”中同歸于盡?？梢哉f，正是政治寬容，標志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭走向和諧。

　　二

　　從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的互相容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評、攻訐。從這個角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的寬容。因為，在統(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢地位，他控制著軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等強制力量，在某些特殊情況下對被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。“在人們意思中(除開在希臘時代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實行管治的‘一夫’，或者實行管治的一個族或一個世襲階級，其權(quán)威系得至繼承或征服;無論如何，他們之握持權(quán)威絕不視被管治者高興與否;人們對其至尊無上的地位從不敢有所爭議，或許竟不想有所爭議，不論會采取什么方策來預(yù)防其壓迫性的運用。他們的權(quán)力被看作是必要的，但也是高度危險的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付外來的敵人。” [3]因此，有必要對統(tǒng)治者的權(quán)力予以限制，防止權(quán)力濫用侵害廣大人民的利益及對整個社會造成災(zāi)難。這種限制來自兩個方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)力，為權(quán)力行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，特別是政治上持不同政見者、反對派、少數(shù)派的合法存在及其活動自由，包括對其施政方針、政策等的批評。而被統(tǒng)治者處于社會的底層，無法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍受統(tǒng)治者對他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對統(tǒng)治者而言，對被統(tǒng)治者來說，不是萬不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

　　政治寬容首先指容忍不同政治觀點、意識形態(tài)的合法存在。任何社會都不可能是鐵板一塊。“人心之不同如其面”。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導(dǎo)致政治見解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對治者來說，有自己的政治主張和指導(dǎo)思想，對于被治者來說，也有自己的政治主張和政治期望。“對于國家的政治生活，社會各階級都有著自己的一系列基本看法和主觀意向，一個社會有多少個階級就會有多少個主義，甚至于在同一個階級內(nèi)部也存在著幾種主義。” [4]對于不同的 政治見解、不同的意識形態(tài)，專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級、本集團的政治主張、意識形態(tài)定為國家的指導(dǎo)思想，使之成為“國教”，并通過控制的新聞媒介對 社會傳播、灌輸這種政治觀念，達到“統(tǒng)一思想”的目的。異已的意識形態(tài)都被視為歪理邪說予以消滅。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是占社會上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料。因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個階級的。” [5]思想壓制一如斯言。在人類歷史上，專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當普遍。在歐洲黑暗的中世紀，先進思想被定位異端邪說受到迫害，在中國，早在周厲王時期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時期有巷議之刑，到了漢武帝時期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來征服思想，雖有利于專制者獨斷專行、為所欲為，但有斷絕人類進步的危險，同時削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，必招致武力的反動。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時15載旋即滅亡即為明證。

　　事實證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當年秦始皇為鞏固政權(quán)而“焚書坑儒”，可“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”?？磳嶋H效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個人，卻并不能消滅他的思想。“自古以來任何偉大的教主，孔仲尼(如果孔子是教主)、釋迦牟尼、耶穌基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為自己的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。” [6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉“邪說”者殺盡滅絕，勿寧實行思想上的和平競爭，各從其心，各行其是，各逞其說，各求自勝而互不相害，以保證人人都有 發(fā)表政治見解的自由，人人都有批評政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與自己相一致的別人的政治觀點，而在于當別人的政治觀點與自己不一致時仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權(quán)利。”這是政治寬容的最起碼的要求。如果連這一點都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。

　　三

　　政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點，是政治文明之“魂”。1914年，章士釗在其 論文《政本》中指出：“為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。” [7]沒有政治寬容，政治免不了紛爭和仇視，因而不可能有政治文明。人類政治文明的 發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強權(quán)到說服、從壟斷到競爭、從無序到有序的過程。

　　政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護被統(tǒng)治者的參政權(quán)利，促進整個社會健康發(fā)展具有重要的意義。

　　第一，政治寬容可以展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，增強合法性基礎(chǔ)，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。

　　合法性是政治統(tǒng)治的基石。如果一個政權(quán)喪失了合法性，那它就只有默默地等待垮臺。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：“如果一個社會中的公民，都愿意遵守當權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是確信遵守是應(yīng)該的，那么這個政治權(quán)威就是合法的。” [8]馬上得天下并不能馬上治天下。對于任何一個政權(quán)來說，只有當強力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長久維持下去。這是不言自明的道理。

　　孟子曾說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。” [9]盡管專制統(tǒng)治者往往標榜“君權(quán)神授”，但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在“民”而不在“神”。執(zhí)政者只有寬容、關(guān)愛其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因此，專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外，也有“仁厚”的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要“大赦天下”，顯示自己的寬容形象，爭取他們的支持。開明的統(tǒng)治者也可能施行“仁政”，采取休養(yǎng)生息政策，法簡刑輕，以安撫百姓，緩和階級矛盾，促進生產(chǎn)發(fā)展。

　　對于執(zhí)政者來說，保持政治寬容，就是要努力做到自我克制，耐著性子忍受公眾的批評和責(zé)難，避免恣意妄為和武斷專橫。做到這一點，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氛圍下，被統(tǒng)治者一般不會傾向于用暴力來推翻統(tǒng)治者。“統(tǒng)治者們雖然要忍受公眾的挑剔和對手的責(zé)難，卻不再會因為追逐權(quán)力而被競爭對手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無坐在火山口上之憂。” [10]因此，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財產(chǎn)利益得到了更有效的保障。

　　第二，政治寬容還可以使執(zhí)政者聽到不同的聲音，從而適時修正自己的施政政策，避免政策失誤對整個社會帶來災(zāi)難性后果。

　　現(xiàn)代政治學(xué)認為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項政策的實施，直接關(guān)系到千萬百姓的財產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能詳細了解到整個社會方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會總是在發(fā)展變化，政策總會滯后于社會的發(fā)展。因此，執(zhí)政者時刻傾聽百姓的呼聲，了解他們對政策實施的意見和看法，耐心地聽取持不同政見者的批評意見，對于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。猶如一個畫家，為了對山巒和高地觀察得當，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。“真正深深認識人民性質(zhì)的，當居君主，而真正深深認識君主性質(zhì)的，當屬人民” [11].歷史上，由于統(tǒng)治者對不同政見的壓制而導(dǎo)致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。

　　第三，政治寬容可以消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見解的恐懼 心理，積極放言議政，推動政治發(fā)展。

　　在傳統(tǒng)社會，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實際上“不在其位，禁謀其政”。統(tǒng)治者抱著“民可使由之，不可使知之”的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、參與、議論政治，防民之口，甚于防川。因此，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿談?wù)搰?，對政治問題三緘其口。“在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會再有偉大的個人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民。” [12]在現(xiàn)代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者參與政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔(dān)心參與政治會危及到自己及其家人、盟友的身家性命和財產(chǎn)利益，因而可以根據(jù)自己的取舍參與政治，并且以負責(zé)任的態(tài)度，對國事發(fā)表建設(shè)性的意見，影響政治過程，從而推動政治發(fā)展。

　　第四，政治寬容有利于營造寬松和諧的政治氛圍，促進政治思想的更新。

　　一般地說，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氛圍。各種政治思想的競爭、發(fā)展也只有在寬松的氣氛下進行。誰都知道，馬克思主義對資本主義的批判最深刻最無情，而在資本主義民主國家里，馬克思主義是公開傳播的。就馬克思本人而言，他大半生居住在資本主義的英國，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開宣揚暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的許多文章直接抨擊他作為 政治流亡者生活在其中的英國 社會和當時的英國政府，但馬克思從沒因此而受到英國政府當局的司法迫害。 [13]不僅如此，資產(chǎn)階級還大力倡導(dǎo)研究馬克思恩格斯著作，特別是馬克思恩格斯對資本主義的批判，以找準政治治理的癥結(jié)，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護長治久安的良策?？梢哉f，沒有政治寬容，今天就不會有馬克思主義，也不會有浩如煙海的公開傳播的社會主義文獻。

　　參考文獻

　　[1]麻寶斌：《論民主的內(nèi)在沖突》，載《政治學(xué)研究》1999年第3期。

　　[2] 虞崇勝：《政治文明的境界》，載《學(xué)習(xí)時報》2003年第4期。

　　[3](英)密爾：《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書館1959年版，第1頁。

　　[4] 鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》，四川人民出版社1999年版，第345頁。

　　[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第52頁。

　　[6] 劉智峰主編：《中國政治體制改革問題 報告》，中國電影出版社1999年版，第413—414頁。

　　[7]虞崇勝：《論政治文明的內(nèi)在靈魂》，載《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2003年第5期。

　　[8][美]阿爾蒙德·鮑威爾：《比較政治學(xué)──體系、過程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁。

　　[9] 《孟子·離婁下》。

　　[10]劉軍寧：《文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者》，中國政治學(xué)網(wǎng)。

　　[11]州長治主編：《西方四大政治名著》，天津人民出版社1998年版，第13頁。

　　[12] (英)密爾：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第35頁。

　　[13] 胡巖：《民主的階級性與全民性芻議》，載《社會主義研究》2001年第6期。

點擊下頁還有更多>>>高中生政治論文2000字