關(guān)于法律的政治論文2000字范文

　　法律是社會(huì)社會(huì)的習(xí)慣和思想的結(jié)晶，政治與法律之間相互聯(lián)系。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律的政治論文2000字范文，歡迎大家參考閱讀!

　　法律的政治論文2000字范文篇一：《淺談從信任法律到信仰法律》

　　【摘要】近年來(lái)群體事件頻發(fā)，這些事件等都在輿論和民眾的強(qiáng)烈關(guān)注之下，暴露出了執(zhí)法經(jīng)濟(jì)、程序違法、監(jiān)督機(jī)制缺失等問(wèn)題，但文章認(rèn)為上述部門如此肆意妄為的根本原因乃在于執(zhí)法人員法律信仰的缺失，法律工具主義、法律虛無(wú)主義觀念盛行。當(dāng)務(wù)之急是要培育官員對(duì)法律的信仰，法學(xué)研究應(yīng)直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)，增進(jìn)公民對(duì)法律的信任，奠定全民法律信仰的基礎(chǔ)，為建設(shè)社會(huì)主義法治積累理性基礎(chǔ)。

　　【關(guān)鍵詞】群體事件;信任法律;信仰法律;法理分析

　　近年來(lái)群體事件引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，都在社會(huì)上引起軒然大波。事發(fā)后各地出現(xiàn)的“奇招怪招”更是為這些事件增添了一份戲劇性的色彩。然而，在這種看似“幽默”的民眾反應(yīng)之中，我們看到的是社會(huì)道德面臨的顛覆性挑戰(zhàn)，政府的公信力、法治的尊嚴(yán)在有關(guān)機(jī)關(guān)的“執(zhí)法”行為面前顯得如此蒼白無(wú)力，我們似乎聽(tīng)到了什么轟然倒塌的聲音。在痛心疾首之余，我們更需要做的是冷靜分析這些事件背后折射出來(lái)的深層次社會(huì)矛盾，探究這些執(zhí)法人員如此“無(wú)法無(wú)天”的根本原因，從源頭上杜絕此類事件的再度發(fā)生。

　　一、“群體事件”一一折射出法律信仰的失落

　　事出必有因，任何事物都不會(huì)孤立憑空地出現(xiàn)，以釣魚(yú)執(zhí)法事件為例說(shuō)明，此事件也是如此?？赡艽蠹覍?duì)釣魚(yú)執(zhí)法事件的關(guān)注多集中在其負(fù)面效應(yīng)上，但客觀而言，這種不正常的執(zhí)法手段也是在應(yīng)運(yùn)交通執(zhí)法部門在查處黑車上的困難而生的。由于打擊黑車證據(jù)難固定、處罰難度大，執(zhí)法部門采取一些非常規(guī)的執(zhí)法手段本無(wú)可厚非，但是，像“釣魚(yú)執(zhí)法”這樣的執(zhí)法方式已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲、異化了，“釣魚(yú)”已經(jīng)不是為了執(zhí)法，而成為執(zhí)法機(jī)關(guān)完成指標(biāo)、“創(chuàng)收”的手段。本應(yīng)帶頭執(zhí)法的行政人員敢“冒天下之大不韙”?我們的法律何在?不可否認(rèn)，執(zhí)法經(jīng)濟(jì)、不當(dāng)?shù)男姓笜?biāo)、行政監(jiān)督缺位等體制性因素是一方面原因，但這些都是表象，問(wèn)題的癥結(jié)在于當(dāng)下行政執(zhí)法主體缺少對(duì)法律最基本的敬畏與虔誠(chéng)，把法律當(dāng)成了獲取本部門利益的工具。在有些地方和部門，法律被束之高閣，取而代之的是部門的政策和領(lǐng)導(dǎo)的批示。行政執(zhí)法人員守法意識(shí)淡薄、規(guī)則觀念不強(qiáng)，這反過(guò)來(lái)對(duì)公民法律信仰的培育造成了極大的負(fù)面影響。在這種情況下，中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)法律信仰整體性失落的局面。

　　二、政府官員的法律信仰與普通民眾的法律信任

　　由于種種因素的制約，中國(guó)民眾法律信仰的缺失已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，在這里并不想過(guò)于強(qiáng)調(diào)普通民眾法律信仰的問(wèn)題。誠(chéng)然，法律信仰十分重要，因?yàn)橹挥形镔|(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而缺乏相應(yīng)的精神意識(shí)、觀念、情感等“軟件”系統(tǒng)支持的所謂“法治”，不是真正的法治，它只有法治的外表和骨架而沒(méi)有內(nèi)在的靈魂。但是，在我國(guó)現(xiàn)階段的情況下，談全民的法律信仰還是一個(gè)十分虛妄的問(wèn)題。且不論我國(guó)現(xiàn)在法律制度的“硬件”建設(shè)還處在一個(gè)較低的水平，就民眾的內(nèi)心感受而言，對(duì)于法律，他們連最基本的信任都尚未建立，更遑論更深層次的信仰問(wèn)題。因此，當(dāng)務(wù)之急是要建立起民眾對(duì)于法律的信任，而這，就要建基于政府官員尤其是執(zhí)法人員對(duì)法律的信仰之上。信仰法律在現(xiàn)階段只是對(duì)政府官員的要求，現(xiàn)實(shí)地說(shuō)，也只能是對(duì)官員的要求。公民的法律信仰的養(yǎng)成只能是我們的一種美好的希望與期待，但是，在官員尤其是執(zhí)法人員基于對(duì)法律的虔誠(chéng)信仰而將其內(nèi)化為自己遵守法律的行為動(dòng)機(jī)的同時(shí)，就能增進(jìn)公民對(duì)法律的信任，進(jìn)而有助于公民法律信仰的形成。

　　(一)政府公務(wù)人員――樹(shù)立對(duì)法律的信仰增進(jìn)法律信用

　　法律信用是一國(guó)信用的組成部分，法律信用是一國(guó)法律及其有效實(shí)施的邏輯延伸和必然結(jié)果，是法律被嚴(yán)格實(shí)施和遵守的“言行一致”的信用度，是通過(guò)法的客觀運(yùn)作所不斷彰顯的實(shí)際有效性服從而贏得人們對(duì)法律的主觀信任感。它強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則通過(guò)自身的“言行一致”、“令行禁止”等客觀性和確定性來(lái)贏得人們內(nèi)心的確認(rèn)，也就是要做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。如果法律沒(méi)有信用，人們就不會(huì)相信更不會(huì)尊重和遵守法律，法律的應(yīng)有功能就不會(huì)得到發(fā)揮而最終只能成為白紙一張而已。法律信用貫穿于法治的各個(gè)環(huán)節(jié)。法律制度的合理與完善是其可能獲得民眾信任的基本前提，但是對(duì)于法律信用的培育而言最重要的還是執(zhí)法信用。因?yàn)榉芍贫雀瞬灰粯?，它們自身不能直接成為信任的目?biāo)，從嚴(yán)格意義上講，只有執(zhí)法者的行為才能被信任，人們是通過(guò)對(duì)執(zhí)法者多次執(zhí)法活動(dòng)表露的認(rèn)可進(jìn)而對(duì)法律產(chǎn)生信任的。因此，執(zhí)法者尤其是行政執(zhí)法人員能否率先垂范、嚴(yán)于律己以提高自身的執(zhí)法素養(yǎng)是民眾能否對(duì)法律產(chǎn)生信任的關(guān)鍵，直接影響到整個(gè)社會(huì)的法律信仰能否生成。實(shí)踐中，我們國(guó)家無(wú)法可依的局面已經(jīng)大為改善，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題日益凸顯，甚至執(zhí)法人員帶頭違法。像上海釣魚(yú)執(zhí)法這樣的惡性事件只是目前我國(guó)嚴(yán)峻的行政執(zhí)法形勢(shì)的冰山一角，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法人員知法犯法、“監(jiān)守自盜”的現(xiàn)象比比皆是，這是對(duì)正義之源頭活水的玷污，使法律本身所追求的公平、正義、自由等價(jià)值蕩然無(wú)存，長(zhǎng)此以往，結(jié)出的必然是法律不被信任進(jìn)而無(wú)法被信仰的惡果。要根本改變政府官員的法律工具主義、法律虛無(wú)主義以及官本位等嚴(yán)重違背現(xiàn)代法治精神的錯(cuò)誤思想，解決之道就是讓官員尤其是行政執(zhí)法人員建立起對(duì)法律一種虔誠(chéng)的信仰。政府官員對(duì)法律要有一種發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)的信仰，基于此而對(duì)法律產(chǎn)生歸屬感與依戀感。只有在這種類似于宗教信仰般的法律情感氛圍中，法律才能最終找到自身正當(dāng)性與合理性的真正基礎(chǔ)和根源;也只有在這個(gè)基礎(chǔ)和根源當(dāng)中，法律才能獲得真正的、有社會(huì)普遍感召力的神圣性。依法行政就不會(huì)僅僅是一句流于表面的口號(hào)，而是每個(gè)行政人員自覺(jué)的行為，合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等要求就能得到最徹底的貫徹執(zhí)行，因?yàn)樗鼈儾辉偈且环N外在的約束，而是內(nèi)化為執(zhí)法人員執(zhí)法行為的出發(fā)點(diǎn)。

　　(二)法學(xué)研究――應(yīng)當(dāng)直面中國(guó)的法治實(shí)踐現(xiàn)實(shí)

　　正如顧培東教授所言：“近些年，中國(guó)法學(xué)正依循著知識(shí)一一文化法學(xué)的進(jìn)路前行，法學(xué)研究越發(fā)成為疏離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而自閉、自洽和價(jià)值自證的文化活動(dòng)。受此影響，中國(guó)法學(xué)對(duì)法治實(shí)踐的貢獻(xiàn)度和影響力正不斷減弱。”形成這種狀況的重要原因之一是，中國(guó)法治實(shí)踐并不完全符合法學(xué)人對(duì)法治的愿望和期待，從而導(dǎo)致一部分法學(xué)人放棄對(duì)法治實(shí)踐的關(guān)注和參與。中國(guó)實(shí)行法治的主要難點(diǎn)在于，傳統(tǒng)法治理論以及西方法治模式中被認(rèn)為具有普適性的某些原理、原則以及制度遭遇到中國(guó)具體國(guó)情的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)法學(xué)應(yīng)當(dāng)立基于法治的中國(guó)因素，直面中國(guó)的法治實(shí)踐，對(duì)在中國(guó)這片土壤中如何實(shí)行法治做出自己的回答，為中國(guó)法治的創(chuàng)造性實(shí)踐提供應(yīng)有的智慧。 　　(三)公民――從法律信任到法律信仰

　　法治秩序的建立不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過(guò)程中，執(zhí)法者的行為備受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格公正的執(zhí)法行為，所樹(shù)立起的不僅僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個(gè)執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”，特別是引誘守法者違法時(shí)，社會(huì)就會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。執(zhí)法者所影響的不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動(dòng)搖了人們心中的法治觀念和信心。因此，只有行政執(zhí)法人員內(nèi)心對(duì)法律保有一種虔誠(chéng)的信仰、自覺(jué)尊重和認(rèn)同法律，將法律內(nèi)化為自己的思維方式與行為方式，才能真正做到依法行政;而在每一次的執(zhí)法活動(dòng)中，就能通過(guò)守信效應(yīng)的彰顯而逐步贏得人們內(nèi)心對(duì)法律的肯認(rèn)，對(duì)法律的信任就會(huì)在這一過(guò)程中不斷積累而逐漸地養(yǎng)成。在這一基礎(chǔ)上我們才能講公民法律信仰的問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有基本的法律信任是不可能奢望法律信仰的。信仰是信用得以強(qiáng)化的必然結(jié)果，在人們對(duì)一事物毫不懷疑相信的情況下信仰才能得以形成。試想連最起碼的信任都沒(méi)有，怎么可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的信仰認(rèn)同?所以，在對(duì)待公民的法律情感的問(wèn)題上，我們不能因?yàn)榉尚叛龅闹匾远鲆曌罨镜姆尚庞玫慕?不能混淆強(qiáng)調(diào)客觀有效性的法律信用與注重主觀認(rèn)同性的法律信仰，而在空洞的理論層面上尋求達(dá)到法律信仰的路徑。法律信用是生成法律信仰的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，法律信用的建立過(guò)程也就是公民對(duì)法律信任感不斷強(qiáng)化的過(guò)程。其實(shí)，20世紀(jì)90年代以來(lái)法學(xué)界對(duì)法律信仰的考問(wèn)，很大程度上源于對(duì)于現(xiàn)實(shí)法律無(wú)效的苦惱，與其說(shuō)是法律“信仰”危機(jī)，不如說(shuō)是法律“信任”危機(jī)，這種危機(jī)尤其在執(zhí)法人員枉顧法律、違法行政時(shí)體現(xiàn)出來(lái)。

　　由此可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)說(shuō)，優(yōu)先重視和解決的應(yīng)該是法律信用的問(wèn)題，法律信用問(wèn)題不解決就不可能達(dá)到法律信仰。法律信用的缺失已經(jīng)成為我國(guó)目前法治建設(shè)中極為嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，嚴(yán)重影響我國(guó)法治的進(jìn)程甚至葬送多年來(lái)法治建設(shè)的已有成果。試問(wèn)中國(guó)還能經(jīng)受幾次上海釣魚(yú)執(zhí)法這樣的考驗(yàn)?為了一己之私設(shè)置圈套陷害守法百姓，為了罰款而罰款。面對(duì)這樣一種嚴(yán)重濫用公權(quán)力的行為，怪不得有網(wǎng)友大呼這哪里是秉公執(zhí)法，簡(jiǎn)直就是為了罰款不擇手段，是赤裸裸的“權(quán)力栽贓”和“公權(quán)搶劫”。長(zhǎng)此以往，公民如何相信政府、如何相信法律?而在培植公民對(duì)法律信任的過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力是否合法、公正地行使起著決定性的作用。在一個(gè)國(guó)家公權(quán)力經(jīng)常被濫用、執(zhí)法人員帶頭違法的社會(huì)中，公民絕不可能相信進(jìn)而信仰法律。因此，為了培植公民對(duì)法律的信任感，國(guó)家公權(quán)力必須正常行使，執(zhí)法人員必須嚴(yán)格依法辦事，這要求執(zhí)法人員對(duì)法律保有一種虔誠(chéng)的信仰，只有如此，才能從根本上杜絕執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的無(wú)形吸引、法律工具主義的錯(cuò)誤引導(dǎo)，才能真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。公民在對(duì)法律信任的基礎(chǔ)上，我們才有資格談?wù)摴穹尚叛龅膯?wèn)題。在上海釣魚(yú)執(zhí)法事件中，我們付出的社會(huì)成本無(wú)疑是巨大的。不僅破壞了法律的嚴(yán)肅與公正、破壞了社會(huì)對(duì)法治的信仰，而且嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，撕裂了社會(huì)成員間基本的和諧與互信，使社會(huì)公德每況愈下，人們的善良、同情、友愛(ài)之心被迫穿上了自我保護(hù)的盔甲，使社會(huì)上的弱者再也得不到人們的同情和幫助。這一事件反映出來(lái)的實(shí)質(zhì)在于行政執(zhí)法人員缺乏對(duì)法律的信仰，法律工具主義、法律虛無(wú)主義盛行，進(jìn)而嚴(yán)重影響到普通民眾對(duì)法律的信任，影響我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。當(dāng)務(wù)之急是要培育政府官員對(duì)法律的信仰，尊重法律，嚴(yán)格依法辦事，樹(shù)立法律的至上地位，從而建立法律信用，增強(qiáng)民眾對(duì)法律的信任感，在此基礎(chǔ)上，全社會(huì)的法律信仰才能得以建立，像釣魚(yú)執(zhí)法等這樣的“荒誕”現(xiàn)象才能從根本上杜絕。

　　法律的政治論文2000字范文篇二：《淺析比較法律文化與法律移植》

　　摘要：法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻。在法律移植中隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間不斷碰撞和融合的過(guò)程，因此比較分析不同國(guó)家與地區(qū)間法律文化的差異對(duì)更好地完成法律移植這項(xiàng)工程是非常必要的。文章從比較法律文化的必要性入手，進(jìn)而分析了中西方法律文化的主要差異，最后提出了對(duì)當(dāng)前法律移植工作的幾點(diǎn)建議，希望法律移植的順利進(jìn)行并最終實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：法律移植 法律文化 比較法學(xué)

　　法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻，但法律移植不僅僅是將先進(jìn)地區(qū)的法律移植到落后地區(qū)這么簡(jiǎn)單，它還隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間不斷碰撞和融合的過(guò)程。因此，在探討法律移植這一重要論題的過(guò)程中，不得不重視不同國(guó)家與地區(qū)之間的法律傳統(tǒng)及法律文化差異，只有在充分認(rèn)識(shí)和仔細(xì)分析了不同法律文化之間的差異后才有可能順利進(jìn)行法律移植并最終實(shí)現(xiàn)推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

　　一、為什么要進(jìn)行法律文化比較

　　所謂法律移植，正如有的學(xué)者所概括的，“ 在鑒別，認(rèn)同，調(diào)適，整和的基礎(chǔ)上，引進(jìn)，吸收，采納，攝取，同化外國(guó)的法律包括法律概念，技術(shù)，規(guī)范，原則，制度和法律觀念等，使之成為本國(guó)法律的有機(jī)組成部分，為木國(guó)所用。”但是法律移植并不是簡(jiǎn)單地引進(jìn)或者借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的法律就可以高枕無(wú)憂了，反思我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的各種法律移植，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在這種法律運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的活動(dòng)中有成功也有失敗，因此在法律移植過(guò)程中對(duì)于如何進(jìn)行移植進(jìn)行深入的思考與分析是很有必要的。

　　當(dāng)前中國(guó)所進(jìn)行的法律移植屬于移植中的異體移植，較之于經(jīng)濟(jì)文化政治處于相同或基本相同階段和發(fā)展水平的國(guó)家或地區(qū)間的法律的相互借鑒吸，以致融合與趨同，如英美法系與大陸法系間的法律技術(shù)的借鑒，我國(guó)作為一個(gè)落后的發(fā)展中國(guó)家直接采納移植發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的法律，難度顯然要大得多。原有的法律制度解體后，新建立的法律制度由于種種原因，特別是觀念上的不認(rèn)同，使法的效力難以實(shí)現(xiàn)，有的法律制度受到質(zhì)疑，有的法律制度甚至受到抵制。面對(duì)這樣的困境，不少學(xué)者提出要重視本土資源，尊重我們?cè)械膫鹘y(tǒng)與習(xí)慣法。但是在關(guān)于探尋本土資源的這條道路上，同樣困難重重。在如何界定傳統(tǒng)與習(xí)慣的問(wèn)題上至今還有很多爭(zhēng)議，而將習(xí)慣與傳統(tǒng)堅(jiān)持到什么程度也是值得探討的。因而法律移植方而困擾最大的便是：一方面，認(rèn)識(shí)到必須注意本土資源;另一方面又不能從本土資源找到一個(gè)合適的切人點(diǎn)，全盤移植西化的道路又走不通，因而無(wú)所適從。在面對(duì)這樣的困境時(shí)，我們不可能選擇逃避或放棄，雖然不可能達(dá)到移植進(jìn)來(lái)的法律與我們?cè)械纳鐣?huì)環(huán)境完全融合，但是努力縮小這種差距是大有可能的。要做到這一點(diǎn)，最先決性的條件就是要充分了解法律在我國(guó)的和國(guó)外的發(fā)展歷程和當(dāng)前狀態(tài)，在這其中法律文化又是最具有代表性的一個(gè)領(lǐng)域，因此，法律文化比較是我國(guó)進(jìn)行法律移植必不可少的一個(gè)步驟。

　　二、中西法律文化比較

　　1、倫理化的中國(guó)法律文化

　　所謂中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，并不是說(shuō)中國(guó)法律的全部規(guī)范為倫理，而是強(qiáng)調(diào)儒家的倫理原則支配和規(guī)范著法的發(fā)展，儒家的倫理精神滲透了法的全部?jī)?nèi)容。在青銅時(shí)代，法律與宗教倫理并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法律與宗教倫理有了一定的分離，但從西漢開(kāi)始，法律與倫理之間又開(kāi)始融合，之后儒家的原則和精神逐漸影響著法律的演進(jìn)與發(fā)展，到隋唐使中國(guó)法律徹底倫理化，這一情形一直到清末都未變化。中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理化的影響極其廣泛，我們可以再傳統(tǒng)中國(guó)法律文化的各個(gè)領(lǐng)域中觀察到它的表現(xiàn)，也可以在每一部法典甚至每一法律條文中，體察到倫理精神和原則的滲透。中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：第一，在國(guó)家政治領(lǐng)域表現(xiàn)為君權(quán)至上和中央集權(quán)，從北宋開(kāi)始這種趨勢(shì)不斷加強(qiáng)并于明清到達(dá)頂點(diǎn)。第二，在家族與社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為族權(quán)與父權(quán)的延伸和擴(kuò)張，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，無(wú)論是國(guó)法還是民間習(xí)慣法都給予這兩項(xiàng)權(quán)利特殊的保護(hù)。第三，在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面，傳統(tǒng)法律遵循禮的要求強(qiáng)調(diào)重義輕利，往往將對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)置于公益及道德之后。第四，在人們的社會(huì)地位和生活方面，傳統(tǒng)法律依據(jù)儒家理論，竭力維護(hù)等級(jí)特權(quán)制度。倫理化的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等條件綜合作用所形成的，這種文化在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展，是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中合理又合適的一部分。同時(shí)還有一點(diǎn)我們不能不注意到，傳統(tǒng)的中國(guó)法律走的是一條兼具理性和人文色彩的道路，雖然以現(xiàn)代觀念來(lái)看，它對(duì)人性的扼殺是無(wú)可置疑的，但是傳統(tǒng)中國(guó)法律中“仁”的因素，如對(duì)老弱病殘婦幼者實(shí)行憐憫的規(guī)定，對(duì)死刑特別慎重的會(huì)審制度等，這對(duì)機(jī)械化和功利化的現(xiàn)代社會(huì)及其法制來(lái)說(shuō)，未嘗沒(méi)有一點(diǎn)積極的啟發(fā)意義。

　　2、帶有宗教性的西方法律文化

　　在西方，宗教對(duì)法律有著深刻的影響，然而這種影響不論是在深度上還是在廣度上都不能與中國(guó)法律受到儒家倫理的影響相提并論。因此，相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只是具有宗教性，而沒(méi)有達(dá)到宗教化的程度。這里所說(shuō)的宗教指的是____，它是唯一一個(gè)對(duì)整個(gè)西方法律產(chǎn)生巨大影響的宗教。所以，西方法律的宗教性實(shí)際上是有關(guān)基督____方法律的影響問(wèn)題。

　　關(guān)于____對(duì)西方法律文化的影響，沃克是這樣論述的，“這種影響至少表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：第一，它對(duì)自然法的理論產(chǎn)生了影響;第二，直接提供經(jīng)過(guò)整理，并已付諸實(shí)施的行為規(guī)則;第三，強(qiáng)化倫理原則和提出一些基本依據(jù)，以支持國(guó)家制定法或普通法的規(guī)則;第四，在人道主義方面影響法律，包括強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值，對(duì)家庭成員及兒童的保護(hù)、生命的神圣性等;第五，證明和強(qiáng)調(diào)對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)、誠(chéng)實(shí)觀念、良好的信仰、公正及其他方面的支持。”除此之外，基督____是西方國(guó)家的國(guó)教或主要宗教，大多數(shù)立法者、法官和法學(xué)家已普遍接受和持有新教的信仰，其普遍觀念，如個(gè)人的價(jià)值、尊重人格等，對(duì)西方法律的制定和實(shí)施已產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。還有，在近代西方法律學(xué)校的建立、法學(xué)教育和研究的興起與傳播方面，也發(fā)揮了不小的作用。

　　三、比較法律文化對(duì)法律移植的啟示

　　在比較了中西法律文化的差異后，如何才能在今后的法律移植工作中保證移植的效果呢?下面，將法律移植過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意的方面試論如下：

　　首先, 法律的移植是法律原則的移植。原則, 拉丁文為語(yǔ)意為開(kāi)始, 起源, 基礎(chǔ)。法律原則指構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則。它分為政策性原則和公理性原則。政策性原則與國(guó)家的實(shí)際相關(guān)。公理性原則是從社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的, 并得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同從而被奉為法律之準(zhǔn)則的公理。它是各種不同性質(zhì)法律之間得以溝通并以之得以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的文化因素的核心。較之于移植適應(yīng)特定生活習(xí)慣及社會(huì)背景的法律規(guī)則, 從而對(duì)木土社會(huì)進(jìn)行削足適履的改造與整合而言, 原則的移植更有利于維護(hù)法律體系的穩(wěn)定性一致性, 更有利于彌補(bǔ)法律的漏洞, 起到提綱摯領(lǐng)的作用。同時(shí), 原則確立后, 新的規(guī)則與制度得以因此建立, 從社會(huì)實(shí)際出發(fā), 它的成果與效力都是可取的。

　　其次, 從技術(shù)層而考慮, 移植法律概念的接受,有一個(gè)表達(dá)方式的轉(zhuǎn)化過(guò)程。即由一種語(yǔ)言思維方式想另一種語(yǔ)言思維方式的轉(zhuǎn)變。要達(dá)到精神層而的認(rèn)同, 首先必須在技術(shù)層面應(yīng)以本民族的語(yǔ)言方式表達(dá)出來(lái)。用本民族已經(jīng)有的概念經(jīng)輸人新的內(nèi)容而表達(dá)新的內(nèi)涵是文化吸收的重要途徑。法律術(shù)語(yǔ)的翻譯固然應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn), 但生硬到連專業(yè)人士都搞不懂的話, 其效果可想而知。正如語(yǔ)義分析法學(xué)派所認(rèn)為的, 對(duì)概念的提煉, 闡述, 通過(guò)分析其要素, 結(jié)構(gòu), 語(yǔ)源, 語(yǔ)境, 語(yǔ)脈, 從中央到地方尋求合理的符合時(shí)代精神的民族文化的能使人們形成共識(shí)與可接受的意義。只有這樣，才有肯能個(gè)將移植來(lái)的法律內(nèi)化為我國(guó)文化的一部分。

　　再者, 法律的移植應(yīng)處理好與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。盡管對(duì)于文化及法律文化并沒(méi)有一個(gè)通行的說(shuō)法,但有一點(diǎn)可以確定, 即它對(duì)于民族心理的形成與維系具有巨大的作用, 產(chǎn)生重要的影響。它的改變過(guò)程是自然演進(jìn)的。時(shí)至今日, 宗教在西方社會(huì)仍其有重要影響。法庭作證是手按圣經(jīng)并不是形式, 而是基于一種信仰。比較而言, 我們對(duì)自己的傳統(tǒng)的態(tài)度是不明智的。儒家思想把道德置之法律之上, 對(duì)法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響, 但無(wú)論如何不能否認(rèn)道德與法律之間的密切關(guān)系。對(duì)于傳統(tǒng)道德文化應(yīng)采取批判地繼承的態(tài)度, 取其精華, 棄其糟粕。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京: 法律出版社，2003.

　　[2][德]K·茨威格特 H·克茨.比較法總論.潘漢典 米健 高鴻鈞 賀衛(wèi)方，譯.[M].北京: 法律出版社，2001.

　　[3][日]大木雅夫.比較法.范愉，譯.[M].北京: 法律出版社，2006.

　　[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

　　[5][法]孟德斯鴻.論法的精神，上冊(cè).張雁深，譯.[M].商務(wù)印書(shū)館,1963.

　　[6]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館，1962.

　　[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

　　[8]強(qiáng)世功.法律移植公共領(lǐng)域與合法性—國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].山東人民出版社，2001.

　　[9]王進(jìn)文.法律移植社會(huì)環(huán)境下的文化認(rèn)同[J].河北法學(xué)，2001，11.

　　[10]徐志明.從比較法律文化看法律移植[J].學(xué)術(shù)研究， 1995，6.

>>>下一頁(yè)更多精彩的“法