形勢與政策論文：論締約過失責(zé)任
締約過失是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人因違背其依據(jù)誠實信用原則所應(yīng)負有的義務(wù)，而使另一方當(dāng)事人信賴的利益遭受損失，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的形勢與政策論文范文：論締約過失責(zé)任。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論締約過失責(zé)任全文如下：
論文摘要：締約過失責(zé)任時指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。締約過失責(zé)任解決了在合同一方當(dāng)事人締約時的過失不成立或無效時，如何保護受損失的一方當(dāng)事人的利益這一難題。它是一種新型的責(zé)任制度，只能產(chǎn)生于締約過程中;是對以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)的違反;是造成他人信賴?yán)鎿p失的損害賠償責(zé)任;是一種彌補性的民事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任 誠實信用 先契約義務(wù) 信賴?yán)?/p>
締約過失責(zé)任是1861年德國法學(xué)家耶林提出的特殊責(zé)任制度，我國民事法律對此也做出了一定的規(guī)定。
一、締約過失責(zé)任的概述
締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。中國大陸的民法對可以引發(fā)締約過失的情形做了概括性表達。1999年頒發(fā)的《合同法》中締約過失責(zé)任做出了明確的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第42條規(guī)定“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一的，給對方造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：
1、假借訂立合同，惡意進行磋商而給對方造成損失。
2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)重要事實或提供虛假情況，造成對方損失的。
3、泄露或不正當(dāng)使用在訂立合同的過程中知悉的商業(yè)秘密的。
4、因一方當(dāng)事人的過錯，致使合同被宣告無效或被撤消的。
5、在訂立合同中的其他有違背誠實信用原則的行為，造成對方損失的。
第43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。據(jù)此，締約過失責(zé)任有如下幾種類型：1、惡意締約。2、欺詐締約。3、違背誠實信用原則的締約。4、擅自撤消要約。5、未盡通知保密文書。6、締約之際未盡對固有利益的保護。7、合同被確認無效、撤消。8、合同不被追認。9、無權(quán)代理情況下的締約過失。上述幾類締約過失責(zé)任在我國民法立法和司法審判實踐中均有相應(yīng)的體現(xiàn)。例如最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同的有關(guān)司法解釋中就充分地體現(xiàn)了因商品房買賣過程中未盡誠實信用原則而致使合同不成立、無效、撤消產(chǎn)生的此責(zé)任，并且將確立的責(zé)任承擔(dān)方式及信賴?yán)娴挠嬎惴绞接枰粤嗣鞔_。在因此出賣人提供虛假的售房信息(包括廣告樓書的效力、簽約條件及能力資格等)致使合同被確認無效或撤消時，買受人提出的賠償數(shù)額(即已付房款的雙倍)作出了規(guī)定。
二、締約過失責(zé)任的性質(zhì)
締約過失責(zé)任在性質(zhì)上既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，而是一種獨立的民事責(zé)任。
(一)締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別
1、兩種責(zé)任產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任以先合同義務(wù)為成立的前提;違約責(zé)任以合同債務(wù)為成立的前提。
2、可否與當(dāng)事人進行約定不同。先合同義務(wù)是法定義務(wù)，因此締約過失責(zé)任不能由當(dāng)事人約定;合同債務(wù)主要為約定義務(wù)，核心為給付義務(wù)，因而違約責(zé)任的當(dāng)事人可以約定承擔(dān)責(zé)任的方式和范圍以及免責(zé)條件及事由。
3、責(zé)任形式不同。締約過失責(zé)任的形式只有一種，即損害賠償;違約責(zé)任的形式多種多樣，如損害賠償、支付違約金、實際履行等。
4、賠償?shù)姆秶煌?。締約過失責(zé)任以過錯為要件，賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)娴膿p失;違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失。
(二)締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
1、責(zé)任的前提不同。締約過失責(zé)任發(fā)生予為締約而進行接觸的當(dāng)事人之間，雙方并在以締約合同為目的的活動中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系;侵權(quán)責(zé)任則不存在締約過失責(zé)任所要求的前提和基礎(chǔ)，侵權(quán)人與受害人只有在侵權(quán)行為發(fā)生時才產(chǎn)生了侵權(quán)損害賠償關(guān)系。
2、違反的義務(wù)的性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任是因為違反了依據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的先契約義務(wù);侵權(quán)行為違反的則是不得侵犯他人的義務(wù)和財產(chǎn)的一般義務(wù)。
3、構(gòu)成要件不同。締約過失責(zé)任的成立在主觀上必須有過失;而某些侵權(quán)責(zé)任則不以過失為要件，如《民法通則》規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任。
但由于理論爭議較大，締約過失責(zé)任的實踐產(chǎn)生了一些歧異，始終無法擺脫依附于侵權(quán)行為、違約責(zé)任的陰影。本文列舉下面幾個案例進行分析。
案例一：某城郊結(jié)合部有一小型雜貨市場，系某地村委會于1997年以王某等20個最初經(jīng)營戶預(yù)交的兩年租金所建。兩年來，雜貨市場生意一般，雜貨市場所處地段的房租也無較大變化。1999年5月12日，即租賃合同到期前一個月，村委會書面通知王某等經(jīng)營戶于1999年6月30日到村委會辦公室續(xù)簽合同，通知無其他條款內(nèi)容。此后，王某等為繼續(xù)經(jīng)營作了大量準(zhǔn)備。但當(dāng)王某等去續(xù)簽合同時，卻被告知村委會將通過公開招、投標(biāo)的方式來決定新一輪的租賃戶。雙方協(xié)商未果，王某等遂起訴至法院，要求判令村委會履行合同并賠償損失。那么，王某等的要求能得到滿足嗎?
本案爭論的焦點有兩個，一是合同有否成立，二是村委會應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。從案例來看，應(yīng)當(dāng)認定合同未成立，因為從6月12日原租賃合同到期至起訴時止，雙方并沒有重新簽訂正式書面合同，村委會5月12日的通知實質(zhì)是要約邀請，而非要約，因而王某等繼續(xù)進貨和房子裝修等行為也非實際承諾。合同既未成立，何來繼續(xù)履行?但問題是，合同未成立，村委會就不用承擔(dān)任何責(zé)任了嗎?
《合同法》第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實，給對方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此所謂締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的基本區(qū)別在于，此種責(zé)任發(fā)生在締約過程中，而不是發(fā)生在合同成立以后。依據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人在訂立合同的過程中，應(yīng)當(dāng)負有一定的注意而履行必要的義務(wù)，這些義務(wù)是一種合同前義務(wù)。在締約階段，為締結(jié)合同，當(dāng)事人之間已經(jīng)有了某種訂約上的聯(lián)系，一方實施的某種具法律意義的行為(如發(fā)出要約或要約邀請)，會使另一方對此行為產(chǎn)生合理信賴。所以締約過失責(zé)任是對當(dāng)事人一方違背誠實信用原則致使另一方信賴?yán)嬖馐軗p失的一種法律上的懲罰。締約過失責(zé)任的實踐意義在于利于交易的促成，維護交易的安全。
評析：從本案來看，雖然合同尚未成立，但雙方顯然已形成了一種法律上的聯(lián)系?；陔p方原來的租賃關(guān)系，加上經(jīng)營、房租等市場狀況，已足以使王某等對村委會5月12日的續(xù)簽通知產(chǎn)生合理信賴，王某等進貨和裝修行為絕不是過于輕信使然。同時，村委會在訂約過程中，故意隱瞞了招、投標(biāo)這個重要事實或未及時告知，也未對裝修等行為進行告誡和提醒，違背了依誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，其過錯是明顯的。因此，村委會應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
綜上所述，本例中王某等要求村委會履行合同的請求依法不能成立，但可根據(jù)締約過失責(zé)任要求村委會賠償損失。賠償范圍即信賴?yán)娴膿p失，包括各種合理的直接支出和費用及可客觀預(yù)見范圍內(nèi)的應(yīng)得而未得的利益。
案例二：原告王某是某鄉(xiāng)小學(xué)的教師。被告為北京天水公司，其原任公司經(jīng)理劉某曾主動向王某提出以公司的名義向其捐贈5萬元來建設(shè)新的住房，王某在劉某的一再堅持下，同意接受該贈與。雙方就具體建設(shè)計劃和工程進度作了詳細的約定。
此后，王某向銀行貸款1萬元，作為前期投入，將自己原有的房屋拆除，進行了初步的建設(shè)整理。但在約定的支付捐款時間到期后，劉某由于公司資金短缺沒有支付，并保證一個月后一定將全部資金支付到位。但在一個月后，由于經(jīng)營情況發(fā)生惡化，劉某被解除了公司經(jīng)理的職務(wù)。被告以該捐贈協(xié)議是劉某個人以公司名義簽訂的，對之不予承認并拒絕支付捐款。而王某家的房子早已拆除，一家人借住在朋友家里已經(jīng)有三個多月。在銀行所貸的一萬元投入后，無力再自行投資將房子蓋起。王某向法院起訴要求被告北京天水公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理，認為被告北京天水公司與王某之間的贈與合同合法有效。劉某作為被告的法定代表人，其簽訂的合同對被告有約束力。被告因法定代表人的變更而不承認贈與合同的主張不能成立。贈與合同是諾成性合同，其成立與生效，不以當(dāng)事人履行合同交付贈與物為必要，但贈與人在交付贈與物之前可以自由撤銷其贈與而不受法律約束。所以被告拒絕向王某交付贈與物，視為其對贈與合同的撤銷。但由于因其贈與合同訂立行為造成了王某的損失，對此被告是有過錯的，應(yīng)當(dāng)依法賠償王某所受的損失。依據(jù)《民法通則》第106條、《合同法》第42條的規(guī)定，判決如下：王某請求天水公司履行贈與合同的要求不能支持;天水公司賠償因其過錯給王某造成的損失2萬元。
評析：本案有兩個問題需要解決：第一，本案原告和被告之間的爭點是贈與合同是否成立生效;第二，如果贈與合同成立生效，則被告須承擔(dān)的是締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任。
對于第一個問題，法院認定原告和被告之間的贈與合同合法有效是正確的。根據(jù)合同法第50條和公司法的基本原理，劉某作為被告的法定代表人，其代表行為有效，并應(yīng)被視為被代表人即原告自己的行為。被告以劉某的行為為個人行為和公司無關(guān)的辯解不能成立。
而對于第二個問題，則是值得討論的，雖然締約過失責(zé)任和違約責(zé)任都能給受害人以救濟，但二者的賠償范圍卻遠遠不同：如果判決被告承擔(dān)締約過失責(zé)任，被告須賠償原告的信賴?yán)鎿p失，恢復(fù)合同未訂立時的狀態(tài);如果被告承擔(dān)的是違約責(zé)任，則須賠償原告可得利益的損失，達到合同實際履行后的狀態(tài)。筆者認為本案的處理結(jié)果應(yīng)該是：
首先，被告北京天水公司和原告王某之間訂立的贈與合同成立并生效。理由是：1、根據(jù)《民法通則》第43條和《合同法》第50條，被告的法定代表人以公司的名義對外訂立的合同應(yīng)視為公司自己的行為，被告不得以該行為為代表人的個人行為而推卸自己的合同責(zé)任;2、根據(jù)《合同法》第185條的規(guī)定，贈與合同為諾成合同、非要式合同，一經(jīng)贈與人表達贈與意思，受贈人表示愿意接受該贈與，即雙方達成合意、贈與合同就成立了，如果不存在《合同法》第52條、53條、54條，合同就生效了。
其次，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認為民法宗旨之一是培育誠信精神，任何人都應(yīng)恪守合同，不得自食其言?；诤贤ǖ幕驹瓌t-誠信原則，不應(yīng)該將第186條第1款理解為贈與人在贈與物轉(zhuǎn)移前有任意撤銷贈與合同的權(quán)利，我想立法的本意也不是這樣的，否則合同法就沒有必要在第186條中將贈與規(guī)定為諾成合同。另一方面，基于公平的觀念，允許贈與人在特定的情形下撤銷贈與，《合同法》第195條規(guī)定的就可以看作是可撤銷贈與的一種情形，或者說是對行使撤銷贈與權(quán)利的一種條件限制。在本案中，被告并沒有提出該主張，事實上也不存在這種條件，更何況由于原告期待被告會履行合同，已經(jīng)作出了接受履行的準(zhǔn)備而致使自己處于不利的地位，只有使被告承擔(dān)違約責(zé)任才能避免對出爾反爾行為的縱容，才能得到公平的處理結(jié)果。
三、締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件及法律特征
(一)構(gòu)成要件
1、締約合同的義務(wù);
2、締約一方違反先合同義務(wù)給相對方造成了損失;
3、違反先合同義務(wù)由過錯;
4、違反義務(wù)行為與損失之間有著因果關(guān)系。
(二)法律特征
1、締約過失責(zé)任是締約過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任。
合同訂立是締約人要約與承諾的過程，“為了締約合同，一方實施了某種法律意義的行為(如發(fā)生要約或要約邀請)，并受到該要約的拘束，而另一方對此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合同信賴。如果是向特定的人發(fā)出的要約或要約邀請，這至少必須在這些要約或要約邀請已到達受要約人或相對人以后才能產(chǎn)生締約上的聯(lián)系”。①“才能使當(dāng)事人由原來的一般關(guān)系進入到特殊的信賴關(guān)系”。②“只有在相對人作出了有效的承諾并達到要約人后合同方成立。在以前均為締約階段，但是，即使相對人作出了承諾并達到要約方，而按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的需要經(jīng)批準(zhǔn)的在獲得批準(zhǔn)后方為成立的或按當(dāng)事人約定的成立條件或形式具備對方可成立的合同，在合同成立以前仍處于締約訖商階段。”需要指出的是，過錯雖發(fā)生在締約階段，但合同卻能夠繼續(xù)向前推進，若這種過錯導(dǎo)致了合同無效或被撤消，就仍能產(chǎn)生締約過失。③“因此締約過失責(zé)任必須是產(chǎn)生于合同訂立過程中的民事責(zé)任，這是與合同的違約責(zé)任產(chǎn)生有著質(zhì)的區(qū)別。”
2、締約過失責(zé)任是對先合同義務(wù)的違反產(chǎn)生的民事責(zé)任。
先合同義務(wù)又稱為要約義務(wù)，指當(dāng)事人為了締結(jié)契約在相互接觸磋商時，基于誠實信用原則產(chǎn)生的各種通知、照顧、保護、協(xié)商、保密的義務(wù)。這些義務(wù)是締約雙方為簽定合同而相互接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的的注意義務(wù)，而非合同有效成立而產(chǎn)生的給付義務(wù)，是隨著債的關(guān)系的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的，因而學(xué)說上又稱為附隨義務(wù)，它自要約生效開始產(chǎn)生。④“作為先合同義務(wù)包括了如下的特征：(1)是法定的義務(wù)，不須當(dāng)事人協(xié)商創(chuàng)立頁不允許約定排除;(2)具有不確定性，依具體情形要求當(dāng)事人為或不為一定的行為，以維護對方利益;(3)對此義務(wù)的違反必引發(fā)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。”
對于先合同義務(wù)的內(nèi)容如何法律學(xué)界均有不同的概括。有人認為其內(nèi)容為當(dāng)事人間的信用關(guān)系是信用遵守的義務(wù);有人認為它包括協(xié)助、照顧、保護、告知、保密義務(wù)。但無論如何界定其內(nèi)容，法學(xué)界大致觀點包括告知義務(wù)，它又包括了使用方法的告知義務(wù);重要的、與締約相關(guān)聯(lián)的資訊告知義務(wù)、協(xié)作及照顧義務(wù)、瑕疵告知義務(wù)等。在合同訂立中，應(yīng)盡力考慮他人利益，盡力為他人提供便利，不得濫用經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位，脅迫他人或利用他人的無經(jīng)驗或急迫需要而取得不當(dāng)利益。因不可抗力造成履行不能時，債務(wù)人應(yīng)通知債權(quán)人，以免債權(quán)人蒙受意外損失。⑤“不得欺詐他人，…如做虛假廣告、虛假說明、隱瞞產(chǎn)品瑕疵等，誘使他人與自己訂約。”⑥“但是，對于保護義務(wù)是否為先合同義務(wù)，學(xué)界及司法實踐中多有爭議。”筆者亦認為先合同義務(wù)不應(yīng)包括保護義務(wù)。從保護義務(wù)的實質(zhì)上講是任何都負有不得侵害他人的人身或財產(chǎn)的義務(wù)，不僅限于締約雙方應(yīng)付有的義務(wù)，在訂立合同過程中因一方違反保護義務(wù)致他人身體、財產(chǎn)受損，亦應(yīng)通過侵權(quán)法加以解決。
3、締約過失責(zé)任是一種過錯責(zé)任。
何為締約過錯，是致合同不成立、無效或被撤消所具有的過錯。只要當(dāng)事人違背了其負有的應(yīng)依誠信原則產(chǎn)生的先契約義務(wù)并破壞了締約關(guān)系，就構(gòu)成締約的過失。⑦“不管行為人在實施違背義務(wù)的行為時心理狀態(tài)是故意還是過失，都不影響締約過失責(zé)任的承擔(dān)。”
4、締約過失造成他人信賴?yán)娴膿p失。
民事責(zé)任的發(fā)生一般以損害事實的存在為要件，締約過失責(zé)任必須沒有損失，此種損失應(yīng)為信賴?yán)娴膿p失。在大陸法中，信賴?yán)嬗址Q為消極利益或消極的契約利益，是指因信賴無效的法律行為有效所受的損害。其有別于契約履行后可獲得的履行利益或積極利益。
5、締約過失責(zé)任是一種彌補性的財產(chǎn)責(zé)任。
民事責(zé)任承擔(dān)方式從形式作用上分類可分為制止性、彌補性、處罰性三種。⑧“締約過失責(zé)任的產(chǎn)生與合同締約過程中一方過錯致使對方信賴?yán)娴膿p害，不能適用侵權(quán)責(zé)任及違約責(zé)任方式，而僅限于彌補性方式賠償損失。只能在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任難以適用的情況下才能適用。”
四、總結(jié)
理解締約過失責(zé)任的概念探討締約過失責(zé)任的性質(zhì)，以及澄清其最為突出的法律特征，有助于我們正確理解和適用締約過失責(zé)任，既能不致于使引起損害的締約過失行為人的民事責(zé)任漏于追究，又能防止締約過失責(zé)任的不適當(dāng)擴大。
參考文獻：
①王利明：《違約責(zé)任論》中國政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第708頁。
?、诖藿ㄟh：《合同法》法律出版社2000年4月第2版第95頁。
③梁慧星主編《民商法論叢》第2001年第2號(總第19卷)，葉建豐《締約過失制度研究》(碩士論文)第515頁。
④崔建遠：《合同法》法律出版社2000年4月第2版第96頁。
⑤王利明：《違約責(zé)任論》中國政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第709頁。
⑥王利明：《違約責(zé)任論》中國政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第709頁。
?、咄趵鳎骸哆`約責(zé)任論》中國政法大學(xué)出版社2000年2月修訂版第711頁。
?、嗔夯坌侵骶帯睹裆谭ㄕ搮病返?001年第2號(總第19卷)，葉建豐《締約過失制度研究》(碩士論文)第519頁。
相關(guān)文章：