“否定的辯證法”是否定辯證法
內(nèi)容提要： 法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論由于包含著改造馬克思主義的企圖，因而被劃入西方馬克思主義的陣營(yíng)中，法蘭克福學(xué)派的代表人物也自詡繼承了辯證法的傳統(tǒng)，實(shí)際上， 社會(huì)批判理論由于無條件地強(qiáng)調(diào)辯證法的否定性方面而走向了否定辯證法的哲學(xué)道路。
在 20 世紀(jì)思想史上，法蘭克福學(xué)派是以激烈的社會(huì)批判理論引人注目的，而這一理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是“否定的辯證法”。其實(shí)，否定的辯證法并不是辯證法，而是辯證否定觀的絕對(duì)化，是在辯證法的旗號(hào)下對(duì)辯證法的否定。本文擬通過介紹馬爾庫(kù)塞的《理性與革命》和阿多爾諾的《否定的辯證法》二本著作中關(guān)于辯證法的觀點(diǎn)，來認(rèn)識(shí)辯證法絕對(duì)化的危險(xiǎn)。
一 . 馬爾庫(kù)塞的“否定的辯證法”
馬爾庫(kù)塞的《理性與革命》是一部力求通過研究黑格爾哲學(xué)，來為社會(huì)批判理論尋找哲學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)著作。在這部著作中，馬爾庫(kù)塞極力去發(fā)現(xiàn)批判的黑格爾。他不僅在早期黑格爾那里發(fā)現(xiàn)了作為政治學(xué)范疇的國(guó)家整體和作為倫理范疇的文化整體的否定內(nèi)涵。而且，通過對(duì)黑格爾邏輯體系的考察，把握客體、主體、實(shí)在、因果性等一系列范疇所標(biāo)示的否定統(tǒng)一體。他通過對(duì)黑格爾精神哲學(xué)的考察，去揭示制度化了的交換關(guān)系整體、法律制度整體對(duì)個(gè)體的否定，并進(jìn)一步超越這種否定。馬爾庫(kù)塞甚至干脆把黑格爾哲學(xué)稱作“否定的哲學(xué)”。也就是說，馬爾庫(kù)塞完全是用“否定”這一單一的色彩來妝扮黑格爾的，在他看來：
在黑格爾的“精神現(xiàn)象學(xué)”中，“自我意識(shí)必然證明其自身的世界被分成了對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)領(lǐng)域是人在其中受制于他的勞動(dòng)，以至于勞動(dòng)限定了他的整個(gè)存在；另一個(gè)領(lǐng)域是一部分人占有和擁有另一部分人的勞動(dòng)，由于這種擁有和占有而使其成為主人。” [1] 由于這兩個(gè)領(lǐng)域的存在，自我意識(shí)就只能從其“對(duì)立”的意識(shí)中獲得自由。因?yàn)椋鳛榭腕w的整體束縛了我的自由，致使自由是走出思維的領(lǐng)域，進(jìn)入自我意識(shí)完全實(shí)現(xiàn)了自己的世界。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要對(duì)現(xiàn)實(shí)持積極的“否定態(tài)度”。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，這種積極的“否定態(tài)度”正是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論所正在身體力行的。
黑格爾的“邏輯學(xué)”主要是一種批判的手段。黑格爾的辯證法具有否定的特征，否定構(gòu)成了辯證理性的本質(zhì)，趨向理性的真正概念的第一步。“在實(shí)在運(yùn)動(dòng)的過程中，否定是必然的。否定揭示出，特定的形式中沒有什么是真的。”因而，否定是事物存在的基礎(chǔ)，“一事物的實(shí)在的質(zhì)料部分是由這一事物的否定所構(gòu)成的，是由它所排斥和揚(yáng)棄的作為其對(duì)立面的東西所構(gòu)成的。” [2] 否定是本質(zhì)，它迫使其自身對(duì)存在狀態(tài)的超越。存在在變化的過程中分解，存在的無限統(tǒng)一是一個(gè)否定的統(tǒng)一體，它包含著所有的質(zhì)和量的規(guī)定的否定。每一個(gè)規(guī)定的性質(zhì)都是與自身相對(duì)立的，因而無論是自在的存在，還是自為的存在，都不是存在于 世界中任何一個(gè)地方的質(zhì)和量的統(tǒng)一體，而是所有規(guī)定的否定。
因此，所謂統(tǒng)一體“似乎由于一個(gè)過程而是這樣的統(tǒng)一體，在這個(gè)過程中，事物否定了一切單純的外在性和他性，并把它們和能動(dòng)的自我聯(lián)系起來。”所以，實(shí)際上統(tǒng)一體只不過是“否定的整體” [3] 。
馬爾庫(kù)塞緊緊抓住黑格爾“過程”思想，指出統(tǒng)一或同一是一個(gè)過程，即統(tǒng)一或同一不是一個(gè)永恒的和孤立的實(shí)體，而是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，每一事物都與其固有矛盾相抗?fàn)?，并展示作為抗?fàn)幗Y(jié)果的自身。也就是說，“同一包含著事物的對(duì)立和差別，表明了自我矛盾和一個(gè)與矛盾相伴隨的統(tǒng)一。每一存在都使自身陷入否定，并只有通過否定之否定才達(dá)到它所是的東西。它把狀態(tài)和關(guān)系的多樣性分割成無數(shù)其它的事物，這些其它的事物對(duì)于它來說完全是外在的，但當(dāng)它們被本質(zhì)的影響所征服時(shí)，這些事物則變成綜合真正自身的部分。統(tǒng)一因此也就是‘否定的整體’，它被表明是實(shí)在的結(jié)構(gòu)，它也是‘本質(zhì)’。” [4]
在對(duì)黑格爾“政治哲學(xué)”的考察中，馬爾庫(kù)塞提出：在現(xiàn)代社會(huì)中，各個(gè)個(gè)體是分立的， 社會(huì)無法使他們統(tǒng)一起來，一切為了個(gè)體的完善而展開的自覺活動(dòng)都不可能發(fā)生。自由與個(gè)體無緣，個(gè)體的存在成了自由的否定形態(tài)。因?yàn)椋瑐€(gè)體是處在被束縛的地位上的，他們自身并不能作為自身的過程去選擇自由。因而，個(gè)體若要獲得自由，首先要成為主體，占有自由意志，把自由視作自己的本質(zhì)。然而，自由意志是兩個(gè)方面或兩種活動(dòng)的統(tǒng)一體：一方面，“個(gè)體能夠從每個(gè)特殊條件中抽象出來，并經(jīng)過否定，回歸到純粹自我的絕對(duì)自由中”；另 一方面“個(gè)體的自由是適應(yīng)一個(gè)具體條件的活動(dòng)，自由地、肯定地作為特殊個(gè)體的存在活動(dòng)，又限定了自我”。 [5] 馬爾庫(kù)塞顯然是贊賞自由意志的前一個(gè)方面的，因?yàn)?, 它不斷地對(duì)每一個(gè)特定的條件進(jìn)行抽象、不斷地進(jìn)行否定，這所意味著的是不斷拒絕所有已建立的社會(huì)和政治形式。
當(dāng)然，馬爾庫(kù)塞必然要提出這樣一個(gè)問題：當(dāng)個(gè)體的自由意志僅僅屬于個(gè)體時(shí)，能否對(duì)所有已建立的社會(huì)和政治形式加以拒絕？馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，這一問題的解決，也需要從黑格爾體系的根源中去尋找，即從否定概念中去尋找。馬爾庫(kù)塞說，黑格爾的政治哲學(xué)所固有的歷史矛盾，決定了他沒能夠根據(jù)自己的否定原則為個(gè)體的充分發(fā)展安置一個(gè)空間。社會(huì)批判理論正是要在黑格爾停步的地方繼續(xù)走下去，突出黑格爾哲學(xué)中否定的意義，使黑格爾哲學(xué)徹底化。
同樣，在黑格爾的“歷史哲學(xué)”中，馬爾庫(kù)塞要求發(fā)現(xiàn)被黑格爾揭示出來的“那些使歷史成為理性的整體的規(guī)律和趨勢(shì)”。馬爾庫(kù)塞復(fù)述黑格爾的思想說：“向更高的歷史水平的前進(jìn)首先要求存在于所有實(shí)在中的內(nèi)在的否定力量占上風(fēng)。但是更高的水平終究將達(dá)到；在實(shí)現(xiàn)自由道路上的所有障礙都將被克服；最終取得擁有自我意識(shí)的人類的成就。” [6] 歷史理性經(jīng)歷東方階段、古希臘羅馬階段和德國(guó)基督教階段，每一更高階段對(duì)前一階段的超越都證明了世界精神在否定中向著自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)的方向進(jìn)步。
馬爾庫(kù)塞的《理性與革命》寫于 1941 年，這時(shí)，社會(huì)批判理論尚未獲得哲學(xué)論證。馬爾庫(kù)塞意識(shí)到黑格爾哲學(xué)中的否定觀對(duì)于社會(huì)批判理論的意義，但卻未把否定作為最高的哲學(xué)范疇。然而，在阿多爾諾 1966 年發(fā)表的《否定的辯證法》中，否定范疇就被抬高到至高無上的地位。
二 . 阿多爾諾的否定的辯證法
阿多爾諾的《否定的辯證法》是一部試圖為社會(huì)批判理論提供全面系統(tǒng)的哲學(xué)論證的著作。在這部著作中，阿多爾諾提出，僅僅去發(fā)掘辯證法的否定內(nèi)涵是不夠的，認(rèn)為必須在“ 辯證法”之前冠以“否定的”這一定語(yǔ)，才能更徹底地突出辯證法的否定特征，才能表明社會(huì)批判理論的絕對(duì)否定性。
阿多爾諾認(rèn)為，辯證法作為普遍解釋原則決不能停留在對(duì)表層的解釋上，而是要求對(duì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系作以批判性反思。因此，辯證法只能是否定的。客觀實(shí)在決定了在辯證法的同一性規(guī)定中起作用的整體力量就是對(duì)同一的否定，從而證明同一是不真實(shí)的。因?yàn)?，未被思維調(diào)和的實(shí)在整體是屬于矛盾的，即只能在矛盾中思維的整體。現(xiàn)實(shí)中的矛盾本身就是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的矛盾，哪怕在最簡(jiǎn)單的意義上，現(xiàn)實(shí)中的矛盾都是作為一種否定性的力量在起作用的。既使在哲學(xué)中，運(yùn)用同一性范疇去肯定事物的作法，一旦在概念的體系中進(jìn)行分解和綜合的推理時(shí)，也就會(huì)陷入否定它所思考的總體這樣一種自相矛盾中。而且，運(yùn)用概念去命名或概括事物的行為本身就是否定事物的活動(dòng)。
在近代社會(huì)，商品的可交換性表明：不同商品具有同一的質(zhì)。但不同商品之間的同一性是由特定的社會(huì)模式?jīng)Q定的。同樣道理，哲學(xué)中的同一性原則也是傳統(tǒng)哲學(xué)模式的要求。就是說，傳統(tǒng)哲學(xué)是在不同的事物中抽象出了同一的質(zhì)，從而把整個(gè)世界看作一個(gè)總體，哲學(xué)體系則成了與這個(gè)總體相對(duì)立的思維總體。同一性是一個(gè)虛假的哲學(xué)原則。但哲學(xué)概念卻把這個(gè)虛假的原則實(shí)在化了，并在虛擬的實(shí)在之上建構(gòu)總體。所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)那里，同一性是總體性的基礎(chǔ)，正是因?yàn)檎軐W(xué)建立起了同一性的觀念，才出現(xiàn)了世界的總體性。當(dāng)同一性被證明僅僅是思維的原則時(shí)，總體性也就被證明是非統(tǒng)一的。阿多爾諾認(rèn)為，否定的辯證法正是從這一點(diǎn)開始了它的思維進(jìn)程的。對(duì)于否定的辯證法來說，它的任務(wù)就是去“探求思想和事物的不相稱性，在事物之中體驗(yàn)這種不相稱性。”否定的“辯證法不必害怕被指責(zé)為不管事物的對(duì)抗性是否被平息都堅(jiān)持客觀的、對(duì)抗的固定觀念。在未平息的總體中，任何個(gè)別的事物都是不平靜的。”因?yàn)椋?ldquo;辯證法傾向于不同一的東西。” [7]
因此，在阿多爾諾看來，辯證法在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革就在于從同一性向非同一性的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。對(duì)于辯證法來說，唯一的信仰就是否定。既使在黑格爾那里，“早在寫《精神現(xiàn) 象學(xué)》的導(dǎo)言時(shí)，黑格爾就接觸到了他正在闡釋的辯證邏輯的否定性意義。” [8] 當(dāng)然，對(duì)于黑格爾通過同一性達(dá)到對(duì)同一性的否定這一點(diǎn)，阿多爾諾是不能同意的，所以他并不把黑格爾的辯證法視作真正的否定的辯證法。不過，他認(rèn)為，黑格爾由于把概念看作是內(nèi)在地處于運(yùn)動(dòng)之中，從而部分地?cái)[脫了同一性的強(qiáng)制性，達(dá)到了從前辯證法向辯證法的轉(zhuǎn)換階段。
顯然，阿多爾諾是容不得任何肯定性的，他把那種由黑格爾所發(fā)現(xiàn)的肯定與否定的辯證統(tǒng)一看作是前辯證法的遺跡。他批評(píng)黑格爾用同一性來平息辯證矛盾、平息不能解決的非同一物的做法，是向純粹推論的復(fù)歸。
阿多爾諾所理解的辯證法只有一個(gè)原則，即絕對(duì)的否定，他說：“被否定的東西直到消亡之時(shí)都是否定的”。不過，阿多爾諾一再聲明，這種絕對(duì)否定的辯證法決不進(jìn)行抽象的否定，而是進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的否定，即堅(jiān)持不懈地否定它不愿意認(rèn)可的現(xiàn)存事物，即使否定之否定也不會(huì)意味著肯定，他說：“否定之否定并不會(huì)使否定走向它的反面，而是證明這種否定是不充分的否定。” [9] 如果認(rèn)為否定之否定能夠走向肯定和同一性的話， 那只能是一種一開始就從肯定性出發(fā)的唯心主義幻想。黑格爾體系結(jié)構(gòu)必然解體的命運(yùn)恰恰說明，黑格爾把“否定之否定看作肯定”的做法是違背辯證法的原則的。當(dāng)黑格爾體系反映了同一性的總體性要 求時(shí)，它是反辯證法的；而當(dāng)它抵制同一性的總體性的壓力時(shí)，它又是辯證法的。
無論黑格爾哲學(xué)是怎樣的反辯證法，卻開始了從前辯證法向辯證法的轉(zhuǎn)變。因?yàn)?，他雖然要求實(shí)現(xiàn)肯定的目的，但他通向肯定的道路卻是否定的過程。因而否定的辯證法并不抹殺與黑格爾哲學(xué)的聯(lián)系，相反，否定的辯證法正是把辯證法徹底化，即在一切哲學(xué)范疇中發(fā)現(xiàn)其否定性內(nèi)涵。
比如，就本質(zhì)范疇而言，它就是一個(gè)被繼承了的而被保持在否定的辯證法之中的概念。但是，與傳統(tǒng)哲學(xué)的理解不同，本質(zhì)不再是事物中穩(wěn)定的因素，不是事物存在的同一性和肯定，也不是許多事物中的共同性和一般性；否定的辯證法是從“事物所是的樣子和它們應(yīng)是的樣子之間的矛盾” [10] 中來理解本質(zhì)的。本質(zhì)所表明的是事物既存在又不存在，是事物的否定性。正是由于這種否定性，世界才不是它應(yīng)是的樣子，而是它實(shí)際的樣子，同時(shí)，它實(shí)際的樣子又是永不停息地遭受著本質(zhì)的否定的。
阿多爾諾說，最能證明概念否定性的是主體與客體范疇，主體與客體“這兩個(gè)概念是作為結(jié)果而產(chǎn)生的反思范疇，是表示一種不可調(diào)和性的公式。它們不是肯定的、原始的事實(shí)陳述，而是徹底否定的且只表達(dá)非同一性。” [11] 作為結(jié)果的反思范疇，主體與客體已經(jīng)遠(yuǎn)離了事物而對(duì)事物的個(gè)別性作出確定無疑的否定。另一方面，主體與客體這兩個(gè)范疇各自都包含著對(duì)自身的否定，任何情況下，都不能夠?qū)χ黧w和客體作出絕對(duì)的理解。主體不完全是主體，客體也不完全是客體。主體包含著否定自己的客觀因素，而客體也包含著否定自己的主觀因素。而且在主體和客體總是不確定的這一意義上，它們各自的否定性恰恰是它們的本質(zhì)。
阿多爾諾以自由問題為例，指出， 17 世紀(jì)以來，哲學(xué)家們對(duì)自由問題表現(xiàn)出了特殊的興趣，試圖為自由找到堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，哲學(xué)只去探討抽象的自由，生活的自由、經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人卻越來越遠(yuǎn)離于它。即使在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也完全失去保護(hù)，因而他就象逃避瘟疫一樣逃避自由。人們自愿地服從統(tǒng)治，在自我異化中墮入同一性的桎梏。這樣一來，“整個(gè)時(shí)代、整個(gè)社會(huì)不僅缺乏自由的概念，也缺乏自由的事情。” [12] 所以，他認(rèn)為，自由成了哲學(xué)的譫妄，是對(duì)這個(gè)世界的邪惡和不自由的否定。如果從“反映”的意義上來看的話，那么，在“現(xiàn)代意義上的個(gè)人出現(xiàn)之前來談?wù)撟杂桑还馨炎杂烧f成是一種現(xiàn)實(shí)還是說成是一種要求 都是不合時(shí)代的錯(cuò)誤。” [13] 在阿多爾諾看來：“自由只能按不自由的具體形式在確定的否定中來把握。在肯定性上它就成了一種‘仿佛’。” [14]
對(duì)于否定的辯證法來說，關(guān)于自由的探討只是它的眾多實(shí)例分析中的一個(gè)。阿多爾諾所要說明的是：對(duì)自由的否證恰恰是渴求自由的一種“否定的”表現(xiàn)。可見，阿多爾諾為社會(huì)批判理論制定的理論基礎(chǔ)是一種完全的、絕對(duì)的否定觀。他的口號(hào)是：否定的辯證法決不思 索規(guī)律，也決不遵從任何戒律，它對(duì)一切與自身傾向相反的東西作永不停息的批判。在《否定的辯證法》的序言中，阿多爾諾宣布：“否定的辯證法是一個(gè)蔑視傳統(tǒng)的詞組”，它從柏拉圖一來的辯證法傳統(tǒng)中清除一切肯定的因素。無論對(duì)于實(shí)存的社會(huì)歷史還是對(duì)于思想體系，否定的辯證法都深入其中，從內(nèi)部去破除一切內(nèi)在性的關(guān)聯(lián)。否定的辯證法就是一種批判的力量，適用于這種力量的還是黑格爾的格言：辯證法吸收了對(duì)手的力量并使之轉(zhuǎn)而反對(duì)自身；不僅在辯證的個(gè)別中如此，而且最終在整體上也如此。” [15]
列寧說過：真理超越一步就會(huì)變成謬誤，法蘭克福學(xué)派的所謂“否定的辯證法”正說明了這一點(diǎn)。辯證法是一個(gè)完整的理論體系，它的任何一個(gè)方面、任何一個(gè)范疇都不應(yīng)被突出到凌架于這個(gè)體系之上的位置。否則，辯證法就會(huì)變成反辯證法。法蘭克福學(xué)派為了強(qiáng)化它對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判，極力強(qiáng)調(diào)辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會(huì)批判理論提供堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，反而由于踐踏了辯證法而失去了哲學(xué)基礎(chǔ)。使社會(huì)批判理論成了充滿激憤的、牢騷滿篇的謾罵和詛咒。這對(duì)于批判資本主義社會(huì)來說，是無濟(jì)于事的。單就理論而言，否定的辯證法實(shí)際上是對(duì)辯證法的否定。
注 :
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 馬爾庫(kù)塞 : 《理性與革命─ - 黑格爾和社會(huì)理論的興起》， 重慶出版社 1993 年版，第 104 頁(yè) , 第 112 頁(yè) , 第 129 頁(yè) , 第 134 頁(yè) , 第 168 頁(yè) , 第 209 頁(yè)。
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 阿多爾諾 : 《否定的辯證法》， 重慶出版社 1993 年版，第 150 頁(yè) , 第 154 頁(yè) , 第 157 頁(yè) , 第 165 頁(yè) , 第 172 頁(yè) , 第 213 頁(yè) , 第 214 頁(yè) , 第 227 頁(yè) , 第 407 頁(yè)。