淺析普通邏輯學的學習與應(yīng)試(2)

淺析普通邏輯學的學習與應(yīng)試

　　三、加強前提型

　　題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

　　例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對話：

　　小王：“我想，你不應(yīng)該反對我抽煙。”

　　小李：“這很難說。”

　　小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”

　　小王的話中隱含著的前提是什么?

　　A、抽煙有害健康。

　　B、抽煙對健康沒多大危害。

　　C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。

　　D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對我抽煙。

　　E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。

　　[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個結(jié)論。

　　例6、在一項實驗中，實驗對象的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

　　以下哪項如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實驗結(jié)論?

　　A、大多數(shù)味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。

　　B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營養(yǎng)必須攝入一定量。

　　C、實驗組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

　　D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設(shè)不食用味精的對照組。

　　E、兩組實驗對象是在實驗前按其認知能力均等劃分的。

　　[題析與答案]題干中所述之實驗為差異法(求異法)實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。

　　四、反駁型

　　前面三種類型都是用推理進行證明。原來題干中的前提真或者經(jīng)補充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷?。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

　　(一)確定選項以反駁結(jié)論。

　　例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。

　　以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?

　　A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權(quán)威機構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

　　B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

　　C、ibora的葉子在多種醫(yī)學制品中都使用。

　　D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。

　　E、ibora主要生長在人跡罕至的地區(qū)。

　　[題析與答案]本

　　題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。

　　(二)確定選項以反駁論據(jù)。

　　例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。以下是一些專家的意見：

　　在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰(zhàn)?

　　A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

　　B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。

　　C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。

　　D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。

　　E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。

　　[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

　　(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)

　　例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

　　以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?

　　A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生

　　B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。

　　C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。

　　D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。

　　E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。

　　[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。