毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文(2)
毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文
毛概結(jié)課論文3000字以上參考范文篇三：《按勞分配與共同富裕間邏輯關(guān)系的非必然性》
摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界一直存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即公有制、按勞分配可保證共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，按勞分配和共同富裕之間并不存在必然聯(lián)系。改革開(kāi)放前，我國(guó)收入較為均等化主要是由于計(jì)劃的安排。改革開(kāi)放后，我國(guó)城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、國(guó)企管理層與普通職工間收入差距和公有制、按勞分配并無(wú)直接關(guān)系，而是由公有制企業(yè)不同的制度安排造成的。
關(guān)鍵詞：公有制;按勞分配;共同富裕;制度安排
一、馬克思所論述的“按勞分配”與我國(guó)最初的實(shí)踐
在馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的設(shè)想中，按勞分配是在一定的社會(huì)條件下實(shí)施的。一是生產(chǎn)資料公有制，即生產(chǎn)資料由整個(gè)社會(huì)共同占有、支配和使用。在《資本論》中，馬克思設(shè)想有一個(gè)“自由人聯(lián)合體”，“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且按照商定的計(jì)劃，把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用。”馬克思說(shuō)：“在過(guò)去的一切占有制下，許多個(gè)人屈從于某種唯一的生產(chǎn)工具。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的占有制下，許多生產(chǎn)工具應(yīng)當(dāng)受每個(gè)個(gè)人支配，而財(cái)產(chǎn)則受所有的個(gè)人支配。”二是消滅了商品貨幣關(guān)系。在未來(lái)社會(huì)里，社會(huì)生產(chǎn)力必須達(dá)到這樣的程度，即人類(lèi)勞動(dòng)中的個(gè)人勞動(dòng)“成為直接的社會(huì)勞動(dòng)”。一方面，這個(gè)條件從根本上否定了私人勞動(dòng)迂回、曲折地通過(guò)市場(chǎng)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的過(guò)程。另一方面，這種生產(chǎn)勞動(dòng)本身已完成了“質(zhì)”的飛躍，即從各種具體勞動(dòng)演變?yōu)闊o(wú)差別的一般性勞動(dòng)，使勞動(dòng)間具備了可比性。在商品貨幣關(guān)系消亡后，勞動(dòng)者以勞動(dòng)證書(shū)(勞動(dòng)券)代替貨幣衡量勞動(dòng)者提供勞動(dòng)應(yīng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的多少。“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。……他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書(shū)，證明他提供了多少勞動(dòng)(扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng))，而他憑這張證書(shū)從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊徊糠窒M(fèi)資料。”
在馬克思的論述中，按勞分配只是單一的公有制形式下的分配制度，是與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式緊密相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是消滅剝削，實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配的正義。但馬克思并沒(méi)有將按勞分配與共同富裕聯(lián)系起來(lái)。恰恰相反，馬克思認(rèn)為按勞分配也不能保證社會(huì)收入分配的平等，仍然會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)資料占有上的不平等。“一個(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)時(shí)間;而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。……但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等工作能力的天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它象一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”馬克思還認(rèn)為，贍養(yǎng)家庭人口多少也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)資料占有上的不平等。
馬克思“按勞分配”的兩個(gè)社會(huì)條件對(duì)防止社會(huì)兩極分化都起到限制作用。公有制至少排除了一部分人利用生產(chǎn)資料私有，而無(wú)償占有他人勞動(dòng)的可能性。但應(yīng)看到，對(duì)社會(huì)貧富差距的形成，剝削只是其中一個(gè)因素，并不是唯一因素。真正構(gòu)成對(duì)貧富差距限制的是第二個(gè)因素，即消滅商品貨幣關(guān)系。
在馬克思的論述中，消滅商品貨幣關(guān)系是按勞分配實(shí)現(xiàn)的前提條件，而恰恰是商品貨幣關(guān)系的消除才確保了收入分配與財(cái)富占有上的平等。在馬克思的設(shè)想中，未來(lái)社會(huì)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們通過(guò)按勞分配所取得的并不是價(jià)值性收入，而是物質(zhì)性消費(fèi)資料。“因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供任何其他東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論勞動(dòng)者勞動(dòng)質(zhì)量有多高，對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)有多大，勞動(dòng)者及其家庭在一定期間內(nèi)所需要的物質(zhì)性消費(fèi)資料總是有限的，短時(shí)間內(nèi)占有過(guò)多的消費(fèi)資料甚至?xí)档推錆M(mǎn)足程度，因?yàn)橄M(fèi)不盡的消費(fèi)資料總是需要貯存和保管費(fèi)用，而且在貯存過(guò)程中總是會(huì)發(fā)生損耗等。這些成本的提高也會(huì)限制勞動(dòng)者對(duì)消費(fèi)資料過(guò)多的追求。這種消費(fèi)資料的實(shí)物分配使個(gè)人進(jìn)行財(cái)富大規(guī)模積累成為不可能。以消費(fèi)資料為內(nèi)容的收入分配，不僅排除了當(dāng)代人過(guò)多占有消費(fèi)資料的可能，而且也排除了任何可能的生產(chǎn)資料積累，徹底消除了未來(lái)可能出現(xiàn)的憑借生產(chǎn)資料占有所導(dǎo)致的貧富差別。實(shí)物分配構(gòu)成了對(duì)兩極分化的天然限制。
在社會(huì)主義革命勝利后，按勞分配就從理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。把生產(chǎn)資料公有制、按勞分配與平等的收入分配聯(lián)系起來(lái)的真正橋梁是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和非貨幣化分配。在社會(huì)主義政權(quán)建立后，單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的典型特征。在建立生產(chǎn)資料公有制后，國(guó)家掌握了對(duì)公共資源的支配權(quán)利，不僅可自由地在社會(huì)總產(chǎn)品中進(jìn)行生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料的分配，而且也可借助這種資源支配權(quán)強(qiáng)行把人們納入到統(tǒng)一的分配框架中去。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，人們之間經(jīng)濟(jì)平等的實(shí)現(xiàn)不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而是一個(gè)政治問(wèn)題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有制使計(jì)劃部門(mén)幾乎掌握著全部生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的配置權(quán)，計(jì)劃本身是否公平是能否實(shí)現(xiàn)公平分配的保證，而公有資源只是由權(quán)力部門(mén)掌握并用以實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)的工具。
我國(guó)在改革開(kāi)放前實(shí)行的“按勞分配”具有兩個(gè)特征：一是論資排輩。它抑制了分配制度對(duì)人們的激勵(lì)作用。二是存在明顯的等級(jí)。行政級(jí)別的高低決定人們所能獲得的消費(fèi)資料種類(lèi)和數(shù)量。權(quán)力越大，級(jí)別越高，所獲得的消費(fèi)特權(quán)就越多。平均主義的分配形式使社會(huì)的生產(chǎn)效率大大降低，分配的激勵(lì)功能基本喪失。盡管政府利用計(jì)劃手段和其掌握的資源分配權(quán)保證了社會(huì)的平等性，但卻不能保證社會(huì)對(duì)效率的追求，也不能保證人們走向共同富裕，只能是一種低水平上的平均主義分配。
二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配與貧富差距
傳統(tǒng)體制沒(méi)有使人們過(guò)上富裕的生活，但其社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐卻留下一份意識(shí)形態(tài)上的遺產(chǎn)——人們相信公有制、按勞分配、社會(huì)平等間是完全同一的邏輯聯(lián)系。這種觀點(diǎn)誤把由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的社會(huì)收入的平等分配看作是公有制與按勞分配的必然產(chǎn)物，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)收入差距拉大的最根本原因是公有制的退卻和由此造成對(duì)按勞分配制度的破壞。人們忽略了傳統(tǒng)體制下使公有制、按勞分配與收入平等完全等價(jià)的隱形因素即政府權(quán)力(或者說(shuō)是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì))這只“有形之手”。改革開(kāi)放前，我國(guó)之所以能實(shí)現(xiàn)收入分配的平等性，并不在于公有制、按勞分配本身，而在于采用的計(jì)劃手段。改革開(kāi)放后，當(dāng)我國(guó)利用市場(chǎng)配置資源時(shí)，政府通過(guò)計(jì)劃保證社會(huì)收入平等分配的權(quán)力消失，即使維持公有制及由其決定的按勞分配，社會(huì)收入差距也不斷擴(kuò)大。
可見(jiàn)，公有制、按勞分配與共同富裕目標(biāo)之間并不存在必然聯(lián)系。這可以從我國(guó)收入差距擴(kuò)大的幾個(gè)側(cè)面看出。
首先，公有制、按勞分配與消除城鄉(xiāng)居民收入差距之間不具有必然聯(lián)系。無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，城鄉(xiāng)差別從來(lái)都沒(méi)有被消除過(guò)。從城鄉(xiāng)居民收入比看，改革開(kāi)放后經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升的過(guò)程，1978年為2.57，1984年下降到1.84。從80年代中期以后，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，2007年的城鄉(xiāng)收入差距從上一年的3.28進(jìn)一步上升到3.32。改革開(kāi)放以前的城鄉(xiāng)居民收入差距主要是由于國(guó)家為迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，推行趕超戰(zhàn)略，最大限度利用農(nóng)業(yè)剩余來(lái)完成工業(yè)積累而造成。此時(shí)按勞分配標(biāo)準(zhǔn)分別局限在城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)分隔的空間內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差別既存在因?yàn)橛?jì)劃者的偏好繼續(xù)拉大的可能，也存在因?yàn)檎酶淖兌s小的可能。在這種條件下，公有制與按勞分配制度相對(duì)于城鄉(xiāng)居民的收入差距而言，從最直接的意義上看，基本上是毫不相關(guān)，城鄉(xiāng)收入差距僅取決于政府的偏好。
1979～1984年，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，主要緣于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革。一方面，隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的放開(kāi)，價(jià)格逐步上升。另一方面，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施激勵(lì)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅提升。農(nóng)民的收入并不是按勞分配的收入，而是來(lái)自于農(nóng)民的承包收入。
其次，公有制、按勞分配與消除不同行業(yè)職工收入差距沒(méi)有必然聯(lián)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，總會(huì)存在壟斷因素，可能是自然壟斷，也可能是行政壟斷。壟斷行業(yè)在國(guó)家政策優(yōu)惠下獲得了資源和制度優(yōu)勢(shì)，從而形成較強(qiáng)的獲利能力，擴(kuò)大了與其他相對(duì)弱勢(shì)部門(mén)職工的收入差距。保守測(cè)算，目前我國(guó)壟斷行業(yè)(包括電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等產(chǎn)業(yè))職工的平均工資是其他非壟斷行業(yè)職工平均工資的2～3倍。如果將工資外的隱性收入考慮進(jìn)來(lái)，收入差距將擴(kuò)大到5～10倍。這種行業(yè)間收入分配失衡是由制度性壟斷造成的。壟斷行業(yè)員工收入水平總體偏高是基于制度的特殊安排而獲得的外生優(yōu)勢(shì)，而其他沒(méi)有“特殊照顧”的行業(yè)員工則沒(méi)有機(jī)會(huì)享受這份“壟斷紅利”。這些壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)恰恰是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股企業(yè)，其內(nèi)部實(shí)施的分配制度也是我們通常意義上認(rèn)為的按勞分配制度。由此，可得出結(jié)論，導(dǎo)致行業(yè)差距擴(kuò)大的原因不在于公有制和按勞分配，而在于制度設(shè)計(jì)方面的問(wèn)題。
最后，公有制、按勞分配并不能自動(dòng)消除企業(yè)內(nèi)部管理者與普通職工之間的收入差距。改革開(kāi)放以后，隨著公有制實(shí)現(xiàn)形式的多樣化，公有制企業(yè)原有的在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下接近于平均主義的“按勞分配”制度逐步被打破，企業(yè)內(nèi)部的收入差距逐步拉大。2005年一項(xiàng)有關(guān)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬的調(diào)查顯示，地產(chǎn)和輕工行業(yè)高管的平均年薪是其職工平均年薪的27.6倍和23.6倍。2006年，我國(guó)首次出現(xiàn)國(guó)有控股上市公司高管薪酬水平高于民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象。
上述事實(shí)表明，即使排除非公有制成分對(duì)收入分配的影響，在公有制內(nèi)部實(shí)行按勞分配，仍然會(huì)存在巨大的收入差距。公有制和按勞分配并不足以消除城鄉(xiāng)間、行業(yè)間及公有制企業(yè)內(nèi)部管理層與普通職工間的收入差距，其原因在于我國(guó)當(dāng)前實(shí)行按勞分配的社會(huì)條件已經(jīng)迥異于馬克思的經(jīng)典分析。
從所有制的角度看，公有制的實(shí)現(xiàn)形式發(fā)生了變化。我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的變化不僅表現(xiàn)為非公有制成分的不斷擴(kuò)大，而且公有制本身的實(shí)現(xiàn)形式也發(fā)生了變化。在馬克思所論述的公有制中，社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料，其所獲得的消費(fèi)資料也是由勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)決定的。自國(guó)有企業(yè)改革以來(lái)，我國(guó)先后采取了放權(quán)讓利、承包、租賃、股份制改革等為主要形式的改革，其目的在于通過(guò)提高管理者等相關(guān)利益主體的積極性，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。在接下來(lái)的“國(guó)退民進(jìn)”過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)除一部分已實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化外，大部分都按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立了相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)必然要求剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)盡可能對(duì)應(yīng)，讓經(jīng)理層的收入與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，以達(dá)到激勵(lì)和調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者積極性的目的。這種激勵(lì)就體現(xiàn)在承包收入、高額年薪、股權(quán)激勵(lì)等形式上。
由于我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理仍然存在諸多不規(guī)范現(xiàn)象，公有資產(chǎn)不僅不能成為抑制貧富差距擴(kuò)大的力量，反而成為經(jīng)理層利用合法或非法形式侵吞國(guó)有資產(chǎn)的工具，拉大收入差距。至于國(guó)有壟斷行業(yè)則利用壟斷地位，攫取巨額壟斷利潤(rùn)。這些壟斷利潤(rùn)相當(dāng)一部分成為壟斷行業(yè)不斷提高的人工成本。而這些壟斷利潤(rùn)在提高壟斷企業(yè)職工及管理層收入的同時(shí)，卻損害了非壟斷企業(yè)的利益，提高了普通消費(fèi)者的生活成本，使社會(huì)收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
從經(jīng)濟(jì)組織形式看，我國(guó)是以市場(chǎng)作為資源配置方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)按勞分配的影響主要表現(xiàn)在以下三方面：一是勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)必須經(jīng)過(guò)企業(yè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換才能成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。馬克思所論述的按勞分配是“不需要著名的價(jià)值插手其間的”，每個(gè)人的勞動(dòng)就直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使是一個(gè)公有制企業(yè)，其勞動(dòng)也是個(gè)別勞動(dòng)，這種勞動(dòng)還有待于市場(chǎng)的承認(rèn)才能真正完成向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這樣，個(gè)人所能獲得的收入分配就不再取決于提供的勞動(dòng)，而很大程度上取決于他的勞動(dòng)通過(guò)企業(yè)所能達(dá)到的實(shí)現(xiàn)程度。二是價(jià)值規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，價(jià)值規(guī)律的作用會(huì)導(dǎo)致商品生產(chǎn)者兩極分化。這種作用對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)都起同樣的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)公有制企業(yè)作為獨(dú)立的商品生產(chǎn)主體也會(huì)為爭(zhēng)取有利的商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件而競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是一部分競(jìng)爭(zhēng)力較差的企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值得不到完全實(shí)現(xiàn)，直至被淘汰。這種淘汰必然使職工收入大幅度減少。三是按勞分配以?xún)r(jià)值分配而不是以實(shí)物分配為主要形式。馬克思所論述的按勞分配消滅了商品貨幣關(guān)系，也排除了個(gè)人財(cái)富的持續(xù)積累。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者的報(bào)酬是以工資、獎(jiǎng)金、津貼等貨幣形式發(fā)放。貨幣收入除滿(mǎn)足日常生活外，還可能形成儲(chǔ)蓄。當(dāng)商品生產(chǎn)和投資的自由不受限制時(shí)，就轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性收入或投資性收入。這種收入積累到一定程度就可能超過(guò)從勞動(dòng)中獲得的收入。收入越多，儲(chǔ)蓄和積累越多，財(cái)產(chǎn)性收入和要素收入規(guī)模越大，收入差距持續(xù)擴(kuò)大就成為必然。
三、結(jié)論
認(rèn)為“公有制”、“按勞分配”和“共同富裕”三個(gè)概念之間存在著必然的聯(lián)系，實(shí)際上是一種機(jī)械決定論，對(duì)理論和實(shí)踐都有害。公有制實(shí)現(xiàn)形式具有多樣性，這決定其分配方式也必然是多樣的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于公有制企業(yè)在市場(chǎng)中壟斷地位不同，競(jìng)爭(zhēng)力上存在差異及勞動(dòng)者勞動(dòng)質(zhì)量不同，按勞分配必然表現(xiàn)為勞動(dòng)者收入差異，收入差異持續(xù)累積就會(huì)造成兩極分化。
社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑是多樣的，既可通過(guò)國(guó)民收入的初次分配來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可通過(guò)國(guó)民收入再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。按勞分配實(shí)際上僅僅是國(guó)民收入初次分配的一種形式，它建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，消滅了剝削和兩極分化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了制度基礎(chǔ)，但并不是唯一的可能途徑。
分配制度具有的功能也決定了初次分配不可能完全以公平為目標(biāo)。按勞分配所形成的收入除要滿(mǎn)足勞動(dòng)者獲取消費(fèi)資料的需求外，還應(yīng)具有激勵(lì)功能。這種激勵(lì)功能要求適度拉開(kāi)收入差距。由于收入差距拉大具有累積效應(yīng)，最終必然導(dǎo)致收入的懸殊。因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕還需要依靠國(guó)民收入再分配手段對(duì)過(guò)高收入加以調(diào)節(jié)，并通過(guò)各種再分配手段確保困難群體的基本生活。
公有制與按勞分配雖然和共同富裕之間不存在必然聯(lián)系，但在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，仍然可以通過(guò)規(guī)范公有制企業(yè)的分配秩序而縮小收入差距。國(guó)有企業(yè)必須接受?chē)?guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的監(jiān)督，這就為規(guī)范國(guó)民收入的初次分配秩序提供了可能。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)行政性壟斷加以規(guī)范，防止其職工和管理層收入的超常增長(zhǎng)，防止行業(yè)間收入差距擴(kuò)大;建立對(duì)國(guó)有企業(yè)高管層科學(xué)的考核和激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范其薪酬體系，防止管理層與普通職工收入差距的擴(kuò)大;規(guī)范國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅制度，保證國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)能真正服務(wù)于其最終所有者——全體民眾。
猜你喜歡：