法律系的畢業(yè)論文
法律系的畢業(yè)論文
法律提供保護(hù)以對(duì)抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來處于不祥的黑暗之中。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律系的畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律系的畢業(yè)論文篇1
論法院法律文化建設(shè)
關(guān)于法律文化的定義可謂"仁者見仁，智者見智"沒有定論。就目前而言，法律文化不應(yīng)該做特別狹義的定義，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)相對(duì)廣義的或者說是多元的定義。 法院作為專業(yè)性審判機(jī)關(guān)，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)司法終局性的職責(zé)。在法律文化定義莫衷一是的背景下，建設(shè)什么樣的法院法律文化才能有利于法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)是必須面對(duì)的問題。
1 法院法律文化建設(shè)的現(xiàn)狀
法院承擔(dān)審判職能，獨(dú)立行使審判權(quán)，是我國(guó)法治力量的重要組成部分。當(dāng)下法院法律文化建設(shè)存在許多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，直接或間接地弱化司法的終局性，消解法院在定紛止?fàn)幒蛯?shí)現(xiàn)社會(huì)公平中的作用。重樹法院威信，滿足群眾對(duì)司法的需求應(yīng)從法院法律文化建設(shè)入手，著重分析當(dāng)下法院法律文化建設(shè)中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
(一)形式主義，把法律文化建設(shè)簡(jiǎn)單化為單純的制度外化。
將法院法院法律文化作為一項(xiàng)"不得不"的任務(wù)或者速成的政績(jī)來做，如同重慶打黑時(shí)期的警察沙龍一般，印標(biāo)語、做橫幅、穿正裝，這些固然能夠迅速給人耳目一新的感覺，可是這些表象是不能肩負(fù)起法律文化在法治社會(huì)建設(shè)過程中所應(yīng)具有的作用，而且架空了法律文化的內(nèi)涵，使得法律文化流于形式，并失去文化所應(yīng)具有的穩(wěn)定性。
(二)角色錯(cuò)位，混淆司法與執(zhí)法的邊界。
為了追求結(jié)案率或配合當(dāng)?shù)?quot;平安年"之類的行政目標(biāo)，法院片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解、強(qiáng)制調(diào)解或者人為地提高法院立案的門檻，置法院的初衷是為了解決糾紛、維護(hù)社會(huì)正義于腦后，將自身角色定位為追求行政目標(biāo)的工具，使得需要通過法院解決的問題積壓，法院和法律在社會(huì)中的公信力受損，法律信仰的逐漸失去社會(huì)根基。
(三)審判中過分強(qiáng)化"民意"。
網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體深刻影響著現(xiàn)代人的生活，同時(shí)對(duì)法院也提出了更高的要求。某些案件經(jīng)過輿論的關(guān)注，使得法院如履薄冰，一邊是司法的獨(dú)立與公正，一邊是所謂的"民意"，為迎合社會(huì)，不得不將社會(huì)效果作為與法律、事實(shí)并列考量的因素，忽視了"以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩"本身就已包含了良好且理性的社會(huì)效果的事實(shí)，所以"社會(huì)效果"不可避免地淪為詰難法院的重要陣地，任何人都可以借助此陣地對(duì)其圍攻，影響、甚至綁架法院審判。
(四)法院壁壘化。
由于種種原因，訴諸法院的問題得不到解決或者得到不公正的解決，致使法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系緊張甚至發(fā)生沖突，如湖南永州零陵的槍擊法官事件。法院和法官為了保護(hù)自身安全設(shè)置種種保衛(wèi)措施，一層層的安檢、審查，似乎是要將人民拒于千里之外，使得通過法院解決問題更顯的遙不可及，法院被束之高閣，僅供瞻仰。
2 追問上述現(xiàn)象背后的原因
一切問題，由文化問題產(chǎn)生;一切問題，由文化問題解決 。上述問題的解決必然要回歸到法律文化本身，需要對(duì)法律文化做全面、深刻的理解。
(一)混淆概念，將法院文化等同于法院法律文化。
法院文化是一個(gè)外延很廣泛的概念，包括審判活動(dòng)、法院辦公場(chǎng)所和法庭設(shè)施，甚至法院工作人員的計(jì)劃生育也可以裝入"法院文化"的籃子。法院法律文化是以法院作為平臺(tái)，不僅"生產(chǎn)"先進(jìn)的、符合民主、法治要求的法律文化，而且通過審判、普法等司法活動(dòng)向社會(huì)"輸出"法治理念，維護(hù)法律尊嚴(yán)，樹立司法權(quán)威。法院文化的提出是作為政策的回應(yīng)，法院的主體性并未得到充分的體現(xiàn)，法院法律文化立足于法院本身，以法律文化建設(shè)為歸宿，進(jìn)一步強(qiáng)化法院的司法職能、明確法院在法治社會(huì)建設(shè)中的角色。
(二)法院審判職能弱化。
法院的職能是審判，法院作用于社會(huì)的主要媒介也是審判，法院法律文化建設(shè)應(yīng)該圍繞著審判展開，將法律文化建設(shè)的最新成果通過審判作用于社會(huì)。"角色錯(cuò)位"根源于對(duì)法院職能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，社會(huì)穩(wěn)定是法院以法為據(jù)、通過審判達(dá)至的結(jié)果，審判是對(duì)問題的解決而不是對(duì)問題的回避。反觀"和稀泥"式的調(diào)解與人為提高立案門檻的行為，采取的是回避問題的態(tài)度，在回避中，法院的職能和其他機(jī)關(guān)的職能趨同，法院的角色越來越模糊。
(三)審判過程中過多引入法律與事實(shí)之外的因素。
法律至上的法律文化并非是現(xiàn)代才興起的產(chǎn)物，不論是古希臘羅馬時(shí)期的法學(xué)家們，還是西方人文主義者、自然法學(xué)家和啟蒙思想家，都致力于法律至上的法律文化建設(shè)，借以培養(yǎng)公眾對(duì)法律的崇高情感，重視法律權(quán)威。 在一次次的法律與輿論的較量中，輿論始終處于優(yōu)勢(shì)，并不是因?yàn)榉ㄔ旱膶徟斜旧斫?jīng)不起大眾和時(shí)間的檢驗(yàn)，而是輿論在有意無意地引導(dǎo)者大眾，并且是在引導(dǎo)現(xiàn)代法治理念本就不夠成熟的環(huán)境中成長(zhǎng)起來的大眾。經(jīng)過輿論的發(fā)酵，使法院在鄧玉嬌案、許霆案、藥家鑫案中處于尷尬的境地，洶涌的"民意"成為了社會(huì)衡量法院裁判公正與否的標(biāo)尺，而法院也越來越重視所謂的社會(huì)效果而漸漸地主動(dòng)迎合"民意"，背離法律與法治精神。
(四)法院壁壘化的產(chǎn)生與法院形式主義、角色錯(cuò)位和主動(dòng)被圍攻之間有密切的關(guān)系
前述三者使得社會(huì)對(duì)司法資源的需求得不到滿足，對(duì)承擔(dān)提供司法服務(wù)職能的法院與法官的責(zé)難不可避免，法院得不到社會(huì)的認(rèn)可，甚至自我強(qiáng)化這種不被認(rèn)可 ，"壁壘化的法院和法官"在社會(huì)的失望和法院自身主動(dòng)的追求中形成。排斥律師參與案件或限制律師參與案件的范圍，使得律師的作用得不到應(yīng)有的發(fā)揮，控、辯對(duì)抗，法庭居中審理的訴訟結(jié)構(gòu)受到破壞。
3 對(duì)法院法律文化的再認(rèn)識(shí)
(一)法院法律文化的超然性與實(shí)踐性
。法院法律文化需要突出法律性與制度性，法律是人們?cè)趯?duì)和平與安全的追求中產(chǎn)生的，時(shí)代的變化并沒有影響法律作為追求理想應(yīng)然的手段，許多羅馬法中的制度依然在發(fā)揮作用。法律中的許多制度是時(shí)代的產(chǎn)物，但是法律本身是超越時(shí)代的，與法律相伴生的法律文化本身也是超越時(shí)代的。法院法律文化應(yīng)是追求永恒價(jià)值的一個(gè)組成部分，所以法院文化不應(yīng)該只看到眼前而不顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)，沒有永恒價(jià)值的指引，很難做到協(xié)調(diào)一致。遲到的正義非正義，要求法院法律文化建設(shè)應(yīng)注重效率意識(shí)的培養(yǎng)，嚴(yán)格遵守時(shí)效規(guī)定。法院在追求超然價(jià)值的過程中應(yīng)當(dāng)解決現(xiàn)實(shí)生活中的糾紛，向社會(huì)輸出正義，法院存在的社會(huì)根基才能穩(wěn)固，法院存在的意義才能顯現(xiàn)。法院法律文化應(yīng)是超然性與實(shí)踐性的統(tǒng)一，法治理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，任何一方都不可偏廢，沒有超然性指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的，沒有實(shí)踐為基礎(chǔ)的超然性是縹緲的。
(二)法院法律文化的主體是法律職業(yè)共同體。
法院法律文化主體范圍具有相對(duì)封閉性，即限于從事司法活動(dòng)的相關(guān)人員，而不是所有與法院活動(dòng)相關(guān)的人員。封閉性是法律職業(yè)專業(yè)化的結(jié)果，而不是法律職業(yè)專業(yè)性的原因，法院法律文化的超然性與實(shí)踐性要求踐行法律文化的主體必須受過專業(yè)系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)教育，具有較高的法律素養(yǎng)和專業(yè)的法律眼光。法院司法人員從內(nèi)部構(gòu)建法院法律文化，律師則是通過案件對(duì)法院法律文化進(jìn)行認(rèn)知，從外部影響法院法律文化，律師權(quán)利的擴(kuò)張或者受到應(yīng)有的保護(hù)對(duì)法院法律文化起著積極的促進(jìn)作用。法院法律文化不能例外而由法院一家壟斷，排斥法律職業(yè)共同體內(nèi)的其他成員。
法律系的畢業(yè)論文相關(guān)文章：
(三)法院法律文化維護(hù)法律權(quán)威。
法律是人民意志的記錄"是盧梭提出的關(guān)于法律的一個(gè)重要命題，從此，法律權(quán)威建立在人民意志的基礎(chǔ)上。 法律權(quán)威來源于人民意志，是從法律產(chǎn)生的角度而言，法律在運(yùn)行中的權(quán)威是來自法律的穩(wěn)定，穩(wěn)定才能夠?yàn)槿藗兊男袨楹徒煌峁┲敢刹拍鼙徽J(rèn)同。法律權(quán)威以法律認(rèn)同為邏輯推演的起點(diǎn)，而法律認(rèn)同又以法律具有權(quán)威為必要條件。
法律與輿論的關(guān)系中，本質(zhì)的問題是案件判決中是應(yīng)該迎合社會(huì)大眾還是嚴(yán)格按照法律規(guī)定作出裁判，這本是不言自明的，但是自媒體時(shí)代的到來和公眾不成熟的法治意識(shí)的覺醒使這個(gè)"問題"成為問題。法院法律文化應(yīng)該是一種嚴(yán)格依法辦事的文化，對(duì)社會(huì)公眾的法律意識(shí)進(jìn)行正確的引導(dǎo)。法院法律文化與公眾法律意識(shí)在法院的法律文化的引導(dǎo)中趨同，更符合法治的精神和價(jià)值追求，這個(gè)過程也是社會(huì)認(rèn)同法院和法律的權(quán)威的過程。
(四)法院法律文化的人民性。
法院法律文化的人民性與法院法律文化維護(hù)法律權(quán)威分別是從公眾的法律認(rèn)同感與法律的實(shí)踐權(quán)威的角度來說明法院法律文化的特性的。法院法律文化脫離人民，那是人民的法律認(rèn)同感缺乏發(fā)生的基礎(chǔ);法院法律文化屈從輿論，法律的實(shí)踐權(quán)威將被輿論的恣意所取代。所以法院法律文化的人民性和法院法律文化排斥盲目的輿論和"民意"是不存在矛盾的，只是一個(gè)硬幣的兩面而已。法院法律文化應(yīng)該是親民的文化，體現(xiàn)在從接待訴求、立案、到執(zhí)行完畢的每個(gè)環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)的啟動(dòng)上法院是處于被動(dòng)地位的，若當(dāng)事人不能簡(jiǎn)易地請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)這些程序，那么法院的"壁壘化"將越來越嚴(yán)重，公眾不會(huì)對(duì)僅存于廟堂之上，偶爾作用于民眾生活的法律有認(rèn)同感，這樣的法律也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)踐的權(quán)威。
4 建設(shè)法院法律文化的層次性
法院法律文化建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，不僅涉及到價(jià)值層面和實(shí)踐層面，還包括外在行為與內(nèi)在意識(shí)。將這項(xiàng)工程內(nèi)的每個(gè)細(xì)節(jié)單列出來進(jìn)行討論顯然是不現(xiàn)實(shí)的，而且法院法律文化的內(nèi)涵也是發(fā)展著的，所以筆者將采取層次劃分的方法，對(duì)法院法律文化建設(shè)提出自己的見解：
第一，物質(zhì)層次。對(duì)法院法律文化的物質(zhì)載體保持理性，任何文化都離不開物質(zhì)載體，法院的法律文化也不例外。社會(huì)糾紛的增多和公眾法治意識(shí)的覺醒使得訴諸法院的問題越來越多，作為法院法律文化物質(zhì)載體的法庭、法袍、法院辦公場(chǎng)所等扮演著名片的角色、上級(jí)考核時(shí)答卷的角色、甚至是衡量一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治安狀況的角色，審判角色的空間被無形中壓縮。
不論時(shí)代怎么發(fā)展，法院審判職能是不變的，法庭、法袍、法院大樓等的建設(shè)最終也應(yīng)是為了滿足裁判的需要，不能本末倒置，法院的考核應(yīng)以專業(yè)工作主要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)法院法律文化物質(zhì)載體保持理性的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到文化載體的意義最終是要由文化本身賦予。
第二，體制機(jī)制層次。法院法律文化建設(shè)引入"外部"制約，法院法律文化建設(shè)是法院的責(zé)任，但是并不是法院任意的決定的。法院的法律文化最終會(huì)通過法院對(duì)糾紛的審理和裁判體現(xiàn)出來并作用于社會(huì)，當(dāng)事人是法院法律文化建設(shè)成果的見證者，而律師則是法院法律文化建設(shè)過程的參與者。
雖然，各國(guó)對(duì)法律職業(yè)具體范圍的界定或者規(guī)定不盡相同，但對(duì)于法律職業(yè)中最基本、最主要的職業(yè)，即法官、檢察官和律師三職業(yè)的界定和規(guī)定是大體相同的。 法院法律文化需體現(xiàn)法律職業(yè)共同體的信仰和價(jià)值追求，律師通過參與案件對(duì)法院法律文化建設(shè)進(jìn)行制約和監(jiān)督，從有別于法院的角度對(duì)法院法律文化建設(shè)發(fā)聲，從視角上滿足法院法律文化建設(shè)是法律職業(yè)共同體信仰與追求的一部分。對(duì)律師的排斥無形中消解著法律職業(yè)共同體，而法律職業(yè)共同體又是法治國(guó)家存在和發(fā)展所必要的。需改變律師是法院權(quán)威的損害者的觀念，將律師視為法院與法律權(quán)威的共同締造者，律師與法院的對(duì)抗文化和機(jī)制應(yīng)該成為法院法律文化建設(shè)的重要組成部分。
第三，行為層次。作為一種對(duì)社會(huì)生活的構(gòu)想，文化對(duì)生活與其中的個(gè)體行為起到潛在的和實(shí)際的引導(dǎo)作用。 法院法律文化建設(shè)最終是將法治精神轉(zhuǎn)化為法院的行為，并對(duì)全社會(huì)的法治觀念提供指引。法院法律文化的內(nèi)容不僅包含物質(zhì)載體和體制機(jī)制，還包括法律運(yùn)用技術(shù)及法律運(yùn)用技術(shù)背后的法律觀念和思想。法律觀念和思想是法律發(fā)展過程中經(jīng)驗(yàn)的濃縮，存在于法律職業(yè)共同體的精神世界，通過法律原則和法律條文背后的價(jià)值表現(xiàn)出來。
價(jià)值觀念的生命力在于能否在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)，行為的合理與否需要價(jià)值觀念提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值作用于生活需要通過行為的中介作用，法院法律文化建設(shè)的歸宿是將合理的價(jià)值追求轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的行為，從思想觀念上接受法治理念、認(rèn)同法治理念，并通過行為實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求，最終對(duì)法治社會(huì)建設(shè)有所幫助。法院的行為需體現(xiàn)正義追求、程序價(jià)值、時(shí)效制度等法治理念，具體實(shí)現(xiàn)這些理念的是與法院審判工作相關(guān)的人員，所以法院法律文化建設(shè)最終要落實(shí)到法院相關(guān)人員的行為上，須做到切實(shí)轉(zhuǎn)變理念，嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)法律權(quán)威，通過自己的行為培養(yǎng)法治信仰。
5 結(jié)語
法律文化本身就是一個(gè)需要不斷探索的問題，具有時(shí)代性和歷史性;作為法律文化建設(shè)組成部分的法院法律文化建設(shè)必然也是一個(gè)長(zhǎng)期且艱難的過程。法院法律文化不僅要體現(xiàn)法律文化的共性，更要立足法院自身，形成法院法律文化的特色。
法院法律文化建設(shè)首先需要對(duì)法院法律文化有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，祛除當(dāng)下法院法律文化建設(shè)中的錯(cuò)誤，同時(shí)明確法院法律文化的特性。其次，需要明確層次，文化的物質(zhì)載體建設(shè)是必要的，但是物質(zhì)載體并不是文化本身;體制機(jī)制從制度層面保障法院法律文化建設(shè)的方向正確性;物質(zhì)層面和制度層面只能塑造合理的文化，卻不能塑造完美的社會(huì)，法律的生命在于實(shí)施，法院法律文化建設(shè)的成果應(yīng)該轉(zhuǎn)化為法院的行為，通過法院的行為向社會(huì)"輸出"法治精神，引導(dǎo)公眾的行為選擇。
當(dāng)然，任何文化的建設(shè)都是一項(xiàng)綜合的工程，離不開經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的支持，法院法律文化建設(shè)也不例外，需要充足的資金、人力和智力支持、更需要建設(shè)者打破成規(guī)的勇氣和不怕失敗的決心。
>>>下頁(yè)帶來更多的法律系的畢業(yè)論文