經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文(2)

經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文

　　經(jīng)濟法的調(diào)整對象論文篇2

　　淺析經(jīng)濟法調(diào)整對象的重構(gòu)

　　[摘要] 經(jīng)濟法與行政法一直以來因調(diào)整對象混同難以分清而影響經(jīng)濟法的獨立。本文試圖一個收縮的思維，純化經(jīng)濟法的調(diào)整對象，并從管理學的角度對經(jīng)濟法與行政法調(diào)整對象進行比較，以期構(gòu)建經(jīng)濟法――國家維護經(jīng)濟規(guī)律良性運行法律新模式。

　　[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟法行政法比較調(diào)整對象

　　一、學界對經(jīng)濟法與行政法區(qū)別的主要觀點及其評價

　　1.主要觀點

　　(1)需要干預經(jīng)濟關(guān)系說

　　經(jīng)濟法主體包括權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)，行政法則限于行政機關(guān);行政法調(diào)整的社會關(guān)系不直接具有經(jīng)濟內(nèi)容，經(jīng)濟法正好相反;行政法是采用單純的強制性的辦法調(diào)整社會關(guān)系，經(jīng)濟法則是采取強制性和指導性相結(jié)合的方法;行政法著重鞏固和發(fā)展政治體制改革的成果，經(jīng)濟法主要是鞏固和發(fā)展經(jīng)濟體制改革的成果。

　　(2)經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說

　　一般行政管理專于保障行政機關(guān)的行政活動正常進行，主要采取行政命令或者直接管理，以命令與服從為原則，涉及對社會生活各個領(lǐng)域的微觀管理;而國民經(jīng)濟調(diào)節(jié)，則是通過國家對社會經(jīng)濟生活的干預，參與或促導，影響整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。其側(cè)重于對經(jīng)濟領(lǐng)域的宏觀調(diào)控。

　　(3)高度純化說

　　行政法中對“事”管理的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，成為專門的法律部門或成為其他法律門類的組成部分。行政法最終將“純化”成政府的組織人事和行政救濟法，其基本宗旨是依法行政和高效廉潔。

　　經(jīng)濟法部門的形成和行政法本身的發(fā)展之間并無邏輯聯(lián)系。且經(jīng)濟法的內(nèi)容和范圍不限于經(jīng)濟行政，它還包括反壟斷、制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策、貨幣和金融調(diào)控、政府參與市場活動等歷來不屬于行政法范疇的內(nèi)容，其宗旨和原則為平衡協(xié)調(diào)、維護公平和自由的競爭、責權(quán)利一致等經(jīng)濟內(nèi)在要求在法律上的直接反映。

　　另外，還有“角色分工互動說”，“準強制性說”等。

　　2.評價

　　上述的探索是基本上從全方位論述了經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別，深化了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論甚至是法理學研究。

　　具體而言，其一，突破了傳統(tǒng)部門法劃分理論，開始嘗試將主體、產(chǎn)生、宗旨、法益、調(diào)整程序等作為劃分法律部門的因素，這是在解決問題的過程中對法律部門劃分的思考和創(chuàng)新;其二，上述探索在廣度上幾乎窮盡了所有的思維方法，給經(jīng)濟法學者在論述這一問題上提供了兩種基本的思路，即經(jīng)濟法區(qū)分行政法，要么是劃分標準上進行區(qū)分，否認現(xiàn)有的劃分部門法的劃分標準;要么是承認現(xiàn)有的劃分標準。對于后一種思路也存著著兩種模式，一是縮小行政法的范圍，所謂的“純化”;一種是區(qū)別“經(jīng)濟管理關(guān)系”和“一般行政管理關(guān)系”。

　　雖然上述的觀點不像有學者所言“理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會”，但從結(jié)果來看，的確欠妥，這主要表現(xiàn)在：

　　第一，對現(xiàn)有部門法劃分標準的批判研究并未引起經(jīng)濟法學界以外的學者們的廣泛關(guān)注和普遍認同。在這種狀況下，經(jīng)濟法很難從該角度獲得廣泛的認同，或者說至少需要漫長的時間。

　　第二，縮小行政法的范圍，固然是很好的思路，但這需要行政法學界的普遍認同。但從目前國內(nèi)行政法的研究狀況來看，“控權(quán)論”、 “純化”，并沒有在得到廣泛認同。相反，行政法學界一致認為，行政法的調(diào)整對象包括行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政職權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系。

　　第三，區(qū)分“經(jīng)濟管理關(guān)系”和“一般行政管理關(guān)系”，實際上是行政法對經(jīng)濟法最大的沖擊。“經(jīng)濟”是指什么?根據(jù)《辭?！返慕忉屖侵?ldquo;產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和消費等活動”，它所對應(yīng)的是政治、文化、軍事、科技等，這種劃分是按領(lǐng)域來進行的。而“管理關(guān)系”是一種在“管理”活動之中形成關(guān)系，即在“計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制”過程中所產(chǎn)生的關(guān)系。顯然，管理活動也廣泛的存在于政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域。所以，要想徹底將“經(jīng)濟管理關(guān)系”和“一般行政關(guān)系”區(qū)別開來并非易事。

　　二、從新的角度看待經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別，構(gòu)建新的調(diào)整對象

　　1.經(jīng)濟法是調(diào)整該定位在國家在維護經(jīng)濟規(guī)律(價值規(guī)律)的法

　　以社會關(guān)系作為基石進行研究而貫穿在整個馬克思主義哲學社會科學的始終。對經(jīng)濟法和行政法的研究也需要在此基礎(chǔ)上進行，惟其如此，才可以取得中國學術(shù)界的公認。在過去的研究中，經(jīng)濟法學界更多的將精力放在從研究行政法的歸位角度來研究經(jīng)濟法，卻沒有以審慎的態(tài)度進行定位自身，反而授人以柄。

　　筆者認為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)該定位在國家在維護經(jīng)濟規(guī)律正常運行過程中所形成的社會關(guān)系。主要是國家與市場主體、市場主體與市場主體之間的關(guān)系。從現(xiàn)有的立法情況和展望來看，反壟斷法、反不正當競爭法等應(yīng)該是經(jīng)濟法的主要組成部分。

　　第一，在壟斷資本主義時代，由于壟斷、不正當競爭等行為使得市場不能夠正常的發(fā)揮作用。經(jīng)濟法即在這樣一種情勢之下應(yīng)運而生，它所擔負的任務(wù)就是讓用“國家之手”來維護市場經(jīng)濟規(guī)律的良好運行。所以，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家在維護經(jīng)濟規(guī)律正常運行過程中所形成的社會關(guān)系。

　　第二，傳統(tǒng)的經(jīng)濟法還包括宏觀調(diào)控和國家投資。在筆者看來，維護經(jīng)濟規(guī)律所形成系統(tǒng)的良性運行和自己在經(jīng)濟規(guī)律運行的整體框架之中參與經(jīng)濟活動，這本來就是矛盾的。自己制定游戲規(guī)則，自由又參與游戲，那么獲勝者很可能就是規(guī)則的制定者。所以，經(jīng)濟法的使命只能是維護經(jīng)濟規(guī)律的正常運行，只是進行市場規(guī)制。

　　2.新經(jīng)濟法調(diào)整對象觀點可能受到的質(zhì)疑及其解決

　　(1)新觀點可能受到的質(zhì)疑

　?、賮碜杂诮?jīng)濟法內(nèi)部。將經(jīng)濟法認定為“市場規(guī)制法”，而將宏觀調(diào)控和國家投資讓位給其他部門法，如行政法。這似乎是“不戰(zhàn)而退”。但是，筆者認為行政法對經(jīng)濟法最大的質(zhì)疑就在于政府以一個積極的姿態(tài)參與其中并實施管理，很難區(qū)分到底是經(jīng)濟法還是行政法。而經(jīng)濟法將上述部分的剝離在很大程度上能夠消除這種質(zhì)疑。與其找不到一個令人信服的解決辦法，而成為行政法的一個子部門法，倒不如自身進行 “純化”，消除爭論。這樣也有利于集中精力將經(jīng)濟法這一法學和經(jīng)濟學的交叉學科作用發(fā)揮得更好。

　?、趤碜孕姓ú块T。將政府的直接參與，變成了政府在經(jīng)濟法領(lǐng)域只是一個“ 夜警”，將一種動態(tài)的參與變成了一種相對靜態(tài)的維護。但是，這種靜態(tài)是相對的，因為維護規(guī)則，維護經(jīng)濟規(guī)律作用的正常發(fā)揮同樣是需要一種動態(tài)的行為，這種行為到底與“行政管理”有沒有實質(zhì)區(qū)別實在很難回答。但是，筆者認為，這只是暫時的。在西方有一種所謂的“無頭第四部門”，這種部門集行政、司法于一身，超越了政府和經(jīng)濟主體。筆者認為這代表著一種趨勢。當中國這種“第四部門”的建立，經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別將更加明朗。

　　(2)對質(zhì)疑的回應(yīng)

　　將經(jīng)濟法定位為維護經(jīng)濟規(guī)律的法，解決的只是市場阻礙的問題，而對于市場滯后和市場的唯利性沒有涉及，反而進行了排斥，這似乎意味這一種倒退。但是，筆者堅持認為，在一種調(diào)控工具來治理國家、社會，只能是始終堅持一種最核心的理念，盡管這種理念可能存在著一些缺陷，而對于調(diào)控工具的選擇需要從優(yōu)劣對比進行權(quán)衡。這有如法治與人治。在某個具體的事件當中，法治很可能不如人治。但是，現(xiàn)代國家都選擇法治，寧愿承擔因?qū)嵭蟹ㄖ味鴰淼拇鷥r，而沒有采用所謂的“德法相輔”的治理模式，其原因一個方面源于利弊的綜合權(quán)衡。另一個方面，當允許另一種模式進行深層調(diào)控的時候，可能在更大范圍、更深程度上對原有模式形成一種損害，兩種模式的調(diào)控結(jié)果反而不如一種模式。

　　同樣，堅持經(jīng)濟規(guī)律自我調(diào)控，還是用政府計劃或是用經(jīng)濟規(guī)律調(diào)控結(jié)合的方式調(diào)控經(jīng)濟，筆者以為是需要堅持經(jīng)濟規(guī)律自身調(diào)節(jié)，或者是以經(jīng)濟規(guī)律為主來調(diào)控，但是作為一個部門法的經(jīng)濟法只能是以一種核心的理念，即用經(jīng)濟法所要達到的目的就是要徹底的實現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律自我調(diào)控，而不管政府是一種什么樣的方式作為進入這個領(lǐng)域，因為強大的行政權(quán)很可能會對這種規(guī)律造成破壞，即使善意的進入。但是同時也不意味著政府不可以進入，核心問題即政府以一個什么方式進入，這實際上也是學術(shù)界一直以來公認的行政法的調(diào)控范圍。所以，宏觀調(diào)控、國家投資與政府行為方式聯(lián)系更加緊密，似乎更因為作為行政法的一個子部門法而存在。

　　三、結(jié)論

　　理清經(jīng)濟法的調(diào)整對象對經(jīng)濟法理論研究具有重大意義。經(jīng)濟法應(yīng)當是與行政法不同的獨立的部門法，其調(diào)整對象是國家在維護經(jīng)濟規(guī)律良性運行過程中國家與市場主體之間、市場主體與市場主體之間所形成的社會關(guān)系。