淺論國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬問題論文
釣魚島自古以來是中國神圣不可侵犯的領(lǐng)土，那么國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬又是怎么樣的呢?下面是學習啦小編帶來的關(guān)于國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬論文篇1：《從國際法角度論釣魚島主權(quán)的歸屬》
摘要：釣魚島主權(quán)歸屬問題一直是中日之間矛盾根源之一。中國在15世紀最先發(fā)現(xiàn)釣魚群島，根據(jù)“先占”原則,其自然成為中國領(lǐng)土。日本于1895年占領(lǐng)釣魚群島不符合“無主地先占”要件;中國政府和民間的抗議行為使日本欲以時效取得釣魚群島主權(quán)的企圖無法實現(xiàn)。雖然美日之間排除中國簽訂的條約與協(xié)定雖助長了日本的氣焰，但是注定是非法且無效的。
關(guān)鍵詞：釣魚島國際條約時效取得
釣魚島及其附屬島嶼位于我國臺灣省基隆市東北約92海里處，距日本琉球群島約73海里。由于其地理位置優(yōu)越，且其附近蘊藏有大量石油，因此日本一直對其虎視眈眈。近年來，日本的侵占行為愈演愈烈，日本政府和學術(shù)界從國際法上提出了很多釣魚島歸屬日本的根據(jù)。本文將從釣魚島的歷史和相關(guān)國際法原則對日本政府提出的所謂的釣魚島屬于日本的根據(jù)進行客觀分析。
一、先占原則
(一)日本的主張及根據(jù)
根據(jù)1971年3月日本外務(wù)省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領(lǐng)土權(quán)問題的統(tǒng)一見解》及翌年外務(wù)省情報文化據(jù)“無主地先占”的國際法原則，“尖閣列島”，即釣魚群島主權(quán)歸屬日本。日本主張“尖閣列島”是日本政府在明治十八年后，通過沖繩縣當局等各種方式進行現(xiàn)場調(diào)查，確認該地是無人島，且沒有清朝統(tǒng)治所及的跡象后，于明治二十八年的內(nèi)閣會議上決定于該地建設(shè)標樁，正式將其“編入”日本領(lǐng)土，且日本認為明治政府曾將“尖閣列島”中的4個島嶼無償借給公民開發(fā)經(jīng)營30年，即日本通過民間對釣魚島實施了有效統(tǒng)治。
(二)中國的駁斥與根據(jù)
國際法上的“先占”首先必須以“無主地”為客體。所謂無主地,是指未經(jīng)其他國家占領(lǐng)或其他國家放棄的土地。因此,釣魚群島于1895年被日本占領(lǐng)之時是否是無主地,乃是日本上述立論的基礎(chǔ)和前提所在。從眾多歷史資料可以看出，釣魚島自古就屬于中國而非無主地,不能成為日本先占的對象。
中國關(guān)于釣魚島的最早記載可追溯到千年前的隋朝，隋煬帝在位期間曾四次派遣水軍赴琉球詔諭,途經(jīng)今釣魚島海域并作深入探查，正式命名該島為高華嶼;宋代以后中國東南沿海的漁民們稱之為釣魚島;在宋代典籍中則被通稱為薛婆蘭。明永樂年間出版的《順風相送》對釣魚島有詳細記載，書中最早提到釣魚島，作為航路指標地之一。
日本所稱最早發(fā)現(xiàn)釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年，相距我國明朝就已落后了三四百年。并且日本自己的官方文件中有很多權(quán)威史書證明，釣魚島自古屬于中國。
二、國際條約
(一)日本所依據(jù)的二戰(zhàn)后日美之間簽訂的條約及協(xié)定
日本到現(xiàn)在仍認為釣魚島屬于它的一個“根據(jù)”就是1951年美日簽署的《舊金山和約》。這主要包括兩點：1)日方認為《舊金山和約》未將“尖閣列島”包括在根據(jù)該條約第二條日本應放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第三條置于美國行政管理之下，所以美國于1971年歸還沖繩時一并交于日本，自然是日本的領(lǐng)土;2)中國對《舊金山和約》第三條將釣魚島置于美國托管之下當時并未提出異議，而且并未指出釣魚島是臺灣的附屬島嶼。
(二)日美之間條約或協(xié)議的非法性
日本所依據(jù)的《舊金山和約》是美國在排除中華人民共和國的情況下一手包辦的單獨對日和約。根據(jù)國際法的“條約相對效力原則”，一般的條約僅對各當事國有拘束力，而對作為非締約國的第三方是不發(fā)生效力的?！毒S也納條約法公約》第34條規(guī)定：條約非經(jīng)第三國同意，不為該國創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利。因此該和約對中國沒有拘束力,不影響中國對釣魚島所擁有的合法權(quán)益。
三、時效取得
(一)日本依據(jù)“時效取得”原則獲取釣魚島主權(quán)
日本之所以不斷在釣魚島生事，還有一個原因是日本援引了國際法中的所謂“時效取得”概念，指國家占有他國的部分領(lǐng)土，而占有者已相當長時期地繼續(xù)并安穩(wěn)地占有，該國就取得該土地的主權(quán)。
日本政府認為其自1895年4月17日中日簽署《馬關(guān)條約》后，日本統(tǒng)治臺灣及其附屬島嶼長達50年。雖從1945年美軍攻打沖繩起，日本已經(jīng)無法對釣魚島進行持續(xù)的統(tǒng)治和管轄，但在1972年美國將琉球群島的主權(quán)交給日本時起，它對釣魚島又開始了新一輪時效取得的實踐。若中國政府不采取行動，長此以往，中國對釣魚島的主權(quán)將構(gòu)成國際法的時效消滅。
(二)“時效取得”的不合理性
由于時效取得是非法侵占他國領(lǐng)土，因此該制度并不為現(xiàn)代國際法所接受，國際社會也無真正按傳統(tǒng)時效取得原則裁決的國際判例。而且，時效取得本身有兩個要件：第一，侵占國能夠長時間不受干擾地對占有地行使主權(quán);第二，這種狀況得到領(lǐng)土被占國和其他國家的默認，以至于造成一般信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的。中國自20世紀70年代以來就對日本占領(lǐng)釣魚島提出了持續(xù)的抗議和反對，而且中日雙方也都在該島做出了表彰主權(quán)的行為，如標志國旗等。因此日本通過“時效取得”而獲得釣魚島主權(quán)的說法也不能成立。
釣魚島主權(quán)屬于中國是無可爭辯的，釣魚島自古屬于中國，日本無權(quán)“先占”取得。日本通過甲午戰(zhàn)爭侵占中國的釣魚島等領(lǐng)土,二戰(zhàn)后被一系列國際公約剝奪并歸還中國。但由于美國的擅自處置，使釣魚島至今被日本實際占領(lǐng)。但這一切都無法改變這樣的事實:依據(jù)國際法，釣魚島主權(quán)屬于中國!
參考文獻：
[1]白桂梅.國際法.北京大學出版社.2010.
[2][日]井上清著.賈俊琪等譯.釣魚島:歷史與主權(quán).北京:中國社會科學出版社.1997.
[3]祝穆.方輿勝覽.京:中華書局.1987.
[4]隋書.琉球國傳.北京:中華書局.1973.
[5]王鐵崖.國際法引論.北京大學出版社.1998.
國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬論文篇2：《以國際法的視角論釣魚島主權(quán)歸屬》
摘 要：近期，由于日本一系列輕率的舉動，釣魚島再起波瀾，在圍繞釣魚島的主權(quán)歸屬問題上，在中國和日本這兩個亞洲最有影響力的國家之間產(chǎn)生了一系列外交爭端和摩擦，兩國關(guān)系隨之緊張起來，大有一觸即發(fā)之勢。本文從國際法的視角出發(fā)，分析比較中、日雙方各自對釣魚島的權(quán)利主張，從法理的視角為釣魚島主權(quán)的最終歸屬作出一個較為合理的說明。
關(guān)鍵詞：釣魚島; 歸屬; 國際法; 權(quán)利主張
一、釣魚島問題產(chǎn)生的歷史背景
釣魚島確切的說叫“釣魚島列島”，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等八個島嶼組成，總面積約6.3平方公里，位于臺灣省東北，距基隆港約190公里，距日本沖繩島西南約420公里。清末甲午戰(zhàn)爭時期，由于中國戰(zhàn)敗被迫與日本簽訂《馬關(guān)條約》，條約規(guī)定中國割讓遼東半島、臺灣及其附屬島嶼給日本，但是條約未對臺灣附屬島嶼的范圍作出明確規(guī)定，也未在條約中直接寫入與釣魚島有關(guān)的文字，釣魚島就這樣以“附屬臺灣的地位”而被悄悄吞并。歷史發(fā)展證明釣魚島的禍根由此埋下。釣魚島問題在20世紀60年代末被激化，1971年美日簽署歸還沖繩協(xié)議將釣魚島的行政管轄權(quán)交給日本，至此釣魚島問題被完整制造出來。
二、國際法視角下釣魚島的權(quán)利主張及法律依據(jù)
日本官方聲明其對釣魚島的權(quán)利建立有三項法律基礎(chǔ)：一是1895年，因為釣魚島是無主地，日本通過發(fā)現(xiàn)和先占取得所有權(quán);二是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，因為不是《馬關(guān)條約》中臺灣領(lǐng)土的一部分，所以釣魚島沒有跟隨臺灣交返中國，而是跟琉球一起由美軍委托管理，然后由美國返還日本;三是中國未在日美根據(jù)《舊金山和約》移交琉球和處理釣魚島問題時提出抗議，證明中國未將該島視為臺灣的一部分。
針對日本對釣魚島享有主權(quán)的上述三項法理依據(jù)，中國“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，在弄清事實的基礎(chǔ)之上，對日本的非法主張進行有針對性的駁斥，并從中表明中國對釣魚島的權(quán)利主張和法律依據(jù)：
(一)釣魚島不是無主地
甲午戰(zhàn)爭前的清朝是中國歷史上又一個形成了大一統(tǒng)帝國的朝代，在對外關(guān)系上同樣奉行傳統(tǒng)的中國儒家王制制度的藩屬體系。明太祖朱元璋曾令閩南的三十六姓善于造船航海者移居琉球，帶去了先進的文化技術(shù)，琉球也仿效明朝制度建立起了琉球國。而任何歷史書籍的記載中均沒有琉球的疆域包含釣魚島的記錄，相反始終記載釣魚島歸屬中國，在雙方數(shù)百年的友好往來中，中國不可能發(fā)現(xiàn)不了釣魚島并對其進行有效的管轄?！妒沽鹎蜾洝返裙俜轿臅敿氂涊d了前往琉球途經(jīng)釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼的航海經(jīng)歷，這些足以證明中國最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和利用釣魚島。根據(jù)國際法，發(fā)現(xiàn)即先占，先占即意味著取得領(lǐng)土主權(quán)。
1895年中日簽訂《馬關(guān)條約》，根據(jù)該條約中國應割讓臺灣及其附屬島嶼給日本，而在此之前的幾個月，日本內(nèi)閣單方面通過決議將釣魚島劃入日本版圖，這一日本國內(nèi)法的行為無法產(chǎn)生有效的國際法效力，因為當時的釣魚島是中國領(lǐng)土。根據(jù)中國對臺灣的歷史管轄范圍，可以確定割讓給日本的“臺灣及其附屬島嶼”中必然包含著已經(jīng)被確認為臺灣屬島的釣魚島。所以說日本在甲午戰(zhàn)爭時期對臺灣和釣魚島的吞并是同一法律行為，日本內(nèi)閣對釣魚島的私下處置，對釣魚島的領(lǐng)有國中國來說，沒有任何法律意義。
(二)歸還釣魚島是戰(zhàn)后日本應履行的國際法責任
第二次世界大戰(zhàn)中以中、美、英、蘇為首的同盟國的共同作戰(zhàn)基本目標之一是恢復亞洲原有的領(lǐng)土秩序，無論是同盟國之間的各種法律文件，還是同盟國與日本之間的法律文件上都十分明確。1943年的《開羅宣言》宣布同盟國作戰(zhàn)之目的之一在于使日本竊取于中國之領(lǐng)土，將滿州、臺灣、澎湖列島等歸還中國。1945年中美英三國敦促日本投降的《波茨坦公告》明確地公布了同盟國對日本的要求，而日本一旦被接受，《波茨坦公告》則變?yōu)閷θ毡居屑s束力的、以戰(zhàn)爭條約表現(xiàn)出來的國際法淵源。1945年8月14日裕仁天皇在最后一次御前會議上宣布日本無條件投降并接受《波茨坦公告》，因此該公告對戰(zhàn)敗國日本有國際法條約必須信守和合法行使武力以確保目標實現(xiàn)的雙重約束力，至今還有法律效力，由此日本承擔了國際法責任。如今，日本仍未歸還釣魚島，可見日本并未切實履行其所負擔的國際法義務(wù)。
(三)《舊金山和約》對中國不具有法律約束力
《舊金山和約》是美國排除中國、(前)蘇聯(lián)等二戰(zhàn)盟國單方面與日本簽訂的“戰(zhàn)爭和約”，而依據(jù)《波茨坦公告》，應當由中蘇英美等二戰(zhàn)盟國共同決定對日和約的簽署，所以《舊金山和約》是無效的，對中國沒有法律效力。
三、正確看待釣魚島歸屬問題
釣魚島問題首先是對二戰(zhàn)歷史的認知問題。由《波茨坦公告》、《日本投降書》等一系列法律文件確立的戰(zhàn)后亞洲新秩序。出于稱霸世界的目的，美國實際上拒絕覆行其在戰(zhàn)爭期間對其他盟國的承諾，從而將原本應該是由中美英蘇四大國共同決定的各種對日戰(zhàn)后協(xié)議，包括決定日本領(lǐng)土的范圍的事項，變成了本質(zhì)上是美日兩家的事務(wù)，從而創(chuàng)建了一系列從法律上不清晰的戰(zhàn)后日本與周邊鄰國的領(lǐng)土糾紛問題。美國在釣魚島問題上一味偏袒、縱容日本，這無異于是對二戰(zhàn)歷史的否定。
釣魚島問題至始至終就是和臺灣問題攪和在一起，同時也和中日東海海洋權(quán)益爭端脫不開關(guān)系，說的直白一點就是：釣魚島問題成了中日關(guān)系中的“死結(jié)”。對于中國而言，某種意義上釣魚島問題就是臺灣問題，涉及中國的核心利益。而對日本來說，釣魚島問題事關(guān)戰(zhàn)后日本的國家身份以及在此身份之上而形成的一系列國際法律關(guān)系。圍繞釣魚島歸屬的國內(nèi)資源、民意較量則是兩國政府共同的訴求。數(shù)十年來，可以看到兩國間接連不斷圍繞釣魚島的外交爭端，但中國有更為充分的法理依據(jù)。
參考文獻：
[1]劉江永.論中日釣魚島主權(quán)爭議問題[J].太平洋學報，2011，(01).
[2]姜延迪.國際海洋秩序與中國海洋戰(zhàn)略研究[D].長春：吉林大學，2010.
[3]鄭海麟.日本聲稱擁有釣魚島領(lǐng)土權(quán)的論據(jù)辨析[J].太平洋學報，2011(07).
[4]沈芹.日本《海洋基本法》及其對我國的影響及對策建議[D].青島：中國海洋大學，2010.
[5]王玫黎，宋秋嬋.論新形勢下釣魚島爭端的解決策略——以法律手段為視角[J].西南政法大學大學學報，2011，(04).
國際法中釣魚島的主權(quán)歸屬論文篇3：《國際法視角下的釣魚島領(lǐng)土主權(quán)分析》
摘 要 釣魚島自古以來是中國神圣不可侵犯的領(lǐng)土，日本聲稱擁有該島主權(quán)在國際法上不能成立，所謂的“先占”和“時效取得”以及美日之間的協(xié)定都不能成為日本擁有釣魚島主權(quán)的合法依據(jù)，中國應早作準備、增強國防力量來解決釣魚島爭端。
關(guān)鍵詞 釣魚島爭端 主權(quán) 解決方案
一、釣魚島爭端的由來
中日兩國大量史料證明，釣魚島自古以來是中國神圣不可侵犯的領(lǐng)土。中日甲午戰(zhàn)爭前，日本政府和民間沒有對中國擁有釣魚島主權(quán)持有異議。明治維新后，日本走上軍國主義對外擴張的道路，日本將侵略的眼光瞄準釣魚島。甲午戰(zhàn)爭清政府慘敗，清政府割讓釣魚島給日本。二戰(zhàn)后日本無條件投降，日本將戰(zhàn)前竊取我國之領(lǐng)土歸還。
1951年美、日簽署《舊金山和約》，將釣魚島私自交由美國托管，美國由此設(shè)立托管當局，1972年美國將釣魚島和琉球治權(quán)一并移交日本。
二、中日雙方的主張及根據(jù)
關(guān)于釣魚島爭端中方一貫堅持：釣魚島自古為中國領(lǐng)土，為中國人最早發(fā)現(xiàn)、命名和使用，并進行了適度、有效的管轄。1943 年《 開羅宣言》 “日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣等，歸還中國。”1945《 波茨坦公告》重申：“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。 ”日本簽署投降書并接受了《 波茨坦公告》。
日方認為：日本取得對釣魚島的主權(quán)屬于先占。1884年日軍漁軍最先發(fā)現(xiàn)，通過日本政府確認該島是無主地后，正式將其“編入”日本領(lǐng)土，隨后通過無償借給公民開發(fā)經(jīng)營的方式 30 年，對釣魚島實施了有效統(tǒng)治。此外釣魚島原為琉球所屬，不是甲午戰(zhàn)爭中被占有的領(lǐng)土，因此，不屬于《 開羅宣言》和《 波茨坦公告》規(guī)定的范圍。
三、釣魚島的主權(quán)屬于中國
對于釣魚島爭端，中日雙方爭論的焦點在于1895年前，釣魚島是否為“無主地”，日方是否通過先占理領(lǐng)論取得對釣魚島列島的主權(quán)。國際法上領(lǐng)土取得的方式主要有先占、時效、添附、割讓、征服等五種方式。
(一)先占
先占也稱占領(lǐng)，是指一個國家有意識地取得當時不在其他國家主權(quán)控制下土地主權(quán)的一種占取行為。先占必須具備以下幾個構(gòu)成要素：一是主體是國家，二是客體是“無主地”，三是主觀上要有占有的意思表示，即適當?shù)匦惺购捅憩F(xiàn)主權(quán)，概括為要有“領(lǐng)有意識”和“領(lǐng)有行為”。
中國在釣魚列島問題上，隨著時間的推移，滿足了先占的三要素。
1.領(lǐng)有意識。我國有關(guān)釣魚島的記載最早可追溯到隋煬帝時，在位期間曾數(shù)次派人赴琉球詔諭，途經(jīng)釣魚島海域，將該島命名為高華嶼;明代開始通過軍事手段對釣魚島實施管理，當時的海防圖明確顯示釣魚島列嶼已納入明朝的海防范圍內(nèi)。如胡宗憲、鄭若編撰《籌海圖編》、徐必達著《乾坤一統(tǒng)海防全圖》等，把釣魚島等島嶼納入中國領(lǐng)土的一部分。清朝沿襲了明朝的作法，繼續(xù)將釣魚島列嶼納入海防范圍，列入海防區(qū)域進行軍事管轄，這種海防行為是一種行使主權(quán)的行為。
2.領(lǐng)有行為。1895年日本占領(lǐng)釣魚島之前，我國的領(lǐng)有行為主要是捕魚、采藥、航行、海防等。根據(jù)官方史料記載，明清時期中國的皇帝與琉球的君主就因歲貢的關(guān)系互派艦船往來。1372-1866年明清政府先后共派出23任冊封使遣琉球，歷任冊封使都把釣魚島列島當作航行中的重要路標，這在冊封使錄中都有記載，如1534年，明朝派遣陳侃為冊封使，前往琉球，陳侃在《使琉球錄》中有這樣的記載：“過平嘉山，再過黃尾嶼、赤尾嶼，目不暇接，夷舟乘風而下，疾行如飛，十一日夕見姑米山，乃屬琉球者。” 這是史料記載關(guān)于中、琉兩國的地方分界，從這里可以看出，自古米山起，即進入琉球境界。冊封史錄是保存下來的寶貴官方文件、歷史檔案，它記載是政府表明的一種態(tài)度。其次，明清兩代在釣魚列島海域?qū)嵤┲鳈?quán)的另一表現(xiàn)，就是實施加強海防，如明朝年間倭寇盛行，明初靖海侯吳禎曾率軍驅(qū)逐倭寇，將倭艦隊由福州經(jīng)釣魚列島海域驅(qū)趕至“琉球大洋”，以此加強海防防御，從這一歷史事實看，當時的中國政府顯然把“釣魚列島”當作中國領(lǐng)土。綜上所述，中國根據(jù)國際法上“先占”理論取得了釣魚列島的主權(quán)。
日本發(fā)現(xiàn)釣魚島是在1884 年，落后我國明朝四五百年。僅單單從先占的客體來看，日本構(gòu)成先占的觀點是站不住腳的，并且日本自己的很多權(quán)威史料也指向：釣魚島屬于中國。如1785年林子平著《三國通覽圖說》中的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，將澎湖三十六島“涂成淡紅色，與中國之福建、廣東省等顏色相同，由此可見，日本自己也是把釣魚島看作是中國的領(lǐng)土。因此1895年日本竊取釣魚島，把釣魚島納入沖繩縣時，該列島并非無主地，不能成為日本先占的對象。
(二)時效
日本認為其對釣魚島享有主權(quán)的另一理由就是國際法中的 “時效”概念。日本認為自1895 年《馬關(guān)條約》簽署后，日本在釣魚島進行了長達 50 多年的管轄與統(tǒng)治。雖自《開羅宣言》和《波茨坦公告》后，日本對釣魚島已無法進行主權(quán)管轄，但在1972美國將釣魚島的治權(quán)交給日本時起，意味著日方又開始了對釣魚島新的一輪時效取得。
時效指一國在相當長時期地連續(xù)并安穩(wěn)地占有他國的領(lǐng)土，則該國就取得該土地的主權(quán)。時效取得須具備下列要素：一是長時間不受干擾地行使主權(quán)，二是得到被占國和其他國家默認。事實上，自 20 世紀 70 年代以來，中國政府和全世界的中國人就對日本占領(lǐng)釣魚島提出了持續(xù)的抗議，堅決表示了捍衛(wèi)中國的領(lǐng)土和領(lǐng)海權(quán)益不受侵犯，釣魚島自始至終從未被中國人放棄，中國的官方文件和行為從來都不承認任何他國對釣魚島擁有主權(quán)，因此日方所稱的“時效”和“有效治理”根本就是無稽之談，因此日本通過“時效取得”而獲得釣魚島主權(quán)的說法也不能成立。 (三)國際公約
在所有的國際公約中，除了1951《舊金山和約》和1971《歸還沖繩協(xié)議》外，再無其他任何國際公約和條文能支持日本對釣魚島擁有合法的主權(quán)，而這唯一的條約卻根據(jù)國際法“條約相對效力原則”，該和約是違反國際法的，僅對當事國雙方具有約束力，而對非締約國的第三方(中國)是不發(fā)生法律效力的。因此美日之間的條約和協(xié)定更不能成為日本擁有釣魚島主權(quán)的依據(jù)，不影響中國對釣魚島所擁有的合法權(quán)益。
四、釣魚島爭端的發(fā)展和解決
(一)擱置爭議、共同開發(fā)不可行
“擱置爭議、共同開發(fā)”的方針，是改革開放之初為發(fā)展對日關(guān)系所確定的官方政策，這個方案從當時的目的來看是一個高度智慧的決定，它對發(fā)展經(jīng)濟，改善中日關(guān)系起了一定的促進作用。但是近年來釣魚島的主權(quán)愈演愈烈，這一方針越來越難以為繼。
首先表現(xiàn)為日方不斷強化對釣魚島的實際控制。日本深知對釣魚島主張擁有主權(quán)的證據(jù)和理由不充足，只能尋求其他有利的證據(jù)，由于西方各國對釣魚島的歷史并不了解，日本便在國際上處心積慮制造國際法中所稱的“實際控制”和“有效治理”的假象，比如支持、縱容甚至包庇民間人士登上島嶼，在島上設(shè)立燈塔、修建臨時直升機場、樹立太陽旗、建神社等。我們不難看出，日本政府完全無誠意遵守“擱置爭議、共同開發(fā)”的方針，更沒有與中國政府通過和平的談判和協(xié)商途徑來解決爭端的姿態(tài)。
另一方面，自1972年美國將琉球群島和釣魚島擅自交給日本，到現(xiàn)在已過40余年。如果中方繼續(xù)“擱置”，那么日方一旦控制釣魚島達到了50年的話，日方可以憑借長時期對釣魚島進行了實際有效的控制而取得主權(quán)，這給中方未來收回主權(quán)增加更大的難度。因此，長久擱置，實際上是潛藏著巨大的危險，中國在釣魚島問題若不再采取行動，對其擁有的主權(quán)將面臨著時效消滅。
從現(xiàn)實情況來看，“擱置爭議、共同開發(fā)”并沒有利于開發(fā)，由于釣魚島主權(quán)不定，中日兩國對東海大陸架的劃分不定，從而使中國在東海開發(fā)石油、漁業(yè)等資源受阻。如中國天外天、春曉等油氣田的開采，盡管長期以來中方巨額投資，但由于日方的阻撓，至今收效甚微。
種種跡象表明，“擱置爭議、共同開發(fā)”的方針是一種是“自欺欺人”的做法，政治手段已經(jīng)面臨瓶頸。
(二)國際法院判決風險大
許多國家間領(lǐng)海、領(lǐng)土主權(quán)的爭端是通過國際法院的裁決而解決的。那么中日之間釣魚島爭端是否可以參照其他國家的作法，提交給國際法院進行判決呢?
筆者認為通過國際法院判決風險太大：一是從聯(lián)合國的組成及歷來表現(xiàn)來看，聯(lián)合國主要是由西方國家為主導建立起來的國際組織，遠非公正、客觀這么簡單，我們對這些機構(gòu)不能有足夠的信任。二是還必須充分收集國際法證據(jù)。對于釣魚島的主權(quán)中方或許具有比較大的論據(jù)優(yōu)勢，但是并沒有百分之百的勝算。從國際法角度上看，先發(fā)現(xiàn)并非享有先占權(quán)，一直以來，日方質(zhì)疑中國政府是否對釣魚島進行連續(xù)、有效的統(tǒng)治、行使了管轄權(quán)，這需要我們提供更多的、更直接的、強有力的證據(jù)來證明。三是國際法的先占權(quán)與實際占有權(quán)效力的比較。我們即使有充分的理由來舉證我國在國際法上擁有對釣魚島的先占權(quán)，但是我們無法否認釣魚島長期被日本控制、占有的事實。盡管有學者指出，自美國把釣魚島的“施政權(quán)”移交日本后，中國官方和民間進行了強烈的反對和激烈的抗議，使日本取得釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的時效中斷，但是這一觀點能否為國際法院采納仍不得而知。
從近幾年國際法院的判決來看：凡涉及領(lǐng)土、領(lǐng)海等主權(quán)爭議首先考察是否有相關(guān)的國際條約或協(xié)定，在沒有規(guī)定或規(guī)定不明的情況下，一般采取“有效控制”原則進行判決，鮮有把爭端領(lǐng)土從實際控制方判給另一方的情況。因此，選擇國際法院進行訴訟存在一定的風險，如貿(mào)然把釣魚島爭端如提交給國際法院，中方對裁判的結(jié)果缺乏明確的預見性，并沒有百分之百勝算的把握。
(三)早作準備、增強國防力量
和平雖然世界的主導力量，但強大的軍事力量才是維護和平最有效的武器。解決中日兩國領(lǐng)土爭端，我們必須也只能以軍事力量為基礎(chǔ)，增強國防力量，以武力來保衛(wèi)釣魚島不被侵犯。不論政治談判也好，和平協(xié)商也好，都是以實力為后盾的斗爭。釣魚島潛在的爆炸性隨時可在，即使中國不想貿(mào)然采用武力手段來解決釣魚島問題，并不一定代表我們的對手不會“擦槍走火”，采用極端手段改變現(xiàn)狀，倘若我們不準備，對手卻在不斷地強化軍事占領(lǐng)。特別是自日本首相安倍晉三上臺后態(tài)度囂張，公然為日本軍國主義招魂，“安倍舞劍，意在修憲”。
當然，釣魚島問題的解決除了要憑借雄厚的國力外，還要有高的戰(zhàn)略眼光，中國人不能只是單純盯著釣魚島“就事論事”地解決問題，我們要把釣魚島、臺灣和琉球問題三者緊密聯(lián)系起來，放在一起綜合考慮。聯(lián)合臺灣，有臺灣支持在軍事上采取手段更為有利，這就是所謂的“地利”，有臺灣的介入，就可以在外交、政治牽扯美方，從而達到“人和”。
有理、有利、有節(jié)仍是我們堅守的原則，敢于迎接合理合法的戰(zhàn)爭，改善安全態(tài)勢，振奮國民精神，把戰(zhàn)爭與和平的選擇權(quán)交給對方。
參考文獻：
[1]鄭海麟.釣魚島主權(quán)歸屬的歷史與國際法分析.中國邊疆史地研究.2011 (4).
[2]劉明強.從國際法的角度討論釣魚島歸屬.法制博覽.2012(8).
[3]宋子玉.釣魚島爭端問題的不同解決方案比較分析.鄖陽師范高等?？茖W校學報.2011(2).
猜你喜歡：