淺談釣魚島主權(quán)

　　什么是國際法?國際法有什么作用，對于寫好一邊國際法的論文十分重要，那么該如何來寫好這篇國際法論文呢?

　　國際法指適用主權(quán)國家之間以及其他具有國際人格的實體之間的法律規(guī)則的總體。國際法又稱國際公法，以區(qū)別于國際私法或法律沖突，后者處理的是不同國家的國內(nèi)法之間的差異。國際法也與國內(nèi)法截然不同，國內(nèi)法是一個國家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個人及其他法律實體的行為。

　　論文摘要：近期，隨著日本政府無理的單方面的宣稱決定從所謂的私人手中購買釣魚島及“保釣事件”的發(fā)生，中日兩國之間關(guān)于釣魚島主權(quán)之爭愈演愈烈。從中日釣魚島爭端的成因出發(fā)，以先占、時效取得及中日大陸架劃界爭端角度闡釋釣魚島的主權(quán)歸屬，最后提出釣魚島及其附屬島嶼是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。

　　論文關(guān)鍵詞 釣魚島 先占 時效取得 大陸架

　　一、中日釣魚島爭端的成因

　　釣魚諸島自古以來就是中國的領(lǐng)土，它和臺灣一樣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。日本之所以覬覦我國的釣魚島，無非是出于以下幾個原因：首先，釣魚島有著豐富的經(jīng)濟資源。東海海域蘊藏著魚類資源達3000余種，天然氣儲量達14萬平方公里。其二，釣魚島具有重要的軍事戰(zhàn)略地位。從國土防衛(wèi)角度來說，釣魚島位于我國和日本琉球之間，其具有重要的屏障功能。如許明春在其著述中所說：“釣魚島是中國走向海洋的大門，日本控制了這扇大門，就相當于在中國家門口安裝了定時炸彈!” 這些促使中日兩國釣魚島爭端愈趨激烈，甚至在2010年出現(xiàn)拘留中國漁船船長的事件。

　　二、從國際法角度看釣魚島主權(quán)歸屬

　　(一)從先占角度看釣魚島主權(quán)歸屬

　　日本政府認為釣魚島是其通過先占方式取得的。何為先占?先占是一個國家的占取行為，通過這種行為該國有意識地取得當時不在其他國家主權(quán)之下的土地的主權(quán)。 用先占方式取得領(lǐng)土必須具備兩個條件：第一，先占的對象必須是無主地;第二，占領(lǐng)必須是有效的。一方面，先占的對象是無主地，也就是在占領(lǐng)之前不屬于任何國家領(lǐng)土的地方。如果一塊土地曾經(jīng)屬于一個國家而后來被放棄的，也可能成為無主地。另一方面，何謂占領(lǐng)是有效的，即有效占領(lǐng)的判斷標準。《奧本海國際法》認為：占領(lǐng)是由于以取得國的名義并為該國而占有土地并在該土地上建立行政管理而實現(xiàn)的。 也就是說有效占領(lǐng)包括占有和行政管理這兩個方面。行政管理是指占有國占有土地之后，必須在該土地上建立某種行政，表示該土地是真正由新占領(lǐng)者統(tǒng)治的。

　　中國對釣魚島的先占一直都有史籍記載為證。據(jù)記載，早在1372年，中國人楊載便發(fā)現(xiàn)并登陸了釣魚島。1582年釣魚島被正式納入中國的版圖，這說明了釣魚島并非無主地。另外，根據(jù)先占的原則，國家也要對先占的土地進行有效占領(lǐng)，但日本方面找不出任何進行有效占領(lǐng)的根據(jù)。中國雖未派人駐扎在釣魚島上，但是一直都有使節(jié)在釣魚島上中轉(zhuǎn)。另外，更有《萬里航海圖》等官方文件將釣魚島列入中國的海防范圍。直到今日，我國政府也一直在主張自己對釣魚島的主權(quán)。

　　從這些方面看來，日本以先占為借口宣稱對釣魚島的主權(quán)是不合法的。

　　(二)從時效取得看釣魚島主權(quán)歸屬

　　日本不能以先占方式取得釣魚島，但是日本自1969年來，長期控制釣魚島并主張對釣魚島的主權(quán)，以這種方式也就是所謂的時效取得，日本能否取得對釣魚島的主權(quán)呢?

　　《奧本海國際法》對時效取得作了如下的定義：在足夠長的一個時期內(nèi)對于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)。只要其他國家還繼續(xù)不斷地提出抗議和主張，主權(quán)的實際行使就不是不受干擾地，也就未造成所需要的認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的一般信念。 在時效取得的情況下，日本若要取得釣魚島的主權(quán)，必須有一個前提即中國政府對日本占有釣魚島的情況并未持續(xù)且連續(xù)不斷地提出反對。但事實上，中國政府對于日本侵占釣魚島的情況一直不間斷地提出抗議。1992年2月25日，《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》首次以立法形式確認了中國對釣魚群島的領(lǐng)土主權(quán)，并保留對爭議地區(qū)“使用武力”的權(quán)利。這些事實都使日本“持續(xù)且不受間斷”地時效取得釣魚島的企圖無法實現(xiàn)。

　　從這些事實可以看出，日本不能依據(jù)時效取得釣魚島的主權(quán)。

　　(三)從中日東海大陸架劃界看釣魚島的主權(quán)歸屬

　　東海油氣資源的發(fā)現(xiàn)，使中日兩國對釣魚島的爭端日益突出。雙方爭議的焦點是東海大陸架的劃界規(guī)則、沖繩海槽的法律效力等方面。

　　1.日本的觀點

　　從中日東海大陸架劃界來看釣魚島的主權(quán)歸屬方面，日本方面提出以下觀點：第一，關(guān)于大陸架的定義和范圍方面，日本堅持200海里的大陸架，由此可以把釣魚島群島全部竊據(jù);第二，關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用方面，日本方面堅持中日共大陸架，沖繩海槽只是東海大陸架的一個偶然凹陷，不構(gòu)成劃界的主要依據(jù);第三，關(guān)于大陸架的劃界原則，日本方面堅持“中間線原則”、“等距離標準原則”，堅持沖繩海槽在大陸架劃界中不起作用，認為中日東海大陸架界限在雙方領(lǐng)海基點的等距離處;第四，在東海海洋資源權(quán)益的關(guān)鍵之處，日本方面堅持認為釣魚島享有200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。

　　2.中國的觀點

　　中國認為：第一，在大陸架的定義和范圍方面，中國認為大陸架的確定方式既包括200海里大陸架標準，也包括自然延伸標準，且以自然延伸標準為主;第二，中國主張東海大陸架的劃界應(yīng)該根據(jù)自然延伸原則和公平原則，認為中日不共大陸架，沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是中日東海大陸架的分界 ;第三，關(guān)于大陸架的劃界原則方面，中國堅持“自然延伸原則”與“公平原則”，中國主張在東海海域大陸架劃界應(yīng)該依據(jù)自然延伸原則，根據(jù)實際情況，達到公平的目的;第四，在釣魚島能否享有200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架方面，中國認為釣魚島無法維持人類居住，不應(yīng)該享有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。

　　3.中日東海大陸架劃界的實際情況

　　(1)首先，關(guān)于大陸架的定義和范圍。根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第76條的規(guī)定，沿海國大陸邊的寬度從領(lǐng)?；€量起如果不到200海里，可以擴展到200海里處;如果超過200海里，可以延伸到不超過350海里處，或不超過2500米等深線以外100海里處。

　　大陸架的劃界不僅包括200海里標準，也包括自然延伸規(guī)則。因此，釣魚島群島不屬于日本。

　　(2)其次，關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用。根據(jù)對沖繩海槽的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沖繩海槽與其兩側(cè)有完全不同的地貌和地形特征。沖繩海槽地貌以構(gòu)造型為主，沉積堆積為輔，不同于堆積沉積型的平坦陸架，也不同于洋殼型的洋脊海盆。 而沖繩海槽則是大陸地殼向海洋地殼的過渡帶。因此，沖繩海槽是兩國大陸架的自然分界線。

　　從以上的資料我們可以得出沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是兩國大陸架的分界，也就是說中日不共大陸架。

　　(3)關(guān)于大陸架的劃界原則。沿海國對大陸架的權(quán)利是根據(jù)“自然延伸原則”還是根據(jù)“中間線原則”，國際法院對此已有過判例。在1969年北海大陸架案的判決中，國際法院指出：“國際法賦予沿海國對大陸架的權(quán)利系基于沿海國對陸地的主權(quán)，它的存在是根據(jù)事實從開始就有的……。簡言之，這是一種固有權(quán)利。行使這一權(quán)利，既不必經(jīng)過任何特別的法律程序，也不需要履行任何特別法律行為。” 由此可見，國際社會對于大陸架的劃界原則堅持的是“自然延伸規(guī)則”。

　　《聯(lián)合國海洋法公約》認為大陸架的劃界標準包括200海里標準和自然延伸標準，而非像日本所堅持的200海里標準，另一方面這兩個標準不是處于同一地位的，因為200海里標準是在大陸架不滿200海里時所適用的標準，所以自然延伸標準應(yīng)該是主要適用的劃界標準。

　　(4)關(guān)于釣魚島能否享有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架方面。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第3款規(guī)定：不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁不應(yīng)有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架。

　　從以上分析得出中國對釣魚諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，日本單方面的主張是違背國際法的，也是違背歷史的。

　　三、解決釣魚島爭端的方式

　　日本不享有釣魚島的主權(quán)，尤其在1969年發(fā)現(xiàn)釣魚島附近海域蘊藏著豐富的石油資源后，更是篡改歷史，宣稱其擁有釣魚島的主權(quán)，近來頻頻與中國在釣魚島問題上發(fā)生矛盾與摩擦。那么，如何解決這種爭端呢?

　　釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土。日本對于釣魚島爭端的處理方式告訴我們一味地從歷史和國際法角度闡述釣魚島的主權(quán)歸屬，對于我們解決釣魚島問題的作用不大，而用雙邊方式解決或者等待日本有朝一日主動承認釣魚島主權(quán)歸屬于我們也是非常危險的。筆者同意加強在釣魚島爭議地區(qū)的軍事存在，武力維護國家主權(quán)這個觀點。 為了維護國家的領(lǐng)土安全，我們的主張應(yīng)是在和平解決的基礎(chǔ)上，不放棄使用武力。