試論釣魚島的主權(quán)歸屬

　　摘要： 近期，隨著日本政府無(wú)理的單方面的宣稱決定從所謂的私人手中購(gòu)買釣魚島及“保釣事件”的發(fā)生，中日兩國(guó)之間關(guān)于釣魚島主權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈。從中日釣魚島爭(zhēng)端的成因出發(fā)，以先占、時(shí)效取得及中日大陸架劃界爭(zhēng)端角度闡釋釣魚島的主權(quán)歸屬，最后提出釣魚島及其附屬島嶼是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，中國(guó)對(duì)釣魚諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

　　關(guān)鍵詞： 釣魚島 先占 時(shí)效取得 大陸架

　　一、中日釣魚島爭(zhēng)端的成因

　　釣魚諸島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土，它和臺(tái)灣一樣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。中國(guó)對(duì)釣魚諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。日本之所以覬覦我國(guó)的釣魚島，無(wú)非是出于以下幾個(gè)原因：首先，釣魚島有著豐富的經(jīng)濟(jì)資源。東海海域蘊(yùn)藏著魚類資源達(dá)3000余種，天然氣儲(chǔ)量達(dá)14萬(wàn)平方公里。其二，釣魚島具有重要的軍事戰(zhàn)略地位。從國(guó)土防衛(wèi)角度來(lái)說(shuō)，釣魚島位于我國(guó)和日本琉球之間，其具有重要的屏障功能。如許明春在其著述中所說(shuō)：“釣魚島是中國(guó)走向海洋的大門，日本控制了這扇大門，就相當(dāng)于在中國(guó)家門口安裝了定時(shí)炸彈!” 這些促使中日兩國(guó)釣魚島爭(zhēng)端愈趨激烈，甚至在2010年出現(xiàn)拘留中國(guó)漁船船長(zhǎng)的事件。

　　二、從國(guó)際法角度看釣魚島主權(quán)歸屬

　　在釣魚島主權(quán)歸屬這個(gè)問(wèn)題上，日本提出了以下幾個(gè)主張來(lái)證明其所謂的合法性。

　　(一)從先占角度看釣魚島主權(quán)歸屬

　　日本政府認(rèn)為釣魚島是其通過(guò)先占方式取得的。何為先占?先占是一個(gè)國(guó)家的占取行為，通過(guò)這種行為該國(guó)有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在其他國(guó)家主權(quán)之下的土地的主權(quán)。 用先占方式取得領(lǐng)土必須具備兩個(gè)條件：第一，先占的對(duì)象必須是無(wú)主地;第二，占領(lǐng)必須是有效的。一方面，先占的對(duì)象是無(wú)主地，也就是在占領(lǐng)之前不屬于任何國(guó)家領(lǐng)土的地方。如果一塊土地曾經(jīng)屬于一個(gè)國(guó)家而后來(lái)被放棄的，也可能成為無(wú)主地。另一方面，何謂占領(lǐng)是有效的，即有效占領(lǐng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！秺W本海國(guó)際法》認(rèn)為：占領(lǐng)是由于以取得國(guó)的名義并為該國(guó)而占有土地并在該土地上建立行政管理而實(shí)現(xiàn)的。 也就是說(shuō)有效占領(lǐng)包括占有和行政管理這兩個(gè)方面。行政管理是指占有國(guó)占有土地之后，必須在該土地上建立某種行政，表示該土地是真正由新占領(lǐng)者統(tǒng)治的。

　　中國(guó)對(duì)釣魚島的先占一直都有史籍記載為證。據(jù)記載，早在1372年，中國(guó)人楊載便發(fā)現(xiàn)并登陸了釣魚島。1582年釣魚島被正式納入中國(guó)的版圖，這說(shuō)明了釣魚島并非無(wú)主地。另外，根據(jù)先占的原則，國(guó)家也要對(duì)先占的土地進(jìn)行有效占領(lǐng)，但日本方面找不出任何進(jìn)行有效占領(lǐng)的根據(jù)。中國(guó)雖未派人駐扎在釣魚島上，但是一直都有使節(jié)在釣魚島上中轉(zhuǎn)。另外，更有《萬(wàn)里航海圖》等官方文件將釣魚島列入中國(guó)的海防范圍。直到今日，我國(guó)政府也一直在主張自己對(duì)釣魚島的主權(quán)。

　　從這些方面看來(lái)，日本以先占為借口宣稱對(duì)釣魚島的主權(quán)是不合法的。

　　(二)從時(shí)效取得看釣魚島主權(quán)歸屬

　　日本不能以先占方式取得釣魚島，但是日本自1969年來(lái)，長(zhǎng)期控制釣魚島并主張對(duì)釣魚島的主權(quán)，以這種方式也就是所謂的時(shí)效取得，日本能否取得對(duì)釣魚島的主權(quán)呢?

　　《奧本海國(guó)際法》對(duì)時(shí)效取得作了如下的定義：在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)。只要其他國(guó)家還繼續(xù)不斷地提出抗議和主張，主權(quán)的實(shí)際行使就不是不受干擾地，也就未造成所需要的認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的一般信念。 在時(shí)效取得的情況下，日本若要取得釣魚島的主權(quán)，必須有一個(gè)前提即中國(guó)政府對(duì)日本占有釣魚島的情況并未持續(xù)且連續(xù)不斷地提出反對(duì)。但事實(shí)上，中國(guó)政府對(duì)于日本侵占釣魚島的情況一直不間斷地提出抗議。1992年2月25日，《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》首次以立法形式確認(rèn)了中國(guó)對(duì)釣魚群島的領(lǐng)土主權(quán)，并保留對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)“使用武力”的權(quán)利。這些事實(shí)都使日本“持續(xù)且不受間斷”地時(shí)效取得釣魚島的企圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　從這些事實(shí)可以看出，日本不能依據(jù)時(shí)效取得釣魚島的主權(quán)。

　　(三)從中日東海大陸架劃界看釣魚島的主權(quán)歸屬

　　東海油氣資源的發(fā)現(xiàn)，使中日兩國(guó)對(duì)釣魚島的爭(zhēng)端日益突出。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是東海大陸架的劃界規(guī)則、沖繩海槽的法律效力等方面。

　　1.日本的觀點(diǎn)

　　從中日東海大陸架劃界來(lái)看釣魚島的主權(quán)歸屬方面，日本方面提出以下觀點(diǎn)：第一，關(guān)于大陸架的定義和范圍方面，日本堅(jiān)持200海里的大陸架，由此可以把釣魚島群島全部竊據(jù);第二，關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用方面，日本方面堅(jiān)持中日共大陸架，沖繩海槽只是東海大陸架的一個(gè)偶然凹陷，不構(gòu)成劃界的主要依據(jù);第三，關(guān)于大陸架的劃界原則，日本方面堅(jiān)持“中間線原則”、“等距離標(biāo)準(zhǔn)原則”，堅(jiān)持沖繩海槽在大陸架劃界中不起作用，認(rèn)為中日東海大陸架界限在雙方領(lǐng)?；c(diǎn)的等距離處;第四，在東海海洋資源權(quán)益的關(guān)鍵之處，日本方面堅(jiān)持認(rèn)為釣魚島享有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　2.中國(guó)的觀點(diǎn)

　　中國(guó)認(rèn)為：第一，在大陸架的定義和范圍方面，中國(guó)認(rèn)為大陸架的確定方式既包括200海里大陸架標(biāo)準(zhǔn)，也包括自然延伸標(biāo)準(zhǔn)，且以自然延伸標(biāo)準(zhǔn)為主;第二，中國(guó)主張東海大陸架的劃界應(yīng)該根據(jù)自然延伸原則和公平原則，認(rèn)為中日不共大陸架，沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是中日東海大陸架的分界 ;第三，關(guān)于大陸架的劃界原則方面，中國(guó)堅(jiān)持“自然延伸原則”與“公平原則”，中國(guó)主張?jiān)跂|海海域大陸架劃界應(yīng)該依據(jù)自然延伸原則，根據(jù)實(shí)際情況，達(dá)到公平的目的;第四，在釣魚島能否享有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架方面，中國(guó)認(rèn)為釣魚島無(wú)法維持人類居住，不應(yīng)該享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　3.中日東海大陸架劃界的實(shí)際情況

　　(1)首先，關(guān)于大陸架的定義和范圍。根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條的規(guī)定，沿海國(guó)大陸邊的寬度從領(lǐng)?；€量起如果不到200海里，可以擴(kuò)展到200海里處;如果超過(guò)200海里，可以延伸到不超過(guò)350海里處，或不超過(guò)2500米等深線以外100海里處。

　　大陸架的劃界不僅包括200海里標(biāo)準(zhǔn)，也包括自然延伸規(guī)則。因此，釣魚島群島不屬于日本。

　　(2)其次，關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用。根據(jù)對(duì)沖繩海槽的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沖繩海槽與其兩側(cè)有完全不同的地貌和地形特征。沖繩海槽地貌以構(gòu)造型為主，沉積堆積為輔，不同于堆積沉積型的平坦陸架，也不同于洋殼型的洋脊海盆。 而沖繩海槽則是大陸地殼向海洋地殼的過(guò)渡帶。因此，沖繩海槽是兩國(guó)大陸架的自然分界線。

　　從以上的資料我們可以得出沖繩海槽中斷了中日東海大陸架，是兩國(guó)大陸架的分界，也就是說(shuō)中日不共大陸架。

　　(3)關(guān)于大陸架的劃界原則。沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利是根據(jù)“自然延伸原則”還是根據(jù)“中間線原則”，國(guó)際法院對(duì)此已有過(guò)判例。在1969年北海大陸架案的判決中，國(guó)際法院指出：“國(guó)際法賦予沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利系基于沿海國(guó)對(duì)陸地的主權(quán)，它的存在是根據(jù)事實(shí)從開始就有的……。簡(jiǎn)言之，這是一種固有權(quán)利。行使這一權(quán)利，既不必經(jīng)過(guò)任何特別的法律程序，也不需要履行任何特別法律行為。” 由此可見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)對(duì)于大陸架的劃界原則堅(jiān)持的是“自然延伸規(guī)則”。

　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》認(rèn)為大陸架的劃界標(biāo)準(zhǔn)包括200海里標(biāo)準(zhǔn)和自然延伸標(biāo)準(zhǔn)，而非像日本所堅(jiān)持的200海里標(biāo)準(zhǔn)，另一方面這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是處于同一地位的，因?yàn)?00海里標(biāo)準(zhǔn)是在大陸架不滿200海里時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn)，所以自然延伸標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是主要適用的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

　　(4)關(guān)于釣魚島能否享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架方面。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款規(guī)定：不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。

　　從以上分析得出中國(guó)對(duì)釣魚諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，日本單方面的主張是違背國(guó)際法的，也是違背歷史的。

　　三、解決釣魚島爭(zhēng)端的方式

　　日本不享有釣魚島的主權(quán)，尤其在1969年發(fā)現(xiàn)釣魚島附近海域蘊(yùn)藏著豐富的石油資源后，更是篡改歷史，宣稱其擁有釣魚島的主權(quán)，近來(lái)頻頻與中國(guó)在釣魚島問(wèn)題上發(fā)生矛盾與摩擦。那么，如何解決這種爭(zhēng)端呢?

　　釣魚島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)的固有領(lǐng)土。日本對(duì)于釣魚島爭(zhēng)端的處理方式告訴我們一味地從歷史和國(guó)際法角度闡述釣魚島的主權(quán)歸屬，對(duì)于我們解決釣魚島問(wèn)題的作用不大，而用雙邊方式解決或者等待日本有朝一日主動(dòng)承認(rèn)釣魚島主權(quán)歸屬于我們也是非常危險(xiǎn)的。筆者同意加強(qiáng)在釣魚島爭(zhēng)議地區(qū)的軍事存在，武力維護(hù)國(guó)家主權(quán)這個(gè)觀點(diǎn)。 為了維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土安全，我們的主張應(yīng)是在和平解決的基礎(chǔ)上，不放棄使用武力。