試論海上貨物的危險(xiǎn)貨物

　　什么是國(guó)際法?國(guó)際法有什么作用，對(duì)于寫好一邊國(guó)際法的論文十分重要，那么該如何來寫好這篇國(guó)際法論文呢?

　　國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。國(guó)際法又稱國(guó)際公法，以區(qū)別于國(guó)際私法或法律沖突，后者處理的是不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間的差異。國(guó)際法也與國(guó)內(nèi)法截然不同，國(guó)內(nèi)法是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個(gè)人及其他法律實(shí)體的行為。

　　論文摘要：海上運(yùn)輸中危險(xiǎn)貨物關(guān)系到承托運(yùn)人的責(zé)任分配，因此責(zé)任分配前需判斷貨物是否危險(xiǎn)。我國(guó)《海商法》中對(duì)危險(xiǎn)貨物的規(guī)定比較概括，國(guó)際公約給出了對(duì)危險(xiǎn)貨物詳細(xì)解釋，普通法對(duì)危險(xiǎn)貨物也有不同理解，需理清危險(xiǎn)貨物的概念。

　　論文關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)貨物 海商法 海上運(yùn)輸 國(guó)際公約

　　一、海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸背景

　　19世紀(jì)60年代前，海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)量少，也沒專門法規(guī)指導(dǎo)這方面工作。1929到1948年間，化學(xué)工業(yè)得到較大發(fā)展，海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)姆N類和數(shù)量也大大增加，相應(yīng)地由貨物導(dǎo)致的運(yùn)輸事故也越來越多。據(jù)國(guó)際海事組織統(tǒng)計(jì)，通過海上以包裝和散裝形式運(yùn)輸?shù)呢浳镏杏?0%以上屬危險(xiǎn)或?qū)Νh(huán)境有害的物品。危險(xiǎn)貨物無形中增加了運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)事故不但會(huì)造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，還有可能造成海洋污染，因而海上危險(xiǎn)品運(yùn)輸值得高度關(guān)注重視。危險(xiǎn)貨物的概念在判定承運(yùn)人責(zé)任至關(guān)重要，有必要對(duì)貨物是否“危險(xiǎn)”做出判斷。

　　二、危險(xiǎn)貨物的范圍

　　(一)我國(guó)法律關(guān)于危險(xiǎn)貨物的界定

　　我國(guó)《海商法》第68條對(duì)危險(xiǎn)貨物具體內(nèi)涵未作出進(jìn)一步規(guī)定，交通部1996年《水路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》雖有所涉及但管轄范圍只是我國(guó)內(nèi)陸運(yùn)輸。我國(guó)從2004年1月1日起開始強(qiáng)制實(shí)施《國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)貨物規(guī)則》2002年第31套修正案，同時(shí)危險(xiǎn)貨物的所有包裝、標(biāo)簽、堆裝及其他事項(xiàng)應(yīng)嚴(yán)格遵守進(jìn)、出港國(guó)和IMDG規(guī)則的相關(guān)要求。在含有涉外因素的海上危險(xiǎn)貨物的運(yùn)輸中，《國(guó)際危規(guī)》的效力高于國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，應(yīng)優(yōu)先適用《國(guó)際危規(guī)》相關(guān)規(guī)定。上述危險(xiǎn)貨物含義的論述同樣適用于我國(guó)對(duì)于危險(xiǎn)貨物的認(rèn)定，不僅要看此物質(zhì)是否在《國(guó)際危規(guī)》分類中所具體列名，還要看此物質(zhì)能否被證明具有危險(xiǎn)性，只有對(duì)上述兩方面進(jìn)行分析才能夠得出正確的結(jié)論。

　　(二)國(guó)際公約中危險(xiǎn)貨物含義逐漸廣泛

　　《海牙規(guī)則》第4.6條將危險(xiǎn)貨物限定為“具有易燃、爆炸或危險(xiǎn)性的貨物”，這屬于較概括的規(guī)定。

　　《鹿特丹規(guī)則》中危險(xiǎn)貨物是指根據(jù)其本身性質(zhì)或特性對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境形成某種危險(xiǎn)的貨物;或雖本身不具危險(xiǎn)性，但運(yùn)輸中已表現(xiàn)出對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境造成危險(xiǎn)可能性的貨物”，包括了對(duì)環(huán)境的危險(xiǎn)。

　　總之，《海牙規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》等國(guó)際公約中對(duì)危險(xiǎn)貨物的規(guī)定都是開放的，正如制定《海牙規(guī)則》時(shí)不能認(rèn)識(shí)到以后將會(huì)出現(xiàn)的危險(xiǎn)貨物種類，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，還將有新的內(nèi)容補(bǔ)充與完善。

　　(三)普通法下的危險(xiǎn)貨物

　　英國(guó)是普通法國(guó)家，有很多判例涉及到了危險(xiǎn)貨物的定義與理解。英國(guó)法一般認(rèn)為有物理危險(xiǎn)的貨物和具有法律上危險(xiǎn)的貨物。

　　1.物理危險(xiǎn)的貨物

　　(1)危險(xiǎn)貨物應(yīng)有一個(gè)寬松的定義，而不是想當(dāng)然的認(rèn)為是易燃或易爆物品。這樣一來任何貨物都有可能成為危險(xiǎn)貨物如果有外來因素使得這些貨物變得危險(xiǎn)從而令有關(guān)船舶無法安全裝運(yùn)。

　　(2)即使貨物不危及船舶但危害船上其他貨物，也可當(dāng)危險(xiǎn)貨物處理。危險(xiǎn)貨物未必要直接損害其他貨物，間接帶來的經(jīng)濟(jì)損失也包括在內(nèi)。所以就算這些谷斑皮蠹蟲沒有污染到花生旁邊的小麥，但與這批花生同船的貨物都需要消滅，這已足夠把這批花生定為危險(xiǎn)品。

　　(3)貴族院認(rèn)為托運(yùn)人的責(zé)任是絕對(duì)的，即使他不知道貨物具有危險(xiǎn)性質(zhì)，不存在疏忽，也要對(duì)危險(xiǎn)貨物帶來的損失負(fù)責(zé)。

　　從案例可以看出，有無危險(xiǎn)不僅是針對(duì)船舶和船員，甚至也是針對(duì)船上其他貨物(小麥)而言，只要真正有危險(xiǎn)就構(gòu)成危險(xiǎn)貨物。英國(guó)法對(duì)于運(yùn)輸合同下對(duì)危險(xiǎn)貨物的定義主要以該貨物是否具有真正的潛在危險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。

　　普通法下危險(xiǎn)貨物的物理危險(xiǎn)與海牙規(guī)則中“易燃、爆炸或危險(xiǎn)性的貨物”的規(guī)定類似，但普通法下危險(xiǎn)貨物的概念更寬泛，其不僅包括具有物理危險(xiǎn)的貨物，還包括具有法律上危險(xiǎn)的貨物，即運(yùn)輸這些貨物使得船舶受到法律風(fēng)險(xiǎn)或政治風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致扣押或者沒收。

　　2.法律上危險(xiǎn)的貨物

　　Cooke在“程租”中說：“原則上運(yùn)輸?shù)呢浳锏臓顟B(tài)會(huì)導(dǎo)致……或者嚴(yán)重到延遲航程，這些貨物就落入了‘危險(xiǎn)貨物’的范疇”。在“The Giannis NK”案中，大法官Longmore認(rèn)為“托運(yùn)人在沒有通知承運(yùn)人的時(shí)候承擔(dān)可能產(chǎn)生船舶延遲的貨物的責(zé)任”，“Mitchell，Cotts Cov Steel Brothers CoLtd”案中，大法官Atkin在陳述了案件事實(shí)后，也表達(dá)了對(duì)危險(xiǎn)貨物的看法：“若航程違反了貨物卸載地法律，則貨物就會(huì)導(dǎo)致船舶的延遲或者滅失，這與給船舶帶來?yè)p害的危險(xiǎn)貨物并無區(qū)別”，所謂“法律上危險(xiǎn)”的概念就是“法律障礙”，即運(yùn)輸貨物遭到卸載地國(guó)家的進(jìn)口禁止或未能符合有關(guān)習(xí)慣規(guī)定，而導(dǎo)致被當(dāng)?shù)卣哿舸埃撗舆t不同于其他形式的延遲。

　　有時(shí)當(dāng)貨物的物理性質(zhì)沒有直接給船舶、船員或者其他貨物造成物理?yè)p害，但確實(shí)是給承運(yùn)人造成了經(jīng)濟(jì)損失。如TheGiannisNK案中貨物感染了谷斑皮蠹蟲(不會(huì)在貨物之間傳染)，沒有給其他貨物造成物理?yè)p害，但據(jù)卸載港口的法律法規(guī)，由于貨物的感染，同船的其他貨物都要倒入大海。那么被感染的貨物的確給其他貨物造成了間接損失，該損失不是物理?yè)p害，而是經(jīng)濟(jì)損失，那么這類貨物在英國(guó)法下也被視為“危險(xiǎn)貨物”。

　　三、危險(xiǎn)貨物的界定與發(fā)展

　　早期Senator Linie GMBH&Co.KGv.Sunway Line，Inc.案中，貨物是三百桶二氧化硫脲(TDO)，后運(yùn)輸過程中TDO的容器里起火。但裝運(yùn)TDO時(shí)既沒被IMDG列為危險(xiǎn)貨物，也沒被美國(guó)聯(lián)邦法典規(guī)定為危險(xiǎn)貨物。此案發(fā)生后，兩者都規(guī)定TDO為危險(xiǎn)貨物。

　　危險(xiǎn)貨物的界定無具體范圍，普通法下對(duì)危險(xiǎn)貨物的界定與國(guó)際公約有所不同，如《鹿特丹規(guī)則》雖對(duì)危險(xiǎn)貨物范圍有所擴(kuò)大，但對(duì)“人、財(cái)物或者是環(huán)境的危險(xiǎn)”的危險(xiǎn)是指物理上的危險(xiǎn)，還是法律上的危險(xiǎn)并未明確。有些情況下一些偽造的商品中這種扣押還會(huì)導(dǎo)致被扣押物品的物理?yè)p毀。大陸法系國(guó)家如我國(guó)海商法中并沒有涉及到法律上危險(xiǎn)貨物的問題，那么自然理解《鹿特丹規(guī)則》下的危險(xiǎn)貨物是指具有物理危險(xiǎn)性的貨物。

　　1954年聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)成立了“危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專家委員會(huì)”，1956年提出了第一份工作報(bào)告，即《聯(lián)合國(guó)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸建議書》，建議書在國(guó)際上極具權(quán)威性，涉及到了各種運(yùn)輸方式和各類運(yùn)輸工具包裝危險(xiǎn)貨物的運(yùn)輸。其中許多規(guī)定被國(guó)際上各種運(yùn)輸形式的專業(yè)組織、協(xié)會(huì)和各個(gè)國(guó)家采用或參考，作為制定各種運(yùn)輸工具危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理法規(guī)或規(guī)章的基礎(chǔ)。國(guó)際海事組織的IMDG規(guī)則就是以該建議書為基礎(chǔ)，且其內(nèi)容有越來越接近的趨勢(shì)。隨著貯存貨物的方法不斷完善，如IMDG此類的規(guī)則也將更為具體，涉及到不同種類的貨物應(yīng)當(dāng)如何處理，也就意味著規(guī)則將會(huì)更準(zhǔn)確地具體描述貨物的特點(diǎn)，那么危險(xiǎn)貨物的概念會(huì)越來越明確。