憲法研究生論文開題報告
憲法學(xué)的基本矛盾是公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系。其道德基礎(chǔ)在于人權(quán)保障 ,社會基礎(chǔ)在于國家與社會的二元化 ,邏輯起點在于人民主權(quán)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的憲法研究生論文開題報告，供大家參考。
憲法研究生論文開題報告篇一
《 論村民委員會的行政主體地位 》
【摘要】根據(jù)我國的法律規(guī)定，村委會依法管理村集體的公共事務(wù)和公益事業(yè)，承擔(dān)著對本村內(nèi)部事務(wù)自治管理的職能。傳統(tǒng)的行政法理論把村委會排除在行政主體之外，認(rèn)為其行政行為不應(yīng)列入司法審查范圍，這種理論不利于村民依法維護自身權(quán)益。村委會的自治權(quán)不同于基于法律、法規(guī)授權(quán)以及基于基層人民政府委托而行使的行政權(quán)力，其中，村委會在行使法律、法規(guī)授予的權(quán)力時，其實施的行政行為可納入司法審查范圍，此時，村委會的行政主體地位成立。
【關(guān)鍵詞】司法審查;行政主體;村民委員會
隨著我國依法治國戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進，村民群眾法治意識不斷增強，“民告官”的事例不斷出現(xiàn)。根據(jù)我國的行政管理體制，最基層的政府是鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))人民政府，所以嚴(yán)格意義上的“官”最低也就到鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))一級。但是，現(xiàn)實中村民群眾接觸最頻繁、聯(lián)系最緊密的卻是村民委員會(以下簡稱村委會)的干部。村委會不是一級政府，不是行政機構(gòu)，嚴(yán)格說起來，村委會的干部并不屬于“官”，但就我國的行政管理實際而言，村委會行使著部分政府行政職權(quán)，甚至行使著部分本應(yīng)由鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))人民政府行使的行政職權(quán)，一直以來，村民群眾都自覺或不自覺地將村委會當(dāng)成“衙門”，將村委會干部當(dāng)成了“官”。然而長久以來，我國傳統(tǒng)的行政法理論將村委會一概排除在行政主體之外，認(rèn)為村委會只是村民自治組織，所作出的行為不屬于行政行為，因此村委會的行為不能適用于行政訴訟法，不能納入司法審查范圍。如果按照這一理論，村民群眾無法通過行政訴訟渠道對村委會某些涉嫌違法的行為進行“抗辯”，往往會導(dǎo)致村民群眾的眾多權(quán)益無法得到有效保護。由此可見，村委會是否具有行政主體地位意義重大，需要認(rèn)真慎重予以研究確定，本文現(xiàn)就此問題作一簡要論述。
一、行政主體的概念及主流學(xué)術(shù)界對村委會行政主體地位的觀點
一般來說，行政主體并非是法律實踐中所使用的術(shù)語，而是我國行政法理論界經(jīng)常使用的一個概念，系指“能以自己的名義實施國家行政權(quán)(表現(xiàn)為行政管理活動)，并對行為效果承擔(dān)責(zé)任的組織”{1}。一般認(rèn)為，只有行政主體所從事的與其行政職能有關(guān)的行為，才適用行政訴訟法，成為司法審查的對象。
目前我國行政法學(xué)界普遍認(rèn)同行政主體應(yīng)具有以下兩個特征：一是享有國家行政權(quán)力，以自己的名義實施行政管理活動;二是承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。根據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(法釋[2000]8號)相關(guān)規(guī)定，行政主體作被告的情況主要有以下六種：1.作出具體行政行為的行政機關(guān)作被告;2.改變原具體行政行為的復(fù)議機關(guān)作被告;3.由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行為，該組織是被告;4.委托某一組織作出具體行政行為的，委托的行政機關(guān)是被告;5.行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)作出具體行政行為的，該行政機關(guān)是被告;6.行政機關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)是被告。
比照上述法規(guī)性文件的規(guī)定，似乎村委會難以一一對號入座：村委會既不是一級國家行政機關(guān)，也不是行政復(fù)議機關(guān)，更不是行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派駐機構(gòu)。似乎只有在某種特定情況下，即村委會在取得法律、法規(guī)授權(quán)而代行基層人民政府部分行政職權(quán)的情況下，村委會才有可能作為行政主體，具備司法審查被告資格，適用行政訴訟法。然而在我國的司法實踐中，村委會幾乎從未被列為行政訴訟的被告，這也意味著司法實踐界仍堅持認(rèn)為村委會不應(yīng)具有行政主體地位。
而在我國行政法理論界，傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論對于村委會是否具備行政主體地位問題也一般持否定觀點，即，認(rèn)為村委會在任何情況下都不適用行政訴訟法，不具備司法審查被告的資格，其主要原因是村委會不是行政主體。這種理論認(rèn)為：首先，村委會不是我國法律法規(guī)規(guī)定的一級政府，也不是我國行政管理體制的行政機關(guān);其次，村委會不是法律、法規(guī)授權(quán)可以行使行政職能的組織;再次，村委會行使行政機關(guān)委托的管理職權(quán)時，可以成為行政主體、具備司法審查被告資格的是委托的行政機關(guān)，而不是作為受委托機關(guān)的村委會;此外，村委會的管理行為未被賦予強制性，村委會對村務(wù)的處理貫徹民主原則，在民主原則下實施的行為不應(yīng)適用行政訴訟法的司法審查制度。
這種觀點看似符合法律法規(guī)的規(guī)定，如果按照以上所說，村委會不是行政主體，村委會與村民之間的關(guān)系就不存在行政管理關(guān)系，而是一種民事法律關(guān)系，只能適用民法調(diào)整。民事法律關(guān)系最本質(zhì)的特征是雙方地位平等并且對有關(guān)事項協(xié)商一致，而從我國各地的村務(wù)管理工作實踐來看，村民群眾與村委員會的關(guān)系幾乎從來就不是平等協(xié)商關(guān)系，村民群眾在村委會這個“組織”面前幾乎從來都會自覺或不自覺地將其與政府等同起來，于是一旦覺得村委會的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，就會認(rèn)為是“政府”侵犯了自己的權(quán)益，因此往往傾向于通過向上級政府上訪的方式來解決問題，而極少通過民事訴訟途徑來尋求救助。
于是問題出現(xiàn)了：法學(xué)專家們認(rèn)為村委會不是行政主體，而村民群眾卻偏偏認(rèn)為村委會就是“政府”的化身，雙方似乎都認(rèn)為自己的觀點有充足的理由。這種實踐與法學(xué)理論存在著較大的脫節(jié)，不免使人疑惑：村委會究竟是否具有行政主體資格?是否可以成為行政訴訟的主體?
要搞清楚村委會是否具有行政主體資格，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該從村委會行使的職權(quán)類型及權(quán)力來源開始分析。
二、村委會行使職權(quán)類型及權(quán)力來源
村委會的權(quán)力來源基礎(chǔ)首先來源于《憲法》和《村民委員會組織法》的明確規(guī)定，《婚姻法》、《土地管理法》及其實施條例等，也包含著村委會職權(quán)部分的部分內(nèi)容。在明確村委會職權(quán)之前，有必要搞清楚村委會與基層人民政府以及村民群眾之間的關(guān)系：
(一)村委會與基層人民政府之間的關(guān)系
基層人民政府與村委會之間，是指導(dǎo)、支持和幫助的關(guān)系?！洞迕裎瘑T會組織法》第四條第1款規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。”同時，村委會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作，向基層人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?？梢姡逦瘯c基層人民政府的關(guān)系不是一種行政隸屬關(guān)系，村委會在基層人民政府的指導(dǎo)和幫助下，既要落實和貫徹相應(yīng)的國家政策，也要協(xié)助鄉(xiāng)級人民政府實施某些可能會對本村發(fā)生行政效果的行政管理活動。
(二)村委會與村民群眾之間的關(guān)系
村委會是由村民選舉產(chǎn)生的，是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！洞迕裎瘑T會組織法》第二條第2款規(guī)定：“村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。”同時，該法第十八條規(guī)定：“村民委員會向村民會議負(fù)責(zé)并報告工作。村民會議每年審議村民委員會的工作報告，并評議村民委員會成員的工作。”由此可見，村委會與村民之間應(yīng)該是在村民自治框架下的管理者和被管理者的關(guān)系，其實質(zhì)近似于民事法律關(guān)系中的契約關(guān)系。
基于以上分析，概括起來，村委會主要行使兩類職權(quán)：
一是自治權(quán)，即管理村民自治事務(wù)。村民自治事務(wù)是指《憲法》和《村民委員會組織法》授權(quán)村委會處理的事務(wù)。例如《憲法》第一百一十一條第2款規(guī)定：“(村委會)辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。”同時，《村民委員會組織法》第二條也有類似的概括性規(guī)定。具體說來，村委會主要管理兩類自治事務(wù)：其一，農(nóng)村公共事務(wù)的管理以及公共秩序的維護，比如組織實施本村建設(shè)規(guī)劃、興修水利、道路、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施，指導(dǎo)村民建設(shè)住宅，管理公共衛(wèi)生，調(diào)節(jié)民間糾紛，消防安全管理，維護村內(nèi)治安等;其二，集體財產(chǎn)的經(jīng)營與管理，即支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟和其他經(jīng)濟，維護以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，保障集體經(jīng)濟組織和村民、承包經(jīng)營戶、聯(lián)戶或者合伙的合法的財產(chǎn)權(quán)和其他合法的權(quán)利和利益等。
二是有限的行政權(quán)，即基于法律、法規(guī)授權(quán)或者基層人民政府委托而行使的行政管理權(quán)限?；鶎尤嗣裾畬Υ逦瘯墓ぷ鹘o予指導(dǎo)、支持和幫助，村委會協(xié)助基層人民政府開展工作。這里的“協(xié)助”，主要體現(xiàn)在征收公糧、稅款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌等費用，審批宅基地，開具婚姻登記所需證明，國家計劃生育政策的落實，宣傳憲法、法律、法規(guī)和其他國家的政策并向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議等方面。以“協(xié)助”審批宅基地為例，村民如果想獲準(zhǔn)在宅基地上建房，如果不能獲得村委會的審批同意文件，就不能向鄉(xiāng)政府土地管理部門提出申請，這時，村委會的“協(xié)助”審批行為已經(jīng)成了審批前置條件，成了事實上的審批行為，這種“協(xié)助”行為在很大程度上就已經(jīng)具有了行政管理性質(zhì)，完全可以認(rèn)為是在行使有限的行政管理權(quán)限了。當(dāng)村民對村委會拒絕出具審批同意文件的行為不服時，如果要訴諸法律，其被告只能是村委會，而不能是鄉(xiāng)政府或鄉(xiāng)政府土地管理部門，此時，法院在審理時顯然不能適用民事法律關(guān)系，只能適用行政訴訟法律規(guī)范對村委會的行為進行司法審查了，這也證明了村委會的這些“協(xié)助”行為已經(jīng)具有有限行政權(quán)的性質(zhì)。
三、村委會行政主體地位分析
從村委會行使的不同權(quán)力可以看出，在行使自治權(quán)時，村委會是基層群眾性自治組織，其與村民群眾之間的糾紛，適用民事訴訟相關(guān)規(guī)定;而在行使法律、法規(guī)授予的權(quán)力以及公權(quán)所認(rèn)可的管理職能時，具有有限的行政管理權(quán)，此時可視為具有行政主體資格。這種行政管理職能在具體實踐中主要體現(xiàn)在土地管理、戶籍管理、婚姻生育管理等相關(guān)方面。
(一)土地經(jīng)營管理職能
村委會行政主體的地位，在國家的土地管理、農(nóng)地承包經(jīng)營等相關(guān)規(guī)定和實際操作中，表現(xiàn)得尤為突出，集中體現(xiàn)于村委會的自治職能進一步降低和弱化，而代表國家意志的行政管理職能，如土地經(jīng)營管理職能則被進一步強化。“村集體組織實際上扮演著國家(政府)代理人的角色……國家實際上是在利用村集體組織行使著政府管理職能……”{2}。這種現(xiàn)象的存在，主要有以下幾個原因：
1.國家在集體土地所有制上采取的“有意的制度模糊”{3}，使村委會承擔(dān)土地管理職能成為可能。有意的制度模糊體現(xiàn)在法律規(guī)定上，可見于《土地管理法》第八條第2款：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。”對于何為農(nóng)民集體所有，則未作明確定義，僅在第十條列舉了幾種情況，即：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。”這種列舉式的立法方式考慮并照顧了歷史形成的“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的土地確權(quán)原則，但在實際操作中，由于“三級所有”制度的內(nèi)涵過于寬泛，權(quán)利主體難以界定，公權(quán)、私權(quán)的適用范圍也不明確且長期存在沖突。實施《土地管理法》以來所出現(xiàn)的集體土地與國有土地的權(quán)屬爭議、政府過度介入征地環(huán)節(jié)、征地糾紛不斷以及被征地農(nóng)民權(quán)益得不到保障等問題，均與這一制度有關(guān)。原因其實很簡單—“分未定，爭不止”。
產(chǎn)權(quán)不明晰，必然導(dǎo)致各權(quán)利主體之間產(chǎn)生激烈的博弈，限于篇幅，這里不再論及。但值得注意的是，近年，除公權(quán)介入大量取得土地外，農(nóng)村集體土地管理職權(quán)已逐步由自然村向村委會集中。如在廣東的土地管理實踐中，土地所有權(quán)主要由各級村委會擁有，村委會可以自己的名義行使訴訟權(quán)利，組織參加征地前聽證、出具相關(guān)證明等。村委會對集體土地的實際管控能力不斷增強，尤其在東部沿海地區(qū)(如珠江三角洲地區(qū))，村委會實際控制了絕大部分集體土地，通過招租、參股等形式獲取集體經(jīng)濟收益，并盡可能地將其管理職能擴張到“三級所有”制度的模糊地帶，提出了更多的管理訴求。如在廣州白云區(qū)，土地均掌握在經(jīng)濟社和經(jīng)濟聯(lián)社手中，鎮(zhèn)里沒有土地，鎮(zhèn)里需要用地時要通過村與經(jīng)濟聯(lián)社聯(lián)系，通過股份合作等方式開發(fā)使用土地，從而出現(xiàn)了“社主任權(quán)力大過村主任，村主任大過鎮(zhèn)長”的狀況，這就使村委會承擔(dān)土地行政管理的職能成為可能，而土地管理部門有時也因管理成本過高、能力受限以及依據(jù)不足等原因，默許以至支持村委會的管理訴求，形成了村委會對基層土地管理權(quán)的“分享”，公權(quán)與私權(quán)的界線趨于融合，村委會的意志也即上升為“公家”的意志，成為政府的代表。
2.國家公法對私法的實際介入，為村委會承擔(dān)土地管理職能提供了依據(jù)。中國人地關(guān)系高度緊張的基本國情決定了政府對于土地管理的剛性要求，也直接導(dǎo)致了農(nóng)地法制“主要以行政管理為主，很少有私權(quán)性質(zhì)的民事規(guī)范”{4}，更多地體現(xiàn)為一種管理法，而非權(quán)利法。這種現(xiàn)狀為村委會行使行政管理行為提供了事實上的依據(jù)。具體體現(xiàn)在幾個方面：
(1)法律授權(quán)。所謂法律授權(quán)，是指依法定授權(quán)而能夠以自己的名義行使一定行政職權(quán)的行政機關(guān)以外的社會組織。亦即，只要是依法成立，能夠獨立承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并在法律、法規(guī)明確授權(quán)的范圍內(nèi)以自己的名義從事行政管理活動的主體均可成為法律、法規(guī)授權(quán)組織。這個定義明確了被授權(quán)組織的三個特征：第一，在行使法律、法規(guī)所授職能時，被授權(quán)的組織成為法律認(rèn)可的行政主體，具有與行政機關(guān)相同的法律地位;第二，被授權(quán)組織以自己的名義行使法律、法規(guī)所授職能，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第三，被授權(quán)組織行使非授權(quán)職能時，不具有行政主體地位。如《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包……國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者村民小組發(fā)包。”這一規(guī)定即是法律對村民委員會的授權(quán)，村委會在土地管理方面因被法律直接授權(quán)而具有了行政主體的資格，并可以自己名義承擔(dān)法律責(zé)任。在對廣東各地的相關(guān)調(diào)查了解中筆者發(fā)現(xiàn)，村委會對于本村土地的承包和發(fā)包等事項，一般都有較大的話語權(quán)，村民也都承認(rèn)并接受，如果沒有村委會的批準(zhǔn)，他們的土地承包、發(fā)包也難以實現(xiàn)。
(2)制度設(shè)計。模糊的土地產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置和剛性的管理要求，集中在村一級土地管理中，常出現(xiàn)政府和所謂市民社會的博弈，或者說是公權(quán)與私權(quán)的博弈。而村委會所具備的雙重屬性，尤其作為廣大村民個體“管理者”的特點，往往為“公家”所倚重。實踐也表明，政府往往通過對村委會相關(guān)管理職能的認(rèn)可和保障，確保自身的管理行為得以順利推行。如為確保農(nóng)民的權(quán)益，國土資源部制定了《國土資源聽證規(guī)則》，其中第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在被告知后5個工作日內(nèi)向聽證機構(gòu)提出書面申請，逾期未提出的，視為放棄聽證。”為落實這一規(guī)定，廣東省國土資源部門要求，用地單位在組織用地報批材料時，對放棄聽證的，必須附具村委會的證明，并加蓋村委會公章和村委會主任的簽名，否則不予受理。這一規(guī)定，使得用地單位在征用土地前，必須先和村委會進行充分協(xié)商，取得大部分村民代表的認(rèn)可和村委會的批準(zhǔn)后，才有可能在聽證程序中獲得通過。這種制度設(shè)計既延伸了公權(quán)對土地的管理要求，也保障了村委會的利益訴求，更強化和認(rèn)可了村委會作為“管理者”的主體地位。同時，為減少公權(quán)在土地管理中的不當(dāng)介入，充分發(fā)揮村委會的作用，切實維護社會穩(wěn)定，廣東省在2007年出臺了《關(guān)于深化征地制度改革的意見》(粵府辦[2007] 29號)，明確提出減少和避免政府在征地過程中的過度介入和不當(dāng)干預(yù)，要求對非公益性以及營利性建設(shè)項目，由用地單位與土地所有者(土地使用權(quán)人)直接協(xié)商一致后報批用地。這一規(guī)定實際上也認(rèn)可了村委會在村一級土地管理中的主體地位，并通過政府規(guī)范性文件的方式，將這種自治權(quán)逐步納入公權(quán)范疇。
(二)婚姻生育管理職能
《人口與計劃生育法》第十二條規(guī)定：“村委會、居民委員會應(yīng)當(dāng)依法做好計劃生育工作。”在2003年《婚姻登記條例》頒布之前的《婚姻登記管理條例》規(guī)定，進行婚姻登記時須出具所在單位、村民委員會或者居民委員會出具的婚姻狀況證明，該規(guī)定雖然已經(jīng)于2003年取消，這也說明在2003年之前我國通過行政法規(guī)的形式授予了村委會在婚姻登記方面的管理職能。再如，《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》(民政部令第14號)第五條(二)規(guī)定：“由收養(yǎng)人所在單位或者村民委員會、居民委員會出具的本人婚姻狀況、有無子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明。”這也充分說明了法律法規(guī)授予了村委會在婚育管理方面的職能。
此外，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村委會等村基層組織人員“協(xié)助人民政府”從事國有土地的經(jīng)營和管理、土地征用補償費用的管理以及代征、代繳稅款等七類行為為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，構(gòu)成犯罪的，適用貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定。可見，我國的最高法律制訂機關(guān)同樣認(rèn)為，村委會在從事特定行為時，承擔(dān)著與國家行政機關(guān)同等的責(zé)任，也擔(dān)負(fù)著同等的義務(wù)，其成員等同于國家行政機關(guān)工作人員，依法具有行政主體資格。上述職權(quán)既是一種行政法上的權(quán)利，也是一種行政法上義務(wù)，村委會不能拒絕，不能以村委會不是行政機關(guān)就否定它的行政主體資格。
這里需要強調(diào)兩點：第一，村委會并不是在任何情況下都是行政主體，并不是村委會所有的行為都可以納入行政訴訟法的調(diào)整范圍，其行為僅限于根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)而從事的行政管理性質(zhì)的活動。對于村委會以集體財產(chǎn)所有人的名義進行民事活動引發(fā)糾紛時，就應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟而不能提起司法審查。第二，納入行政訴訟司法審查時并不排斥基層人民政府的調(diào)解?；鶎尤嗣裾袡?quán)對村民反映的事項進行調(diào)解，從而改變村委會做出的某些決定，這種調(diào)解可能較行政訴訟司法審查更為便捷、效率，也更能維護村民群眾的合法權(quán)益。
總之，筆者認(rèn)為，村委會作為基層群眾自治組織之一，在推進基層民主方面起到了重要作用，其在從事法律、法規(guī)授予的行政管理職能時，村委會的行政主體地位應(yīng)予以確認(rèn)。事實上，在實踐中，村委會作為行政訴訟司法審查被告與村民“對簿公堂”的案件也時有發(fā)生，法學(xué)理論界有必要與時俱進，及時更新村委會的行政主體地位理論。這里需要注意的是，雖然實踐中已出現(xiàn)將村委會作為行政訴訟司法審查被告的案件，但畢竟這類案件的范圍還未涵蓋村委會行政管理事項的全部，而且也是某些人民法院個別的開創(chuàng)性做法，并未體現(xiàn)在《村民委員會組織法》和《行政訴訟法》中，也就是說，這種做法還缺乏切實有效的制度保障，需要法學(xué)理論界更加充分的論證，并在今年修改《行政訴訟法》等法律時加以完善。
【參考文獻(xiàn)】
{1}羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.80.
{2}{4}陳小君.農(nóng)村土地法律制度研究—田野調(diào)查解讀[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.65,97.
{3}何皮特.誰是中國土地的擁有者—制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會沖突[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.59.
憲法研究生論文開題報告篇三
《 淺析我國憲法對人身自由權(quán)的保護 》
【摘要】前段時間發(fā)生的河南趙作海事件，重新使如何更加切實地保護公民的人身權(quán)利，尤其是如何加強對公民人身自由保護的問題成為了當(dāng)前熱點。盡管有憲法規(guī)定保障公民人身自由，但在實際生活中，國家公權(quán)力機關(guān)對侵犯公民人身自由的事屢禁不止，對公民人身自由的保障情況仍不容樂觀。本文主要討論我國憲法如何對人身自由權(quán)保護的問題。
【關(guān)鍵詞】人身自由權(quán);住宅不受非法侵犯;通信權(quán);功能分析
2010 年5 月9 日，“殺害”同村人并在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振響的突然回家，被宣告無罪釋放。這是繼佘祥林冤案后又一件引起社會轟動的案子。又如最近我國多個省份發(fā)生的被拆遷人因?qū)Σ疬w補償不滿，而進京上訪被當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T截止，并將上訪人員強行送到一個地方，集中起來進行學(xué)習(xí)，俗稱學(xué)習(xí)班。實際上這是一種嚴(yán)重限制人身自由的行為，并對上訪人員實行暴打，迫使其放棄進京上訪。最為典型的是發(fā)生在陜西省城固縣限制上訪人員的人身自由，并造成了上訪人員死亡的嚴(yán)重惡性事件。
這些案件的出現(xiàn)不僅暴露了法律制度的不完善，而且也嚴(yán)峻的考驗著我國人身自由保障機制。這些案件的發(fā)生缺乏了對公民人身自由強有力的保護，因此，加強公民人身自由的保護并切實加強落實憲法對人身自由權(quán)保障制度是這些案件出現(xiàn)的根本途徑。
一、人身自由權(quán)的概念
人身自由權(quán)有狹義和廣義之分，狹義的人身自由權(quán)，是指人身即人的肉體身軀。指人身自由不受非法侵犯;廣義的人身自由權(quán)，還包括住宅不受侵犯、通信自由權(quán)。
人身權(quán)利不受侵犯是指公民的人身和行動自由支配，不受非法拘捕的權(quán)利。它是公民參加社會活動，享受其他權(quán)利的前提條件，是公民最基本的權(quán)利。
二、人身自由權(quán)的法律保護
(一)國際法對人身自由權(quán)的保護
早在1215年，英國的《自由大憲章》規(guī)定：“任何自由人，如未經(jīng)同級貴族之依法，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保護權(quán)、流放或者加以任何其他損害。”1789年法國《人身自由權(quán)宣言》第7條明確規(guī)定：“除非有法律所規(guī)定的情況下并按照法律所指示的手續(xù)，不得控告，逮捕或拘留任何人。”美國憲法修正案第4條規(guī)定：“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。”
《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條對此作了更為詳細(xì)的規(guī)定：“1、人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。2、任何被逮捕的人，在被逮捕時應(yīng)被告知逮捕的理由，并應(yīng)被迅速告知對他提出的任何指控。3、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應(yīng)被迅速帶見審判官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使的官員，并有權(quán)在合理的時間內(nèi)受審判或被釋放。4、任何因逮捕或拘禁被自由的人，有資格向法院提起訴訟，以便法庭能正確地決定拘禁其本人是否合法以及如果拘禁不合法時命令予以釋放。5、任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利。”
《人身自由權(quán)宣言》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對公民人身權(quán)的保護作出了明確的具體的規(guī)定，是對各國保護公民人身自由權(quán)的最低要求，為各國保護公民人身自由權(quán)提供了一定的法律依據(jù)。
(二)我國憲法對人身自由權(quán)的保護
1、人身自由權(quán)入憲有利于促進人身自由權(quán)保障與國際接軌
當(dāng)代，國際間交往愈加頻繁，特別是我國入世以后，國際社會對我國的人身自由權(quán)保障更加關(guān)注，對其要求也越來越高。我國已加入多個國際人身自由權(quán)公約。《世界人權(quán)宣言》和1998年10月簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》。其中《經(jīng)濟，社會，文化權(quán)利國際公約》已于2001年2月28日經(jīng)第九屆全國人大會第十二次會議審議批準(zhǔn)，該公約于批準(zhǔn)書交存聯(lián)合國秘書長之日起三個月正式對我國發(fā)生法律效力。這無疑是我國在人身自由權(quán)領(lǐng)域采取的一項重大舉措，充分體現(xiàn)了我國參與人身自由權(quán)領(lǐng)域國際合作的一貫立場。加入國際人身自由權(quán)公約，并體現(xiàn)在憲法規(guī)定上，有利于加快我國與國際接軌，促進我國人身自由權(quán)保障制度的完善，并對我國與國際上與他國對話創(chuàng)造有利條件。也可以為我國保護人身自由權(quán)提供法律基礎(chǔ)，加強人身自由權(quán)的保護成為當(dāng)今社會發(fā)展的趨勢。
2、我國憲法對人身自由權(quán)的規(guī)定
我國《憲法》第三十七條規(guī)定中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。根據(jù)憲法的規(guī)定，在我國逮捕、拘禁、搜查、剝奪或限制公民的人身自由必須由有關(guān)國家機關(guān)依照法定程序進行，任何組織、個人都不得行使這些權(quán)力。
因此，我國公民的人身權(quán)利 不受侵犯包括以下三個方面的內(nèi)容：第一，公民享有不受他人支配和控制的人身自主權(quán)、行動自由權(quán)和保護自己身體免受非法侵犯權(quán)。第二，國家禁止任何組織或個人非法拘禁、剝奪、限制公民的人身自由。第三，如果公民觸犯了法律，有違法犯罪行為，需要限制或剝奪其人身自由的，必須由法定的機關(guān)按照法定的程序進行。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，有權(quán)批準(zhǔn)、決定限制或剝奪公民人身自由的機關(guān)是人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、法定程序由逮捕拘留條例作出了明確的規(guī)定
3、對人身自由權(quán)的限制
憲法對人身自由權(quán)的規(guī)定，也是有限度的。為了社會利益和他人權(quán)利，國家機關(guān)在必要時可以采取一定措施限制或剝奪公民的人身權(quán)利，但國家機關(guān)必須依照法定程序進行。若是違反了法定程序?qū)駥嵭邢拗破淙松碜杂傻男袨?，是一種違法犯罪的行為。
三、憲法在人身自由權(quán)保障中的功能分析
憲法作為人身自由權(quán)的保障書，即是對已有人身權(quán)的確認(rèn)，也是人身自由權(quán)事業(yè)進一步發(fā)展的保障。列寧曾經(jīng)指出憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。只有當(dāng)憲法得到落實實施時，公民的基本權(quán)利，才能得到切實的保障，才是一部有用的憲法。
在人身自由權(quán)保障體系中，憲法保障是首要的、也是最富有成效的。因為憲法是一個國家的根本大法，具有最高權(quán)威和最高的法律效力。沒有憲法保障，任何人身自由權(quán)的保障都將成為無源之水，無本之木。憲法對人身自由權(quán)的保護作用主要體現(xiàn)在：
1、確認(rèn)保障人身自由權(quán)是憲法的基本原則之一
憲法的基本原則是憲法在調(diào)整社會關(guān)系時應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它對具體憲法規(guī)范的確立和實現(xiàn)具有指導(dǎo)和統(tǒng)率作用?；救松碜杂蓹?quán)原則在憲法中的體現(xiàn)，保障人身自由權(quán)已成為各國憲法所的普遍原則。同時，也是處理與其他法律的關(guān)系、調(diào)整國家機關(guān)與國家機關(guān)、機構(gòu)活動的最高準(zhǔn)則。
2、憲法確認(rèn)人身自由權(quán)的范圍
人身自由權(quán)的保護是人類社會共同追求的價值目標(biāo)，也是一個歷史的范疇。人身自由權(quán)雖然是伴隨著資產(chǎn)階級革命而且產(chǎn)生，代表著資產(chǎn)階級的價值觀，但它卻包含了普遍意義上的人的追求。各國的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平不同，國情不同，其憲法對人身自由權(quán)的規(guī)定也會有所不同。尤其是在社會主義發(fā)展國家，公民的人身自由權(quán)受到極大的重視。要想真正發(fā)揮憲法對人身自由權(quán)的保障作用，就必須在人權(quán)自由權(quán)的理想與現(xiàn)實之間找到一個結(jié)合點，將二者結(jié)合起來，才能真正發(fā)揮憲法對人身自由權(quán)的保障作用。
在的歷史的發(fā)展過程中，人身自由權(quán)的保障已成為各國普遍接受的現(xiàn)代人地，并最終以國際法的形式得以確認(rèn)，可見，人身自由權(quán)的保障，具有普遍性。人身自由權(quán)一般包括人身權(quán)、住宅不受非法侵犯、通信自由權(quán)。
3、憲法對人身自由權(quán)的立法具有指導(dǎo)作用
憲法一個國家的根本大法，憲法具有最高的法律地位和權(quán)威，所有法律法規(guī)都不得與憲法所規(guī)定的內(nèi)容有沖突，否則該法律無效。
憲法有關(guān)人身自由權(quán)保護的條款，在有關(guān)人身自由權(quán)立法的基礎(chǔ)和依據(jù)。有關(guān)人身自由權(quán)的立法不得與憲法的內(nèi)容相抵觸。同時也是，我們一切行為的最高標(biāo)準(zhǔn)和行為的準(zhǔn)則。
四、人身自由權(quán)的法律完善
(一)住宅不受侵犯
1、住宅，是指公民固定的居住的場所，即是“家”。住宅不受侵犯，也稱住宅自由，是指公民居住、生活、休息的場所不受非法侵入或者搜查的權(quán)利。公民的住宅不受侵犯的權(quán)利是公民人身權(quán)利不受侵犯的延伸。只要當(dāng)公民的住宅得到憲法、法律的切實保護，公民的人身自由權(quán)才能得到有效的保障。
保護公民的住宅不受侵犯，有利于保護公民的居住安全和生活穩(wěn)定，有利于保護人民自己生活空間自由，不受他人干涉，有利于社會的安定團結(jié)。
《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定，任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條也同樣了規(guī)定保護公民的住宅不受非法侵犯。目前，我國政府已批準(zhǔn)加入了該公約，雖然全國人大還沒有批準(zhǔn)生效，但同樣對我國具有一定的約束力。
2、同時，我國《憲法》第39條規(guī)定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。為了保障公民的住宅安全，非依法律規(guī)定，并按照法定程序，任何人都無權(quán)違背居住人的意愿而入其住宅。
《刑事訴訟法》還對公安機關(guān)、檢察機關(guān)、搜查犯罪嫌疑人及有關(guān)人員的依據(jù)規(guī)定了嚴(yán)格的程序?！缎谭ā穼`反規(guī)定侵入他人住宅的，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成刑事犯罪的給予一定的刑事處罰。
3、住宅不受侵犯也不是絕對的，要受到的法律的制約。國家機關(guān)可以基于合適的理由，遵循法定的程序，得以搜查，侵入公民的住宅。
(二)通信自由權(quán)依法不受侵犯
1、通信自由權(quán)包括二層次含義：一是通信自由，指公民在與他人交往中，通過信件、電話、電報等形式自己意愿的自由，任何組織和個人不得非法干涉。二是通信秘密，指公民與他人的通信內(nèi)容，任何組織和個人不得竊聽、偷看、傳播，或以非法方法獲取。二者結(jié)合起來構(gòu)成了完整的通信自由權(quán)。
2、通信自由的法律保障
保障公民的通信自由，在各國的憲法、法律中都有明確的法律規(guī)定。如《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定，任何的通信不得任意干涉，人人都有權(quán)享受法律保護。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中也有相同的規(guī)定。
我國《憲法》第四十條規(guī)定，中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
通信自由權(quán)如同其他法律權(quán)利一樣，同樣也會受到法律限制。權(quán)利的行使不得超過一定的界限，國家機關(guān)為了追查刑事犯罪及為了保護國家安全，可以依照法定的程序?qū)竦耐ㄐ抛杂勺龀鲆欢ǖ南薅取?/p>
五、結(jié)語
憲法的切實有效實施是憲法的生命力所在，不能得以實施的憲法不過是一紙空文而已，憲法實施是憲法的本質(zhì)要求和生命內(nèi)容。只有憲法得到切實的實施，才能真正體現(xiàn)憲法的價值和功能，發(fā)揮憲法的作用。
在司法實踐中，切實加強落實憲法規(guī)定的關(guān)于人身自由權(quán)保護的內(nèi)容，我們才能加強對公民人身自由權(quán)的保障，避免國家機關(guān)侵犯公民人身自由權(quán)的行為，提高我國法治的水平，真正達(dá)到建設(shè)和諧社會的目的。
【注釋】
[1]周偉：《保護人身自由條款比較研究——兼論憲法第37條之修改》，載《法學(xué)評論》，2000年第四期。
[2]林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社, 2001年版。
[3]鄧智慧：《人身保護令與人權(quán)保障》，載《中國法學(xué)》，2004年第四期。
[4]何力：《完善公民人身自由權(quán)保障機制的構(gòu)想》，載《求實》2004年第2期。
[5]謝佑平：《公民人身自由權(quán)的憲法保障與司法保護》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2005年第一期。
有關(guān)憲法研究生論文開題報告推薦：