基于灰色聚類的機場跑道侵入人為風險綜合評價淺析論文

基于灰色聚類的機場跑道侵入人為風險綜合評價淺析論文

　　人為風險是指由于人的活動而帶來的風險，可細分為行為、經(jīng)濟、技術(shù)、政治和組織風險等。人為風險系指因人的主觀因素而給工程帶來的種種風險。這些風險雖然表現(xiàn)形式和影響范圍各不相同，但都離不開人的思想和行為。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：基于灰色聚類的機場跑道侵入人為風險綜合評價淺析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　基于灰色聚類的機場跑道侵入人為風險綜合評價淺析全文如下：

　　引 言

　　隨著民航事業(yè)的快速發(fā)展，航空器及其運載量也不斷攀升。航空班次和線路的增加在為方便旅客和進一步發(fā)展民航事業(yè)做出貢獻的同時，也對機場運營造成了較大壓力。跑道作為機場的重要組成部分，在機場運行中起著承上啟下的重要作用，而跑道侵入則成為威脅民航安全的較為嚴重的風險之一。在跑道侵入風險日益增加的背景下，本文選擇從跑道侵入安全風險中最嚴峻、最重要的人為風險出發(fā)，進行機場飛行區(qū)跑道侵入人為風險的綜合評價，為我國民航跑道侵入人為風險的風險防范提供方法指導。

　　目前，國內(nèi)外對于機場風險跑道侵入人為風險的評價多從飛行員、空管人員及車輛駕駛員等人員類型的角度展開，或從通話、協(xié)調(diào)、環(huán)境、記憶等人為失誤類型方面進行探討，采用層次分析法、模糊綜合評價法、人因可靠性、模糊集和改進的TOPSIS方法[3]、改進關(guān)聯(lián)函數(shù)等方法進行跑道侵入風險的評價。結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究成果，本文從人為風險致因出發(fā)進行類別界定，即從人為因素、設(shè)備設(shè)施因素、環(huán)境因素、管理因素四方面分別導致的人為風險進行分類。

　　國內(nèi)外學者探討了灰色聚類在風險評價中的應用，如將灰色聚類與場景識別相結(jié)合進行動態(tài)安全的評估，運用于海外項目貸款風險評價等，并與層次分析法、集對分析法、網(wǎng)絡分析法等相結(jié)合進行軟件項目風險、公租房等建筑施工項目安全風險及上市公司信用風險等的評價，但在民航安全風險評價中的應用鮮見。由于機場跑道侵入人為風險數(shù)據(jù)的采集難度較大，保存的歷史數(shù)據(jù)有限，而運用灰色聚類進行綜合評價時對樣本的數(shù)量要求較小，本文將定性分析與定量分析相結(jié)合，采用灰色聚類的方法對專家組指標評分的結(jié)果進行統(tǒng)計分析，最終對機場跑道侵入人為風險進行綜合評價，得出各指標所處的風險等級及機場跑道侵入人為風險的風險等級，提高專家評分結(jié)果的可靠性。

　　一、指標權(quán)重的確定

　　根據(jù)文獻查閱，國內(nèi)外學者多從人員類型或人為失誤類型進行機場跑道侵入人為風險的歸類。導致人為風險發(fā)生的因素主要有：情景意識喪失、省略復述、分心、駕駛艙資源管理崩潰、偏離標準操作程序、缺乏交流、通訊中斷、不熟悉機場標志、缺乏在塔臺機場上的工作經(jīng)驗、沒有使用機場圖、不聽從指令等，以空管人員、飛行員和車輛駕駛員等人員類別進行風險劃分，各類人員間存在較多共性指標，指標間耦合度較高;以通話、協(xié)調(diào)、環(huán)境、記憶等人為失誤類型為標準劃分，較難兼顧風險源全面性和一級指標的概括性，并將增加風險評價的難度，降低風險評價結(jié)果的準確性。

　　基于此及實地調(diào)研結(jié)果，本文按風險致因?qū)⑷藶轱L險劃分為人員因素導致的人為風險、設(shè)備設(shè)施因素導致的人為風險、環(huán)境導致的人為風險和管理因素導致的人為風險四類，分別將影響因素歸并至四大類，分別總結(jié)歸納出專業(yè)技能、敬業(yè)程度等二級指標。

　　運用層次分析法進行指標篩選最終確定機場跑道侵入人為風險評估指標體系。機場跑道侵入人為風險評估指標體系包括人-人風險、機-人風險、環(huán)-人風險和管-人風險等4個一級風險指標。其中人-人風險包括專業(yè)技能、敬業(yè)程度、身心素質(zhì)和語言能力等4個二級指標，對許可和指令發(fā)布的理解程度等14個三級指標;機-人風險包括通信設(shè)備、飛行區(qū)設(shè)備和空管設(shè)備等3個二級指標，通信設(shè)備故障率等7個三級指標;環(huán)-人風險包括自然環(huán)境、機場環(huán)境和工作環(huán)境等3個二級指標，能見度等8個三級指標;管-人風險則包括規(guī)章制度和人員培訓等兩個二級指標，工作執(zhí)行標準程度等4個三級指標。

　　機場跑道侵入人為風險評價指標包括定性指標和定量指標，在進行閾值確定時，應區(qū)別對待。本文采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法進行指標閾值的確定。對于有歷史數(shù)據(jù)可循的指標，結(jié)合歷史數(shù)據(jù)采用波動原則法進行指標閾值的確定;對于無歷史數(shù)據(jù)可循的指標，采用專家征詢法進行指標閾值的確定;對于機場有明確規(guī)定的指標，遵循民航機場的相關(guān)規(guī)定制定指標的閾值。

　　二、人為風險綜合評價

　　國內(nèi)外對于風險綜合評價方法的研究較為成熟，主要包括定性綜合評價法、定量綜合評價法以及集成綜合評價法。所謂定性綜合評價法即依附于行業(yè)專家主觀思維的評價方法;定量綜合評價法則是通過科學的統(tǒng)計分析進行風險可能性或嚴重性的評價;將兩者相結(jié)合即形成集成綜合評價法。每一種評價方法均有其優(yōu)劣，通過其適用條件、優(yōu)劣的比較，從而確定運用何種方法進行機場跑道侵入人為風險綜合評價。

　　本文擬采用灰色聚類方法和專家打分方法相結(jié)合對機場跑道侵入人為風險進行綜合評價。首先，機場跑道侵入風險指標數(shù)據(jù)相對不完整，通過灰色區(qū)域的白化，能提高評價的精確度;其次指標數(shù)據(jù)的獲取樣本很難得到，故適用于小樣本的分析方法;再者，灰色聚類能降低專家打分結(jié)果的主觀性，保證評價的科學性和客觀性。

　　TH機場跑道侵入人為風險處于正常等級，其中指標“能見度”、“塔臺視線清晰程度”、“工作量”和“工作壓力”處于中度預警級別，存在一定風險，風險尚在可控范圍內(nèi);指標“信息判斷錯誤率”、“飛行區(qū)管理規(guī)定違反率”、“注意力分散導致事故發(fā)生率”、“使用不標準用語次數(shù)”、“通信信號干擾頻率”和“飛行區(qū)障礙設(shè)施完整性”處于輕度預警級別，存在一定的風險。以上分析結(jié)果與實地調(diào)研內(nèi)容相符合。首先，國家政策和規(guī)定導向的培訓力度的增加。

　　TH機場的培訓時間和培訓水平都有所加強，故這兩項指標處于正常級別的概率較高。而培訓的加強，雖然在一定程度上使得工作人員技能有所提升，但也變相增加了其工作量和工作壓力。其次，武漢霧霾天氣對機場工作產(chǎn)生一定影響。能見度和塔臺視線清晰程度等反應凈空狀況的指標處于中度預警級別的概率較大。再者，空難發(fā)生所帶來的工作壓力的增加和規(guī)劃化操作執(zhí)行的嚴格。

　　隨著近期國內(nèi)外對于空中交通安全空前的關(guān)注，導致機場安全管理工作有所加強，規(guī)則制度和工作標準的執(zhí)行更加嚴格，在造成違規(guī)行為出現(xiàn)的同時，也帶來工作人員工作量和工作壓力的增加。此外，機場硬件設(shè)施較為完善，工作人員基本操作技能扎實。機場在地面雷達、操控界面、設(shè)備等方面的硬件設(shè)施相對較為完善，為機場安全工作的展開提供了良好的基礎(chǔ)。工作人員基礎(chǔ)技能相對較為扎實。另一方面，個別指標可能因為受訪人員的主觀影響造成一定偏差，如工作量、工作壓力風險偏高，受訪人員主觀的感受可能對其結(jié)果產(chǎn)生了一定影響。

　　根據(jù)以上結(jié)論及分析，TH機場在防范機場跑道侵入人為風險時，首先應提高觀測設(shè)備性能，加大設(shè)備設(shè)施投入，引進更先進、精密的觀測設(shè)備，確保塔臺清晰度，以降低能見度等天氣狀況對工作的影響。其次應減少崗位職責外工作，合理規(guī)劃培訓時間和形式，避免因兼顧日常職責與突發(fā)性培訓等為工作人員增加工作量，造成額外的壓力;實時監(jiān)測人員工作狀態(tài)和身體狀況，及時、正確地疏導工作人員的工作壓力，預防造成工作人員工作懈怠或行為差錯的出現(xiàn)。再者應加強規(guī)章制度和工作條例的學習與考核，降低工作人員對管理規(guī)定的違反率，并保持嚴格的規(guī)章制度和工作條例等執(zhí)行標準，對工作人員違規(guī)行為、不標準用語進行及時地警告和糾正，以避免造成更嚴重的后果。

　　三、結(jié) 論

　　本文在文獻研究和調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，從人-人風險、機-人風險、環(huán)-人風險和管-人風險四方面構(gòu)建了機場跑道侵入人為風險評價指標體系。運用波動原則法與專家征詢法分別確定了定性、定量指標的閾值。針對機場跑道侵入人為風險影響因素主觀性較強、信息不明確等特征，結(jié)合指標閾值構(gòu)建各指標的三角白化權(quán)函數(shù)，構(gòu)建基于灰色聚類的風險評價模型，并進行算例分析。結(jié)果直觀地反映了機場跑道侵入人為風險各指標及整體風險等級，有利于機場采取對應措施治理風險源，降低、規(guī)避跑道侵入人為風險，減少事故征候、安全事故的發(fā)生，更好地保障旅客安全，維護機場正常運營秩序。