淺談海上保險(xiǎn)相關(guān)論文
淺談海上保險(xiǎn)相關(guān)論文
海上保險(xiǎn)保證制度最早源于英國的海上保險(xiǎn)實(shí)踐,在不斷發(fā)展中通過一系列判例確立了保證制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的海上保險(xiǎn)相關(guān)論文，供大家參考。
海上保險(xiǎn)相關(guān)論文范文一：淺析海上保險(xiǎn)保證
摘 要：海上保險(xiǎn)法中的保證制度是當(dāng)前國際法領(lǐng)域爭論的焦點(diǎn)之一。本文重點(diǎn)討論了我國應(yīng)在借鑒英國 《1906 年海上保險(xiǎn)法》基礎(chǔ)上，完善我國的海上保險(xiǎn)保證制度中保證的概念及保險(xiǎn)解除權(quán)的行使等問題。
關(guān)鍵字：保證;性質(zhì);解除權(quán)
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海上保險(xiǎn)業(yè)的壯大，英國在《1906年海上保險(xiǎn)法》中對保險(xiǎn)制度做了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，第33條到第41條分別從保證的性質(zhì)、明示保證、船舶適航保證、合法性保證等方面加以明確，使保證制度逐步完善。
一、保證制度概述
1、保證的概念
根據(jù)MIA1906的規(guī)定，海上保險(xiǎn)中的保證是指被保險(xiǎn)人的允諾性保證，即被保險(xiǎn)人承諾將來去做或不去做某種特定事情或履行某項(xiàng)條件，或肯定或否定某些事實(shí)的特定狀態(tài)。[1]
我國現(xiàn)行保證制度僅在《海商法》第235條有所涉及，規(guī)定了違反保證條款時(shí)的義務(wù)和后果，并沒有對何謂保證、保證的范圍和性質(zhì)作出規(guī)定，立法的缺失造成法院在審理此類案件時(shí)面臨困境。
筆者認(rèn)為應(yīng)在海商法中對保證制度作如下規(guī)定：保證是指被保險(xiǎn)人在合同中承諾為或不為某種行為，或者承諾某種事實(shí)狀態(tài)存在或不存在;對與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的重要內(nèi)容的保證，應(yīng)由保險(xiǎn)人全面說明，否則不得約束被保險(xiǎn)人;除合同另有約定外，從被保險(xiǎn)人違反保證之日起，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。[2]
2、保證的分類
根據(jù)MIA1906，保證分為明示保證和默示保證。
?、琶魇颈ＷC是指可以與保證意圖相關(guān)的文字說明必須寫進(jìn)保險(xiǎn)單或包括在并入保險(xiǎn)單的某些文件之中。
⑵默示保證是指雖然沒有在海上保險(xiǎn)合同中明確約定，但依法律規(guī)定或慣例認(rèn)定為被保險(xiǎn)人對某一事項(xiàng)應(yīng)作為或不作為的保證。MIA1906中默示保證包括合法性保證和適航性保證。合法性保證是指承保的海上冒險(xiǎn)是合法的，處在被保險(xiǎn)人可以控制范圍內(nèi)，且該冒險(xiǎn)必須以合法方式完成。適航性保證是指在航次保險(xiǎn)單中，在為承保的特定海上冒險(xiǎn)之目的而開始航次時(shí)，船舶在開航前必須具備承保航程的適航能力。
在我國海上保險(xiǎn)法律和實(shí)務(wù)中并不存在航次保險(xiǎn)"船舶適航"默示保證，《海商法》第2條和第244 條第1項(xiàng)明確將船舶不適航作為一項(xiàng)除外責(zé)任，僅對船舶開航時(shí)不適航造成的損失，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠(在船舶定期保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人不知道的除外)。同時(shí)我國《海商法》和船舶保險(xiǎn)條款也沒有合法性保證的規(guī)定。
3、保證的性質(zhì)
在英國法中，將合同條款分為"條件"、"保證"和"中間條款"三類，保證是一項(xiàng)法定的解約條件，而海上保險(xiǎn)法中的"保證"，不同于合同法所指的"保證"。
Goff勛爵在"The Good Luck"一案中認(rèn)為海上保險(xiǎn)法第33條3款規(guī)定"承諾性保證被違反的，保險(xiǎn)人從保證被違反之日起，自動(dòng)解除賠償責(zé)任"，從而確立了英國海上保險(xiǎn)法中違反保證的后果的自動(dòng)解除規(guī)則，同時(shí)將履行保證作為保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任或者進(jìn)一步履行保險(xiǎn)責(zé)任的先決條件，而先決條件中的"條件"是指一項(xiàng)義務(wù)的存在或進(jìn)一步履行該義務(wù)的責(zé)任取決于特定條件的履行，除非保險(xiǎn)人事后棄權(quán)并確認(rèn)保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，否則保險(xiǎn)合同自被保險(xiǎn)人違反保證之日起解除。
在我國，《海商法》第235條則規(guī)定被保險(xiǎn)人違反保證的后果是保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。只有在保險(xiǎn)人選擇行使解除權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)合同才終止;如果保險(xiǎn)人未行使解除權(quán)，則保險(xiǎn)合同并不因此而終止。因而依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，保證的性質(zhì)為法律賦予保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的條件之一。
二、違反保證的法律后果
英國MlA1906第33條第3款規(guī)定："??除保單中另有明文規(guī)定外，從被保險(xiǎn)人違反保證之日起，保險(xiǎn)人解除責(zé)任，但不妨礙在違反保證之前產(chǎn)生的任何責(zé)任。"因此，在英國法下違反保證的直接后果是保險(xiǎn)人自違反保證之日起自動(dòng)解除保險(xiǎn)責(zé)任。
我國《海商法》第235條規(guī)定："被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同也可以要求修改承保條件，增加保險(xiǎn)費(fèi)。"在被保險(xiǎn)人違反保證條款時(shí)，保險(xiǎn)人可以選擇解除保險(xiǎn)合同或是繼續(xù)承保。可見，法律賦予保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人違反保證義務(wù)時(shí)享有解除權(quán)。但是該條規(guī)定存在不明確之處，我們有必要進(jìn)行分析。
1、解除權(quán)的行使
《海商法》 第235條一方面規(guī)定被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)選擇解除合同;另一方面又規(guī)定保險(xiǎn)人只有在收到被保險(xiǎn)人的通知后才可以解除合同或修改保險(xiǎn)條款，二者存在沖突。對此應(yīng)該明確"不論被保險(xiǎn)人在違反保證之后，是否向保險(xiǎn)人發(fā)出了通知，保險(xiǎn)人自知道被保險(xiǎn)人違反保證之時(shí)起就有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。"即保險(xiǎn)人的解除權(quán)不受被保險(xiǎn)人是否發(fā)出通知的影響。[3]
其次，我國現(xiàn)行法僅僅規(guī)定了解除權(quán)行使的起始時(shí)間而沒有規(guī)定結(jié)束時(shí)間。解除權(quán)作為一種形成權(quán)，必須在保險(xiǎn)人獲悉違反保證義務(wù)后的合理時(shí)間內(nèi)，以合理的方式行使，否則解除權(quán)消滅，以避免保險(xiǎn)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，造成被保險(xiǎn)人更大的損失。
合同解除是否必須采用書面通知的形式?有學(xué)者認(rèn)為解除合同原則上須采用書面通知的形式通知對方當(dāng)事人。筆者贊同這種看法，采用書面通知的形式可以避免不必要的糾紛及舉證困難，也便于被保險(xiǎn)人收到書面通知時(shí)確定合同解除的時(shí)間。當(dāng)然，如果保險(xiǎn)單中約定被保險(xiǎn)人違反保證，保險(xiǎn)單自動(dòng)終止，保險(xiǎn)人可不予通知。
2、解除的效力
第一，解除權(quán)的行使是否具有溯及力，現(xiàn)行法只對解除權(quán)作了規(guī)定，未對解除效力加以明示。一般情況下，我們應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)享有的解除權(quán)沒有溯及力，對于被保險(xiǎn)人違反保證之前因保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。
第二，保費(fèi)是否應(yīng)相應(yīng)退還。[4]筆者認(rèn)為對此問題應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人有約定的從約定，沒有約定的由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成則依法律規(guī)定。在法律規(guī)定的情形下，不僅相應(yīng)的保費(fèi)應(yīng)予以返還，而且還應(yīng)返還相應(yīng)的利息。
3、違反保證的免責(zé)
被保險(xiǎn)人應(yīng)該嚴(yán)格遵守保證，但是在某些特殊情況下仍要求被保險(xiǎn)人嚴(yán)格遵守是不公平的。[5]對此類例外情形法律應(yīng)予以明確規(guī)定：①保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人違反保證的通知后，主動(dòng)放棄合同解除權(quán)或修改合同條款，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)或者支付保險(xiǎn)賠償金，但是此種棄權(quán)須以不損害國家、集體和第三人的合法利益為前提，而且保險(xiǎn)人一旦棄權(quán)此后不得再主張此項(xiàng)權(quán)利，除非被保險(xiǎn)人再次違反保證;②借鑒英國《1906年海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定，情勢變更或者遵守保證被后來的法律視為不合法;③在繞航的保證情況下，存在不可抗力或救助人命。
三、結(jié)語
在海上保險(xiǎn)保證制度不斷完善的國際背景下，我國的立法明顯滯后，《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》和《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》只是權(quán)宜之計(jì)，仍未要求解除權(quán)的行使須以違反保證條款的行為與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間具有因果關(guān)系為前提，我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的立法和司法實(shí)踐予以明確。
在完善相關(guān)立法規(guī)定的同時(shí)，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和司法機(jī)關(guān)也應(yīng)加深對保證制度的理解和認(rèn)識(shí)，為充分發(fā)揮保證制度控制風(fēng)險(xiǎn)的作用創(chuàng)造有利條件和良好的社會(huì)氛圍，使保證制度對我國海上保險(xiǎn)市場的健康發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第33條第l款.
[2]黃麗紅：論海上保險(xiǎn)保證[A].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，7(3)：67-70.
[3]于華欽、熊勇：完善我國海商法中保證制度的思考.政法論叢，2005(1).
[4]李琴芬：我國海上保險(xiǎn)保證制度的缺陷及完善.中國保險(xiǎn)，2008(3).
[5]陳為慶：中國海上保險(xiǎn)中保證制度的現(xiàn)狀與立法完善[J].珠江水運(yùn)，2008(10).
海上保險(xiǎn)相關(guān)論文范文二：海上保險(xiǎn)法律問題研究
摘要：海上保險(xiǎn)有自身的特殊性,關(guān)涉海上船舶運(yùn)輸。海上船舶價(jià)值昂貴,一旦造成海損,當(dāng)事人一般要承擔(dān)沉重的賠償責(zé)任,這就需要保險(xiǎn)人來承包以分散運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)以降低交易成本促進(jìn)海上貿(mào)易繁榮。在海上污染發(fā)生時(shí),往往造成更加廣泛的受害者和更大的賠償數(shù)額,這直接影響到污染受害第三人的利益,但責(zé)任人往往沒有動(dòng)力去投保,這時(shí)就需要強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來消除潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn) 法律問題 海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)
中圖分類號(hào):D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)12-066-02
一、海上保險(xiǎn)涉及的環(huán)境
海上保險(xiǎn)不同于其他保險(xiǎn),特殊性在于承保在海上所發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn),海上屬于人類較之陸地更難以自由活動(dòng)的區(qū)域,具有更多的未知,所以情況更加不同,由此把海上保險(xiǎn)作為一個(gè)單獨(dú)的分類。
海上保險(xiǎn)是針對海上或者由于海上行為所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。海上保險(xiǎn)的起點(diǎn)是在海上發(fā)生,所以并不限于船舶。海上漂浮物,海上固定物,海上船舶所造成的損害都應(yīng)該在海上保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。具體來講,包括海上船舶運(yùn)輸,海上鉆井平臺(tái),海上作業(yè),海上捕撈,海底礦藏開采都屬于海上保險(xiǎn)的承保范圍。雖然在一些范圍內(nèi)還沒有具體的承保險(xiǎn)別,但是并不妨礙將來可能在一些必要的范圍內(nèi)開展某種保險(xiǎn)。
由于海上行為更多的依賴于海上船舶,所以海上保險(xiǎn)更多的是針對海上船舶的行為,根據(jù)船舶的狀態(tài)分為營運(yùn)險(xiǎn)、建造險(xiǎn)、停航險(xiǎn)、修理險(xiǎn)、拆船保險(xiǎn)和集裝箱保險(xiǎn)等。根據(jù)船舶的營運(yùn)狀態(tài)將保險(xiǎn)分為船舶營運(yùn)險(xiǎn),其中又可以分為基本險(xiǎn)、附加險(xiǎn)和特殊附加險(xiǎn)三種。
二、海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的法律問題
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要是在被保險(xiǎn)人對第三人造成傷害而又無力支付全部賠償?shù)那闆r下,由保險(xiǎn)人代為賠付的保險(xiǎn),保險(xiǎn)中的強(qiáng)制性主要是國家通過法律法規(guī)的形式規(guī)定某種行業(yè)或者領(lǐng)域的所有人必須購買此種保險(xiǎn)以作為行業(yè)準(zhǔn)入或者準(zhǔn)予實(shí)施某種行為的前提條件。一個(gè)眾所周知的例子是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就目前來看,針對的是海上油類以及有毒有害物質(zhì)所造成的損害。
(一)海上強(qiáng)制保險(xiǎn)是特殊的商業(yè)性保險(xiǎn)
保險(xiǎn)分為社會(huì)保險(xiǎn),政策性保險(xiǎn)以及商業(yè)性保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定必須參保的保險(xiǎn),主要關(guān)系到居民的最基本的生活狀況,比如我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn),這種保險(xiǎn)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行。政策性保險(xiǎn)是依據(jù)國家政策進(jìn)行保險(xiǎn),主要是考慮國家的政策方向和政策需要,比如出口投資保險(xiǎn),這類保險(xiǎn)由國家指定的保險(xiǎn)人承保,投保自由承保強(qiáng)制。商業(yè)保險(xiǎn)是自愿投保,自愿承保,海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)即為此類,但是如果不予投保,則不能從事相關(guān)的水路液貨危險(xiǎn)品運(yùn)輸,海上強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)具有一定的強(qiáng)制性,但仍然是商業(yè)保險(xiǎn),投保人可以自愿選擇保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司予以自愿承保。
(二)海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)意義
海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)針對的則是海上發(fā)生的各種行為,目的也是為了預(yù)防海上行為人在作出某種侵權(quán)行為以后無力償付自身侵權(quán)所造成的后果。海上強(qiáng)制責(zé)任與海上侵權(quán)行為有緊密的相關(guān)性,往往針對的是船舶所有人在對于第三人的侵害結(jié)果發(fā)生以后無力賠償?shù)那樾?對于海上侵權(quán)來說,廣泛被認(rèn)為需要強(qiáng)制投保的是海上船舶污染損害保險(xiǎn),海上污染損害一旦發(fā)生,往往涉及非常廣泛的面積,涉及較多的受害人,有時(shí)雖然沒有明確的受害人,但是公共利益卻遭受到非常明顯的侵害,而為了整治污染,公共當(dāng)局不得不背負(fù)比較沉重的負(fù)擔(dān)。而公共當(dāng)局往往不愿意接受這種負(fù)擔(dān),最終導(dǎo)致污染情況被擱置。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就可以有效的把財(cái)富集中用以處置這種嚴(yán)重的后果,既能分散損害,又能補(bǔ)償損失。
(三)海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制性的原因
責(zé)任人,一般情況下是船舶所有人或者營運(yùn)人,往往會(huì)進(jìn)行一定的成本收益分析。具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好的加害人對購買責(zé)任保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)降低,當(dāng)責(zé)任人只擁有價(jià)值3萬元的船舶時(shí),他往往沒有動(dòng)力給超出3萬元價(jià)值以外的價(jià)值進(jìn)行投保,因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候船舶是自有資產(chǎn),責(zé)任人不愿意為別人的資產(chǎn)自己掏錢購買保險(xiǎn)。但是海上污染損害很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3萬元,如果10萬元的損害后果一旦發(fā)生,責(zé)任人縱然歸于破產(chǎn)境地,也沒有償付所有侵害的能力,所以10萬元的損害后果也只能得到3萬元的賠償,一般情況下,包賠額度越高,保費(fèi)就越貴,責(zé)任人往往也不愿意花費(fèi)過多的錢去為別人的財(cái)產(chǎn)投保。此時(shí),只有強(qiáng)制性保險(xiǎn)才能發(fā)揮好的效果,因?yàn)閺?qiáng)制性導(dǎo)致所有的潛在責(zé)任人都必須購買保險(xiǎn),此時(shí)保險(xiǎn)費(fèi)用就會(huì)趨于降低,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)成本就會(huì)降低,同時(shí)更少的保費(fèi)保證了更多的潛在責(zé)任人在遭遇重大損失以后不會(huì)因?yàn)橘r付而導(dǎo)致破產(chǎn),維護(hù)了經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。
(四)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)效果
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)造成侵害中受害人的利益得到充分的補(bǔ)償,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公益;如果出現(xiàn)訴訟,高額的賠償判決會(huì)導(dǎo)致責(zé)任人無力賠付,可以保證訴訟判決更為充分的執(zhí)行,增加司法公信力;強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制承保,可以促進(jìn)海上危險(xiǎn)品運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展,避免了責(zé)任人的輕易破產(chǎn),維護(hù)了危險(xiǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)聚集財(cái)富分散責(zé)任,實(shí)現(xiàn)了良好的整體價(jià)值。
(五)海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的權(quán)利方
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是海上船舶或者其他浮動(dòng)物或者固定物以及人工島嶼的所有人經(jīng)營人,保險(xiǎn)人是國家批準(zhǔn)的有能力承保此種險(xiǎn)別的保險(xiǎn)公司。既然被保險(xiǎn)人投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是為了防止海上污染,那么可能造成那種需要巨額補(bǔ)償?shù)暮Ｉ衔廴镜闹黧w都應(yīng)當(dāng)投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),而絕不僅僅是從事運(yùn)輸?shù)拇邦惞ぞ叩乃腥撕瓦\(yùn)營人。既然這種保險(xiǎn)一般進(jìn)行賠付就往往數(shù)額巨大,因此要求保險(xiǎn)人具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,不然難以開展這種保險(xiǎn)活動(dòng)。但是國際公約中,針對的往往是船舶[ship]or[tanker],污染損害針對的是這些船舶自用油泄漏或者裝載的油類物質(zhì)所造成的污染損害,這就忽視了海上油田以及其他海上固定設(shè)施的原油泄漏所造成的損害。不過,有能力在海上假設(shè)固定設(shè)施進(jìn)行作業(yè)的當(dāng)事人往往擁有較為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而且往往是少數(shù)的當(dāng)事人擁有這種實(shí)力,所以這方面的當(dāng)事人對海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的需求往往不是那么強(qiáng)烈。所以現(xiàn)狀是,強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保人為船舶的所有人或者運(yùn)營人,這些潛在責(zé)任人往往沒有能力賠償海上污染后的嚴(yán)重后果,所以現(xiàn)狀是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)針對的只是這種從事高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)并且缺乏賠償能力的潛在責(zé)任人,簡單來說,就是船舶的所有人或者營運(yùn)人。
(六)海上強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的直接訴訟和賠償限制
在海上污染損害發(fā)生以后,如果被保險(xiǎn)人不能承擔(dān)巨額的賠償,則受損害的第三人可以直接向保險(xiǎn)人要求予以賠付。在實(shí)際情況中,被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人往往簽訂了“會(huì)員先付”的條款,意思是當(dāng)損害發(fā)生時(shí),只有被保險(xiǎn)人實(shí)際賠償?shù)谌酥?保險(xiǎn)人才予以賠付,這樣,如果損害數(shù)額巨大,超出被保險(xiǎn)人資產(chǎn)能力,那么只有第三人直接向保險(xiǎn)人請求賠付這一種方法,不如此,則不能實(shí)際保護(hù)第三人的利益。根據(jù)損失補(bǔ)償原則,對于實(shí)際發(fā)生的損失進(jìn)行補(bǔ)償,而且必須在保險(xiǎn)的最高限額之內(nèi),同時(shí)作為一般法人,保險(xiǎn)人自身也擁有適量的財(cái)產(chǎn),如果額度超出保險(xiǎn)人自身的財(cái)產(chǎn),同樣無法得到補(bǔ)償,由此可見,補(bǔ)償限制原則的限制在保險(xiǎn)額度、實(shí)際損失、保險(xiǎn)人資產(chǎn)這三個(gè)方面。保險(xiǎn)人有權(quán)援引這種限制作為對于第三人的損害賠償請求的抗辯。在1969年,《船舶油污損害民事責(zé)任公約》中,規(guī)定的責(zé)任限額為按照船舶噸位計(jì)算每噸2000法郎,但賠償?shù)目傤~在任何情況下都不得超過2.1億法郎。從公約中可見,設(shè)定了污染賠償?shù)淖罡哳~度,此種污染的最高額度當(dāng)然為保險(xiǎn)人賠償?shù)谌说淖罡哳~度,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)賠付是以第三人實(shí)際發(fā)生的損害為基礎(chǔ),如果對第三人發(fā)生的實(shí)際損害的賠償額度進(jìn)行了限制,那么保險(xiǎn)人自然也可以以之作為保險(xiǎn)的最高額度。
(七)保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)利
在保險(xiǎn)人直接賠付遭受損害的第三人的情況下,保險(xiǎn)人擁有幾種的抗辯權(quán)利。就基本的法律原理來說,不可抗力免責(zé):保險(xiǎn)人可以主張此種危險(xiǎn)是由于不可抗力導(dǎo)致的;自愿招致的損害免責(zé):由于受害人自愿招致的損害相對方不負(fù)賠償責(zé)任;善意原則:由于被保險(xiǎn)人的惡意故意或者重大過失造成損失,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有抗辯權(quán)。這種抗辯權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的明文規(guī)定和嚴(yán)格限制,因?yàn)?海上保險(xiǎn)的目的最重要的就是保護(hù)第三人利益和公共利益,而不是保護(hù)保險(xiǎn)人的利益,海上強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的這一特點(diǎn)不同于一般的合同。總的來說,保險(xiǎn)人不得以其對承運(yùn)人的抗辯事由對抗受害人的直接請求權(quán);保險(xiǎn)人可以被承運(yùn)人對抗受害人的事由對抗受害人;保險(xiǎn)人可以以承運(yùn)人惡意或不當(dāng)行為對抗受害人直接請求權(quán)之外,不得以承運(yùn)人破產(chǎn)或者無力承擔(dān)賠償為由對抗受害人的直接請求權(quán)。
(八)海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任原則
傳統(tǒng)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則,環(huán)境污染的侵權(quán)原則與之不同,國內(nèi)立法和國際條約設(shè)立的責(zé)任原則一般是嚴(yán)格責(zé)任原則。只要造成了污染損害,除非存在法定的免責(zé)事由,船舶所有人或者經(jīng)營人都要承擔(dān)賠償責(zé)任,而不論其是否有過錯(cuò),這種免責(zé)事項(xiàng)的設(shè)定,是由于保險(xiǎn)人不愿意承擔(dān)免責(zé)事項(xiàng)所造成的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
三、結(jié)語
海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種具有強(qiáng)制性的商業(yè)保險(xiǎn),往往作為易于造成第三人損害的危險(xiǎn)行業(yè)的準(zhǔn)入前提而在行政法規(guī)中予以規(guī)定。海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)目前主要針對的情況是污染責(zé)任,因?yàn)檫@種損害一旦形成,受害者較為廣泛,進(jìn)行環(huán)境整治花費(fèi)較高,責(zé)任人一般難以承擔(dān)。為了有效的彌補(bǔ)第三人的損失,對海上強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定了直接訴訟制度,以保證第三人在損害發(fā)生后,責(zé)任人賠償不充分的情況下直接要求保險(xiǎn)人賠付。同時(shí),保險(xiǎn)人根據(jù)法律嚴(yán)格規(guī)定擁有一定的抗辯權(quán),這種構(gòu)成免責(zé)的抗辯主要有戰(zhàn)禍、天災(zāi)、受害人自身招致。強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)可以有效的分散單個(gè)船舶責(zé)任人賠付壓力,有效的促進(jìn)了海上易于污染品運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展。
注釋:
初北平.海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究.中國海商法年刊.2005.1(15).96.
李鳳寧.海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的合理性與正當(dāng)性解讀.理論月刊.2008(7).209.
郭鋒,胡曉珂.強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究.中國商法年刊.2007.534,535.
這只是本文的觀點(diǎn),需要強(qiáng)制保險(xiǎn)的往往是運(yùn)載油類或者有毒有害物質(zhì)的海上運(yùn)載工具,國際公約對于造成海上污染的運(yùn)載工具并沒有在同一個(gè)公約中予以全面規(guī)定,國內(nèi)法也沒有對于造成海上污染的運(yùn)載工具需要強(qiáng)制保險(xiǎn)做出統(tǒng)一規(guī)定,一般只是要求運(yùn)載油類或者有毒有害物質(zhì)的船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)作為此類商業(yè)運(yùn)營的準(zhǔn)入條件。
胡正良主編,韓立新副主編.海事法.北京大學(xué)出版社.2009.453,439.
柳強(qiáng),安馥,劉穎娜.論海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中直接請求權(quán)問題.中國水運(yùn).2007(1).210
淺談海上保險(xiǎn)相關(guān)論文相關(guān)文章：
2.淺談養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)論文