新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論述評(píng)
制度轉(zhuǎn)型理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。在這一理論看來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)就是一個(gè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程，即以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排取代適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排的過(guò)程。系統(tǒng)地分析和透視新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中的制度轉(zhuǎn)型問(wèn)題。
一、什么是制度轉(zhuǎn)型
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論首先探討了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，社會(huì)主義“是一種主要由國(guó)家機(jī)構(gòu)持有生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)。如何使用和分配這些產(chǎn)權(quán)（包括勞力）要由中央、省或地方的政府機(jī)構(gòu)來(lái)決定。為了便于實(shí)施自上而下的控制，不得不用外在設(shè)計(jì)的、主要是指令性的制度來(lái)取代市民社會(huì)中的許多內(nèi)在制度，從而中央計(jì)劃代替市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)”。[1](P505)在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下，由于“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的信息機(jī)制、締約自由和私人產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制”被廢除，從而導(dǎo)致社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)“遭受巨大的動(dòng)態(tài)效率損失”，“資本存量下降，經(jīng)濟(jì)績(jī)效惡化”。[1](P512)面對(duì)日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，社會(huì)主義國(guó)家先后開(kāi)始了市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展表明，大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始了向資本主義國(guó)家的制度轉(zhuǎn)型。因此，所謂制度轉(zhuǎn)型，即意味著“從一種國(guó)家或政體被轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N國(guó)家和政體”。但是，更為嚴(yán)格地說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)制度的角度看，制度轉(zhuǎn)型“是指這樣一種制度變革，即從以生產(chǎn)資源集體所有制和黨政機(jī)關(guān)控制生產(chǎn)資源的運(yùn)用為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐运饺怂兄埔约鞍磦€(gè)人和私人團(tuán)體的分散決策運(yùn)用生產(chǎn)資源為主”。[1](P505)
二、制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點(diǎn)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)。“在這一過(guò)程中，有許多互動(dòng)性變革必須以任何一個(gè)大腦都難以完全理解的方式發(fā)生。”[1](P523)但是，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)看，制度轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是要構(gòu)筑市場(chǎng)制度的基礎(chǔ)性條件，因此，實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型，其本質(zhì)要點(diǎn)至少應(yīng)包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，個(gè)人必須掌握其在民事、經(jīng)濟(jì)和政治上的自由權(quán)，這包括自由出售自己勞力和技能的權(quán)利，擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，結(jié)社的權(quán)利，尋找信息的權(quán)利，發(fā)表言論的權(quán)利和遷徙的權(quán)利。自由契約和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的恢復(fù)，意味著也必須使對(duì)物質(zhì)和精神福祉的責(zé)任私人化。
第二，以前服從中央計(jì)劃和政府官員指令的生產(chǎn)組織，必須轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯暮妥载?fù)其責(zé)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所有者和經(jīng)營(yíng)者都必須學(xué)會(huì)自負(fù)盈虧。換言之，他們必須學(xué)會(huì)在嚴(yán)格的預(yù)算約束下進(jìn)行決策。因此，企業(yè)必須轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的法人，有締約自由，包括對(duì)所簽契約負(fù)充分責(zé)任。這要求有公司法和商法的支持，也要有行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)的支持，為此必須培訓(xùn)法官和商業(yè)律師。
第三，必須從根本上轉(zhuǎn)變政府的作用。“政府存在的根據(jù)不是國(guó)家宏偉或假想的‘歷史鐵則’，而是為委托人——公民服務(wù)。”[1](P523)在制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，需要在理論上承認(rèn)受規(guī)則約束的、憲政的和有限的政府這樣一項(xiàng)原則，并在實(shí)踐中鞏固它。為此，需要強(qiáng)有力的制度控制和可稽查性來(lái)抑制根深蒂固的代理人機(jī)會(huì)主義，法治必須適用于所有的政府主體。否則，“只要政府機(jī)構(gòu)不必為自己的帳單付款且凌駕于法治之上，這些本質(zhì)要求就會(huì)遭到破壞”。[1](P524)但是“制度轉(zhuǎn)型要求堅(jiān)持政府的保護(hù)性職能，……必須建立一個(gè)最低社會(huì)保障體系來(lái)確保起碼的結(jié)果平等，……這是一種對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的投資，即使它與形式公正、自由和激勵(lì)有沖突，也是能夠被接受的”。[1](P524)另外，針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家中 “存在著地區(qū)間和派系間的緊張關(guān)系，一個(gè)堅(jiān)持職能下屬化和競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)邦制的多層次政府將表現(xiàn)出獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)”。[1](P524)
第四，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和要素流動(dòng)的國(guó)際背景下，制度轉(zhuǎn)型過(guò)程和實(shí)施嚴(yán)格預(yù)算約束要想獲得理想結(jié)果，都需要開(kāi)放的推動(dòng)。“出國(guó)旅行的自由、了解異國(guó)他鄉(xiāng)情況的自由、進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的自由，都有助于向在不同制度下生活了一、兩代的人民傳遞亟需的知識(shí)。同樣，必須使國(guó)際投資和支付自由化，以開(kāi)辟發(fā)展更優(yōu)國(guó)際勞動(dòng)分工、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和商務(wù)訣竅的機(jī)會(huì)，并發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的刺激作用。必須廢除貨幣管制，從而使匯率能夠反映世界市場(chǎng)的價(jià)格。那樣，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將能夠受世界價(jià)格的引導(dǎo)。”[1](P524)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，在有些社會(huì)主義國(guó)家里，這些本質(zhì)性制度轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)得比另一些國(guó)家更快、更連貫，但常常要面對(duì)大眾的不滿和不利的選舉結(jié)果。而在另一些國(guó)家里，這些本質(zhì)性變革實(shí)現(xiàn)得斷斷續(xù)續(xù)，也很不全面，因而“它們的各項(xiàng)制度至少有一部分是矛盾的，決策者們?nèi)栽诳坑兄谀：袌?chǎng)信號(hào)的制度來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)（軟預(yù)算約束）。而且各項(xiàng)改革有時(shí)循一條曲折的路徑推進(jìn)，它誤導(dǎo)著私人的協(xié)調(diào)作用，打擊著私人的創(chuàng)造性，有損于生活水平”。[1](P525)
制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點(diǎn)一覽表
改革領(lǐng)域 制度目標(biāo) 組織支持
普通居民 民事自由、經(jīng)濟(jì)自 民法和經(jīng)濟(jì)法；私人財(cái)
由和政治自由；樹(shù) 產(chǎn)和私人自主權(quán)；民事
立個(gè)人責(zé)任感 法庭和服從法制的警察
企業(yè) 同上；決策自主 公司化；私有化；商業(yè)規(guī)
權(quán)；締約自由；責(zé) 范；法庭；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；資
任 本市場(chǎng)；勞力市場(chǎng)；金融
司法和審慎的監(jiān)督
政府 保護(hù)法治（受規(guī)則 在憲法中界定政府的基
約束的、有限的憲 本任務(wù)；縮小政府規(guī)模；
政政府）；抑制代 逐步取消補(bǔ)貼；行政法
理人機(jī)會(huì)主義；職 規(guī)；預(yù)算改革并建立有
能下屬化 效的稅收體系；支持（軟
件性和硬件性）基礎(chǔ)設(shè)
施建設(shè)和私有化；以穩(wěn)
定貨幣為目標(biāo)的獨(dú)立中
央銀行；將任務(wù)轉(zhuǎn)讓給
地方政府和地區(qū)政府；
獨(dú)立司法
再分配 實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的措施；
最低社會(huì)保障網(wǎng)；提供
獲得公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，
但不必定生產(chǎn)公共服務(wù)
國(guó)際經(jīng) 開(kāi)放經(jīng)濟(jì) 遷徙自由；貿(mào)易自由化；
濟(jì)關(guān)系 貨幣可兌換；變動(dòng)匯率
?。尤胧澜缳Q(mào)易組織、國(guó)
際貨幣基金及其它制定
開(kāi)放性國(guó)際交往規(guī)則的
機(jī)構(gòu)）
三、制度轉(zhuǎn)型中政府的作用
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，沒(méi)有集體行動(dòng)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的上述目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。“政府的權(quán)力必須靠政府的權(quán)力來(lái)消除。”[1](P525)換句話說(shuō)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家制度轉(zhuǎn)型的順利實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)政府的作用。為確保面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型得以完成，政府應(yīng)該在以下幾個(gè)方面發(fā)揮積極作用：
第一，政府必須制定并執(zhí)行民事和商業(yè)法律方面的規(guī)范，并要使這些法律扎根于一套新憲法中。法庭和警察必須學(xué)會(huì)實(shí)施新的法律，各種政府機(jī)構(gòu)都必須受到監(jiān)督并變得可加以稽查。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，就制度轉(zhuǎn)型的起步而言，這是一項(xiàng)主要的任務(wù)。為此，“原先由政府擁有的企業(yè)都必須公司化，即必須脫離合為一體的政府部門(mén)，變得能夠按嚴(yán)格的預(yù)算約束追究責(zé)任。絕大部分商務(wù)活動(dòng)都必須私有化：以前集體持有的所有權(quán)必須以某種方式分別劃歸個(gè)人所有。實(shí)現(xiàn)這一重要制度變革的一個(gè)途徑是向所有公民發(fā)放憑證，使公民能夠用這樣的憑證在拍賣(mài)中收購(gòu)自己選中的政府資產(chǎn)，這些資產(chǎn)包括從房產(chǎn)到大公司和擁有并經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施的共用事業(yè)部門(mén)的股份”。[1](P526)當(dāng)私有化逐步完成，取得商業(yè)成功所必備的條件被逐漸創(chuàng)造出來(lái)之后，政府還必須頒布一部商法和明晰的破產(chǎn)法，以便使締約自由具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。此外，為了使私有制能以較低的交易成本運(yùn)作并減少欺詐風(fēng)險(xiǎn)，必須有一個(gè)嚴(yán)密的司法系統(tǒng)、各種公共登記（土地權(quán)、股權(quán)等等）和專家監(jiān)督機(jī)構(gòu)（銀行監(jiān)管和商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)仲裁等）。
第二，培育和鞏固要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，從一般意義上說(shuō)，鞏固要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的制度不一定非要通過(guò)集體行動(dòng)才能建立。“考慮到一般西方政府的實(shí)際軌跡，注意到西方支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)制度大多是長(zhǎng)期演化過(guò)程的結(jié)果，人們可能會(huì)對(duì)用集體行動(dòng)建立資本主義提出懷疑。懷疑的程度可能因歷史經(jīng)驗(yàn)、共同的價(jià)值觀及規(guī)范和因國(guó)家而異。”[1](P527)但是，對(duì)于一個(gè)制度轉(zhuǎn)型國(guó)家，一個(gè)正處于新發(fā)展之中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)講，政府在培育和支持要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)等內(nèi)在制度上可以作出巨大貢獻(xiàn)。如政府在限制制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中高得不成比例的信息成本和交易成本方面，就可以發(fā)揮較大的作用。因?yàn)槟繕?biāo)清晰、連貫和有限的集體行動(dòng)可以提供一些使新規(guī)則得以定型的固定基點(diǎn)。而且在全系統(tǒng)體制轉(zhuǎn)換的極端情況下，創(chuàng)設(shè)基本制度“蛛網(wǎng)”，政府具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。“這一點(diǎn)在信用和銀行業(yè)，以及提供旨在避免銀行崩潰和商業(yè)欺詐的遵循謹(jǐn)慎原則的監(jiān)管方面似乎尤為緊迫。形成金融秩序方面的滯后代價(jià)極其昂貴，因?yàn)樨泿藕托庞萌Q于可信賴的制度，且在運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著核心作用。”[1](P527)
第三，變革龐大的官僚組織為制度轉(zhuǎn)型提供上層建筑的保護(hù)。制度轉(zhuǎn)型必須變革擁有巨大權(quán)力的龐大的官僚組織，這不僅可以削減政府加給私有經(jīng)濟(jì)的成本，而且可以克服有組織官僚壓力集團(tuán)對(duì)改革的抵抗，這樣的壓力集團(tuán)的切身利益會(huì)使無(wú)所不在的干預(yù)延續(xù)下去。為此，必須將與企業(yè)中所用準(zhǔn)則相似的稽查準(zhǔn)則導(dǎo)入政府。不僅要導(dǎo)入收入——支出預(yù)算，還需要為審查公共資產(chǎn)和負(fù)債上的重大變化而導(dǎo)入政府的資產(chǎn)負(fù)債平衡表，它能反映出經(jīng)過(guò)獨(dú)立評(píng)估的資產(chǎn)、負(fù)債及未來(lái)的或有事項(xiàng)。“這種信息有助于判斷何種行為是有益的，何種行為造成了損失。得自私有化的收入決不能被當(dāng)作可用于資助新的日常開(kāi)支的財(cái)政收入，因?yàn)樗接谢瘍H僅是對(duì)產(chǎn)權(quán)的重新安排。一個(gè)主要目標(biāo)是要確定最小政府的各項(xiàng)任務(wù)，以及如何實(shí)施這些任務(wù)，如何設(shè)計(jì)有效的、基礎(chǔ)廣泛的稅種來(lái)為這些任務(wù)籌集資金。當(dāng)稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于支出時(shí)，就是一種典型的政府失靈。”[1](P528)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別指出，如果轉(zhuǎn)換中的政府能力極其有限，且缺乏經(jīng)濟(jì)核算和協(xié)調(diào)方面的經(jīng)驗(yàn)，就不應(yīng)該由政府來(lái)提供全部基礎(chǔ)設(shè)施硬件。“私人生產(chǎn)者，即剛被私有化的公用事業(yè)的所有者或公域基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的新投資者，就有理由像在電力供應(yīng)、供水、道路、大型運(yùn)輸和通訊這類公域服務(wù)的供給上，直接進(jìn)入由私人生產(chǎn)者提供競(jìng)爭(zhēng)性供給的安排。”[1](P528)
第四，建立雙層銀行系統(tǒng)確保貨幣穩(wěn)定。在創(chuàng)建新秩序的過(guò)程中，一個(gè)核心性的集體任務(wù)是確保穩(wěn)定的貨幣。因?yàn)?ldquo;在制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不可避免地有許許多多變量發(fā)生著變化，這時(shí)，必須將市場(chǎng)價(jià)格作為信號(hào)傳送出去，以盡可能清晰地反映變化的稀缺性和各種機(jī)會(huì)。相對(duì)價(jià)格變化不應(yīng)被難以解釋的通貨膨脹的干擾所掩蓋。在制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，個(gè)人和廠商所面臨的信息問(wèn)題都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們通常所面對(duì)的問(wèn)題”。[1](P528)而提供穩(wěn)定貨幣的任務(wù)，要求建立一種雙層銀行系統(tǒng)：第一層包括一個(gè)中央銀行，它監(jiān)督商業(yè)銀行的信用標(biāo)準(zhǔn)，而其本身并不介入第二層的私人銀行業(yè)務(wù)。因此，建立強(qiáng)大而獨(dú)立的中央銀行是一項(xiàng)必須的制度和組織改革。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，上述這些政府作用的發(fā)揮對(duì)于制度轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)是至關(guān)重要的。但是“這些都是一些使人氣餒的任務(wù)，它們對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的議員、政治領(lǐng)袖和行政官員要求極高。它們的艱巨性決定了議會(huì)和政府必須專注于普適性基本規(guī)則和少數(shù)簡(jiǎn)單組織。精簡(jiǎn)人們所必須從事的協(xié)調(diào)工作和信息收集活動(dòng)是獲得成功的基本前提”。[1](P529)這意味著，政府要放棄具體的干預(yù)和再分配政策。只有這樣，產(chǎn)權(quán)和有效市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)，新秩序才會(huì)自發(fā)地被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)。“而這一切只有在市場(chǎng)信號(hào)和產(chǎn)權(quán)不受干預(yù)的條件下才會(huì)出現(xiàn)。”[1](P529)
四、制度轉(zhuǎn)型的方式
制度轉(zhuǎn)型難免使過(guò)去熟悉的調(diào)節(jié)手段失效，舊的制度——盡管與市場(chǎng)體制相比是無(wú)效的——被掃除了，新的制度系統(tǒng)卻不可能一蹴而就。但是，無(wú)論如何，“新體制站穩(wěn)腳跟并產(chǎn)生更卓越結(jié)果的速度取決于制度變革的明確性、連貫性和速度”。[1](P531)而這無(wú)疑與制度轉(zhuǎn)型的方式緊密關(guān)聯(lián)。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，制度轉(zhuǎn)型方式有兩種基本類型：激進(jìn)式和漸進(jìn)式。激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型又稱“休克療法”或“大爆炸”。它是一次性的全面制度變革，試圖通過(guò)緊縮貨幣，放開(kāi)價(jià)格，全面推進(jìn)私有化，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡。激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容包括：(1)大幅度縮減貨幣供應(yīng)量，實(shí)行高利率，取消優(yōu)惠貸款；(2)消除預(yù)算赤字，減少對(duì)企業(yè)和價(jià)格的補(bǔ)貼；(3)保留少數(shù)重要商品的國(guó)家定價(jià)，絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開(kāi)；(4)取消對(duì)企業(yè)工資的限制；(5)取消和減少政府對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種限制，實(shí)行涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化；(6)全面改革財(cái)政稅收制度，引入新的預(yù)算制度和稅收制度；(7)引入新的銀行制度，實(shí)行銀行的商業(yè)化；(8)建立新的社會(huì)保障制度；(9)更新民法體系，建立新的法規(guī)制度；(10)分步實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化。
漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型是指在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)，采取累積性的邊際演進(jìn)的制度轉(zhuǎn)換模式。因此漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型也稱分階段改革，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度變革可以分階段逐步推進(jìn)，最終建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的基本過(guò)程可以概括為：(1)在改革的初始階段，進(jìn)行具有地方特色的實(shí)驗(yàn)，到成功的案例不斷涌現(xiàn)時(shí)，則推廣擴(kuò)大這些實(shí)驗(yàn)；(2)在農(nóng)業(yè)這樣一些受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壓抑最重的部門(mén)首先進(jìn)行市場(chǎng)取向的改革；(3)在農(nóng)村改革取得初步成功經(jīng)驗(yàn)后，將改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，逐步推進(jìn)所有制、價(jià)格制度、市場(chǎng)體系、國(guó)有企業(yè)管理、金融體制等一系列制度安排的改革。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，“很重要的一點(diǎn)是，制度轉(zhuǎn)型到底應(yīng)以‘大爆炸’的方式還是以漸進(jìn)的方式來(lái)進(jìn)行，既有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化經(jīng)驗(yàn)在這一問(wèn)題上提供不了指導(dǎo)”。[1](P530)但是從理論上說(shuō)，“即使在短期內(nèi)會(huì)使預(yù)期不穩(wěn)定，即使存在著政治抵制，迅速、連貫、全面地轉(zhuǎn)向新規(guī)則（大爆炸）仍具有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略優(yōu)勢(shì)。”[1](P530)因?yàn)?，一旦舊體制完全失去信任，則迅速地轉(zhuǎn)向新的規(guī)則并使所有方面同時(shí)發(fā)生變化就會(huì)很有利。緩慢的改革只能讓新舊尋租聯(lián)盟有時(shí)間給進(jìn)一步改革制造障礙。緩慢的改革還使相對(duì)價(jià)格扭曲，因?yàn)橛械牟块T(mén)放開(kāi)了，而其他部門(mén)仍落在后面。“子系統(tǒng)的互不兼容永遠(yuǎn)是不穩(wěn)定和協(xié)調(diào)中效率損失的根源。”“可以證明，與猶猶豫豫的漸進(jìn)論相比，在對(duì)連貫而預(yù)先主動(dòng)的配套改革作出反應(yīng)時(shí)，舊利益集團(tuán)的聲音會(huì)較少聽(tīng)到。如果新制度是簡(jiǎn)單的，普適性的，且基本上是禁令性的，就較易于被學(xué)會(huì)和采用。”[1](P530)當(dāng)然，進(jìn)行這樣一場(chǎng)干凈徹底的轉(zhuǎn)換需要有一個(gè)愿意且有能力如此做的政府，而這又進(jìn)一步要求有一套新的政治系統(tǒng)，它足夠團(tuán)結(jié)并受到廣泛的支持。但是“在相當(dāng)多的前社會(huì)主義國(guó)家里，這一條件并未得到滿足。在那種情況下，要想駕馭一個(gè)連貫的制度轉(zhuǎn)型過(guò)程變得完全不可能。制度轉(zhuǎn)型的代價(jià)將相應(yīng)上升，持續(xù)時(shí)間也相應(yīng)更長(zhǎng)”。[1](P531)
在制度轉(zhuǎn)型方式理論分析的基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較了中國(guó)、蘇聯(lián)、東歐現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的制度轉(zhuǎn)型過(guò)程。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，中國(guó)是漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的典型。從始于20世紀(jì)70年代末的農(nóng)業(yè)非集體化，到20世紀(jì)90 年代末，政府決定將許多國(guó)有企業(yè)私有化或轉(zhuǎn)讓這些企業(yè)，20年的改革進(jìn)程中，中國(guó)已經(jīng)發(fā)生且仍在發(fā)生著重要的制度變革，“這些制度變化伴隨著驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1979-1997年間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)9.4%，增長(zhǎng)了5倍），改革后的制度不僅調(diào)動(dòng)了大量資本投資，而且對(duì)提高資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的生產(chǎn)率作出了很大貢獻(xiàn)。這顯示出恰當(dāng)?shù)闹贫葘?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極端重要性”。[1](P516)但因其變革的漸進(jìn)性，“新興的市場(chǎng)系統(tǒng)沒(méi)有得到保護(hù)性國(guó)家和連貫、穩(wěn)定的制度的充分支持”，“擁有政治權(quán)勢(shì)的黨員在看到經(jīng)濟(jì)成功時(shí)對(duì)產(chǎn)權(quán)提出腐敗性索求”，更為嚴(yán)重的是“產(chǎn)權(quán)界定不清；難以作出可靠的承諾；市場(chǎng)契約經(jīng)?？梢圆粓?zhí)行；法律和規(guī)章常常是不透明和任意的”。[1](P517)
如果說(shuō)，中國(guó)漸進(jìn)式的制度轉(zhuǎn)型獲得了經(jīng)濟(jì)上的成功，那么，對(duì)于同屬激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，則有著不同的制度轉(zhuǎn)型績(jī)效。東歐各國(guó)在對(duì)控管勞工、金融、資本及產(chǎn)品市場(chǎng)的各項(xiàng)制度實(shí)施了系統(tǒng)性的變革，并輔之以貿(mào)易和貨幣的自由化，以及對(duì)政府所擁有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了私有化后，通貨膨脹逐步回落，預(yù)算赤字和公共債務(wù)被削減，外資受到吸引。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義結(jié)束后約6-8年，“它們走上了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的道路”，“這些國(guó)家看上去都渡過(guò)了轉(zhuǎn)型的難關(guān) ”。[1](P541)而在蘇聯(lián)，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)失敗了，但在它終結(jié)的同時(shí)，并沒(méi)有在共同的、可預(yù)見(jiàn)的有序化制度方面出現(xiàn)明顯的萌芽，這導(dǎo)致俄國(guó)人生活水平的下降，其程度超過(guò)了20世紀(jì)30年代西方的大蕭條?？梢灶A(yù)見(jiàn)“在俄羅斯，確定的普適制度的演化將假以時(shí)日，而這樣的經(jīng)驗(yàn)則有望成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一份反面教材”。[1](P539)
五、制度轉(zhuǎn)型理論評(píng)析
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度轉(zhuǎn)型理論分析了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和本質(zhì)，政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用以及制度轉(zhuǎn)型的方式。不難看出，制度轉(zhuǎn)型理論的基本觀點(diǎn)是正確的，但是其中所隱含的具有西方人的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的一些思想觀點(diǎn)和理論主張又是十分錯(cuò)誤和有害的，對(duì)此我們應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。
首先，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于制度轉(zhuǎn)型本質(zhì)的分析，指出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革所應(yīng)完成的制度改革目標(biāo)。可以說(shuō)，如果居民沒(méi)有民事、經(jīng)濟(jì)和政治上的自由，沒(méi)有個(gè)人責(zé)任感；企業(yè)沒(méi)有決策自主權(quán)，沒(méi)有締約自由和受?chē)?yán)格的硬預(yù)算約束；政府的行為邊界不受規(guī)則約束，不能抑制代理人的機(jī)會(huì)主義；社會(huì)主義國(guó)家不實(shí)行開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，不能加入制定開(kāi)放性國(guó)際交往規(guī)則的機(jī)構(gòu)，那么就很難說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革取得了成功，市場(chǎng)也就不可能在新的經(jīng)濟(jì)體制下成為資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制。只有完成了這些方面的制度變革，社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革才能說(shuō)是完成了基本的制度轉(zhuǎn)型。
其次，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用分析，指出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革離不開(kāi)政府作用的發(fā)揮。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是由一套互為條件、互相適應(yīng)的制度安排構(gòu)成的，而且政府是維持和推動(dòng)這一整套制度安排運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要主體（力量），因此，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，如果政府不能在這一制度轉(zhuǎn)型中發(fā)揮積極作用，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就不可能建立起來(lái)。很難想像，沒(méi)有政府制定并監(jiān)督實(shí)施保證市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的法律制度；沒(méi)有政府有效培育和鞏固市場(chǎng)運(yùn)行的載體——要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)；沒(méi)有政府權(quán)力對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的改革；沒(méi)有政府通過(guò)建立有效的金融體系確保貨幣的穩(wěn)定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能夠在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革中得以建立健全。
再次，制度轉(zhuǎn)型理論關(guān)于制度轉(zhuǎn)型方式的分析，指出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度變革具有不同的路徑選擇。雖然既有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化經(jīng)驗(yàn)，不能提供制度轉(zhuǎn)型究竟應(yīng)以激進(jìn)的方式還是漸進(jìn)的方式進(jìn)行，但是不論是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的制度轉(zhuǎn)型，兩者都應(yīng)該注意到，制度轉(zhuǎn)型得以完成是需要一系列前提條件的，而且兩種制度轉(zhuǎn)型方式都需要付出代價(jià)。
最后，應(yīng)該指出的是，我們?cè)诳隙ㄐ轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)制度轉(zhuǎn)型理論合理性的同時(shí)，還必須注意到它的局限性：(1)制度轉(zhuǎn)型理論把私有化作為社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)制度變革最重要的途徑，這是我們所不能接受的。在我國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的一半以上，既沒(méi)有如此強(qiáng)大的私有經(jīng)濟(jì)能對(duì)此進(jìn)行收購(gòu)，也沒(méi)有全面私有化的可行性。因?yàn)槿魏沃贫茸兏锒急仨毷窃诟母锏氖找娲笥诔杀緯r(shí)才會(huì)有現(xiàn)實(shí)意義，全面私有化的改革成本將非常巨大，會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)的大震蕩，并將經(jīng)濟(jì)拖入衰退的低谷，這已有蘇聯(lián)為證。而通過(guò)向公民發(fā)放憑證，在拍賣(mài)中選購(gòu)政府資產(chǎn)，這也被實(shí)踐證明是行不通的。更為重要的是，全面私有化不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、完善社會(huì)主義制度的目標(biāo)要求。(2)將與企業(yè)中所用準(zhǔn)則相似的稽查準(zhǔn)則導(dǎo)入政府，對(duì)于改革官僚機(jī)構(gòu)、提高政府的績(jī)效、降低政府運(yùn)作成本是有促進(jìn)作用的。但是，如果忽視企業(yè)與政府在根本目標(biāo)上的區(qū)別，盲目采用企業(yè)的管理方法，無(wú)疑是不妥的。(3)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗(yàn)表明，從理論上并不能說(shuō)明激進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型具有相當(dāng)大的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上“學(xué)習(xí)大都是漸進(jìn)的，如果變革是演化性的，就更易于被建設(shè)性地吸收”。[1](P530)當(dāng)然，對(duì)于漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型中存在的問(wèn)題，必須有足夠的重視。(4)廢除貨幣管制，實(shí)行貿(mào)易自由化無(wú)疑是正確的，但是對(duì)于正處于制度轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義國(guó)家而言，在采取這些措施時(shí)，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況謹(jǐn)慎從事，否則有可能欲速則不達(dá)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.