假賬、新經(jīng)濟(jì)與制度思考

最近一段時(shí)間來(lái)，美國(guó)接連不斷的大公司“假賬”丑聞成為了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。6月25日，第二大長(zhǎng)途電話公司的世通公司承認(rèn)夸大盈利達(dá)38億美元。6月28日，最新審計(jì)表明，2002年4月已被美國(guó)證券交易委員會(huì)就虛報(bào)收入罰款的辦公設(shè)備制造商施樂(lè)公司虛報(bào)的收入額可能高達(dá)60億美元。7月7日，藥品制造業(yè)巨頭默克公司虛報(bào)124億美元營(yíng)業(yè)收入的財(cái)務(wù)丑聞?dòng)直幻襟w揭出。

　　一系列令人難堪的事件令人們發(fā)問(wèn)：美國(guó)的大企業(yè)怎么了?

　　當(dāng)前，人們最容易想到的答案有二：一是誠(chéng)信，二是監(jiān)管。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“假賬”是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中誠(chéng)信原則的背叛。導(dǎo)致這些企業(yè)造假的原因首先在于社會(huì)出現(xiàn)了誠(chéng)信缺失。但僅靠提倡“誠(chéng)信”能不能解決“假賬”問(wèn)題呢?不能。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)都有一個(gè)共識(shí)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)都是“主觀為自己，客觀為社會(huì)”的。企業(yè)其實(shí)沒(méi)有自覺(jué)遵守誠(chéng)信義務(wù)的動(dòng)機(jī)。企業(yè)之所以會(huì)注重“誠(chéng)信”，那是制度外在約束的結(jié)果。

　　那么靠加強(qiáng)“監(jiān)管”能不能解決問(wèn)題?

　　也不能根本解決問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)不可能對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)節(jié)都在資源支配者背后派一個(gè)“監(jiān)管人”，然后在“監(jiān)管人”背后再建立一個(gè)監(jiān)管“ 監(jiān)管人”的體系。一方面，這樣一個(gè)依靠監(jiān)管維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度成本實(shí)際上是任何社會(huì)都不可能承受的；另一方面，客觀上也很難保證監(jiān)管人不被收買以及和被監(jiān)管方串通。

　　資本面臨無(wú)法補(bǔ)償?shù)奈C(jī)

　　我們面臨的問(wèn)題，實(shí)際上是“新經(jīng)濟(jì)”下，當(dāng)人們關(guān)注于高新科技發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)率提高和福利增加時(shí)，很少有人注意到“資本”這個(gè)傳統(tǒng)要素的生存命運(yùn)。

　　資本是什么?是用來(lái)獲取利潤(rùn)的“本錢”。“將本求利”是做生意的最基本常識(shí)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，資本是個(gè)社會(huì)“有機(jī)體”。資本要獲利，首先要生存。資本生存的標(biāo)志，是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中在數(shù)量上得到充分補(bǔ)償。通俗說(shuō)，就是做買賣首先得“撈回本”。

　　資本補(bǔ)償在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中已有規(guī)范的辦法。工業(yè)化的特點(diǎn)是資本密集型的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。開(kāi)礦山、修鐵路、辦鋼鐵廠、建大型石油煉化裝置都需要極大的資本規(guī)模。常識(shí)可知，這樣大規(guī)模的資本投入，是不可能在短時(shí)期內(nèi)通過(guò)一次或少數(shù)幾次產(chǎn)品出售而收回的。在工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為適應(yīng)這種資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，“擺平”資本要素的利益，人們摸索出了一種社會(huì)約定，這種約定叫做“折舊”，就是把資本在機(jī)器設(shè)備上的投入分?jǐn)偟饺舾赡甑某杀局兄鸩绞栈亍?/p>

　　“折舊”方式的確適應(yīng)了傳統(tǒng)的大機(jī)器工業(yè)發(fā)展。但是，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種資本補(bǔ)償?shù)姆绞接龅搅饲八从械奶魬?zhàn)：技術(shù)進(jìn)步速度不斷加快帶來(lái)了極其迅速的“無(wú)形損耗”。在很多領(lǐng)域，前期研發(fā)費(fèi)用、固定資產(chǎn)投資已經(jīng)不可能用20年、30年的分?jǐn)偡绞窖a(bǔ)償。因?yàn)樾录夹g(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品的誕生很快會(huì)導(dǎo)致老技術(shù)、老產(chǎn)品過(guò)時(shí)而不再值錢。

　　近年來(lái)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本生存命運(yùn)的挑戰(zhàn)可以找到很多例證。為什么世界上很多制造“手機(jī)”這種移動(dòng)通訊終端的企業(yè)在其他國(guó)家的經(jīng)營(yíng)都賠錢，唯獨(dú)在中國(guó)盈利?為什么這些企業(yè)紛紛聲稱，他們開(kāi)發(fā)的最新型號(hào)產(chǎn)品總是在中國(guó)市場(chǎng)上最先推出?因?yàn)槲ㄓ兄袊?guó)這樣一個(gè)基數(shù)極大的市場(chǎng)才有可能滿足在短期內(nèi)分?jǐn)偛⑶沂栈匮邪l(fā)等資本投入的要求。為什么開(kāi)發(fā)最先進(jìn)的“衛(wèi)星移動(dòng)通訊”技術(shù)的美國(guó)銥星公司在技術(shù)上成功以后，在財(cái)務(wù)上會(huì)破產(chǎn)?因?yàn)殂炐菬o(wú)法找到足夠滿足資本補(bǔ)償要求的市場(chǎng)規(guī)模。

舊制度無(wú)法平衡新經(jīng)濟(jì)下的利益構(gòu)成

　　世界著名大公司連續(xù)發(fā)生造假賬事件不是偶然的。這不是個(gè)別或少數(shù)缺乏基本誠(chéng)信的人違法違規(guī)所能解釋的現(xiàn)象。我們需要深究，為什么這些“ 假賬”事件連續(xù)地發(fā)生在世界著名的大公司身上。而且一個(gè)幾乎可以斷言的前景是，實(shí)際上遠(yuǎn)不止美國(guó)的公司，用不了多久，我們就將有機(jī)會(huì)看見(jiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的很多大公司都將面臨類似的難堪。因?yàn)槿澜绲拇筚Y本都面臨著同樣的挑戰(zhàn)。

從理論上說(shuō)，制度建設(shè)有三個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次就是人們常說(shuō)的誠(chéng)信。誠(chéng)信的本意就是自覺(jué)地遵守制度。當(dāng)人們意識(shí)到，遵守制度可以更大限度地維護(hù)自己利益時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)選擇自覺(jué)遵守制度。導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果的基礎(chǔ)是，制度必須能夠使多方面的社會(huì)利益構(gòu)成部分在矛盾沖突面前得到平衡。通俗說(shuō)就是，制度得保證每一個(gè)社會(huì)利益群體的合法利益都能夠得到必要程度的維護(hù)。

　　第二個(gè)層次是維護(hù)誠(chéng)信的制度效率。任何社會(huì)都會(huì)有缺乏誠(chéng)信、唯利是圖到企圖依靠破壞制度來(lái)牟取私利的人。維護(hù)制度僅僅靠競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者選擇等市場(chǎng)化力量不行。關(guān)鍵是要有能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)那些違規(guī)者，并且對(duì)這些違規(guī)者施以懲罰的社會(huì)強(qiáng)制力量，例如政府的力量、法律的力量。而且這種懲罰還得強(qiáng)大到足以使違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)違規(guī)收益。這就是“監(jiān)管”。無(wú)須諱言的事實(shí)是，在低效率的制度背景下，好人也會(huì)被迫用“違規(guī)”來(lái)維護(hù)自己的利益。如果一個(gè)社會(huì)誠(chéng)信不倡，那么首先就得檢查這個(gè)社會(huì)維護(hù)誠(chéng)信的制度效率是否太低。

　　第三個(gè)層次是對(duì)制度本身的調(diào)整機(jī)制。沒(méi)有一個(gè)制度是可以永遠(yuǎn)“擺平”所有方面的社會(huì)利益群體的。當(dāng)社會(huì)某一個(gè)群體已經(jīng)無(wú)法用遵守制度來(lái)維護(hù)自己的利益時(shí)，他們就會(huì)轉(zhuǎn)為選擇破壞制度來(lái)主張自己的利益。在資本主義工業(yè)化階段，其“血汗工廠'制度”的監(jiān)管不可謂不嚴(yán)格。但當(dāng)勞動(dòng)要素的利益與資本要素的利益尖銳到無(wú)法調(diào)和時(shí)，“罷工”以致“暴力革命”等對(duì)制度的反抗就必然會(huì)發(fā)生。這種情況下，“監(jiān)管”已經(jīng)無(wú)能為力。調(diào)整制度本身就成為必要。例如在戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家中資本對(duì)勞動(dòng)要素的利益妥協(xié)，例如中國(guó)農(nóng)村土地制度的改革與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

　　我們注意到一個(gè)重要的事實(shí)，那就是，在當(dāng)今這個(gè)世界上，支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度仍停留在工業(yè)化階段平衡社會(huì)利益構(gòu)成的基礎(chǔ)上。而在現(xiàn)實(shí)中，原有的資本補(bǔ)償方式已經(jīng)不能滿足資本利益的基本要求，但新的方式還沒(méi)找到。之所以出現(xiàn)許多世界著名大公司造“假賬”的事件，根本原因在于世界還沒(méi)有找到適應(yīng)“新經(jīng)濟(jì)”的新制度。據(jù)2002年《財(cái)富》雜志公布的數(shù)據(jù)，上年全美收入最高的500家公司，其年盈利總額已經(jīng)從2000年的 4440億美元跌至2001年的2060億美元，下跌了53％。“世通”公司造假的方式其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是把“經(jīng)常性支出”的賬記到了“資本性支出”欄目。通俗說(shuō)就是，把應(yīng)當(dāng)攤?cè)氤杀镜闹С鲞€當(dāng)成投資記在賬上。用中國(guó)企業(yè)更熟悉的語(yǔ)言說(shuō)，就是“不攤折舊”。不攤折舊不就虛增利潤(rùn)了么?

　　資本面臨無(wú)法補(bǔ)償?shù)奈C(jī)，于是就“飲鴆止渴”，靠造假賬，特別是虛增利潤(rùn)的假賬來(lái)吸引投資者，以促進(jìn)資源向這個(gè)領(lǐng)域大規(guī)模集中。因?yàn)殡x開(kāi)資源的大規(guī)模集中就不可能有新經(jīng)濟(jì)?？梢詳嘌缘氖?，監(jiān)管、審計(jì)、公司治理實(shí)際上都難以應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步這個(gè)挑戰(zhàn)。一個(gè)極其重大的新問(wèn)題在考驗(yàn)人類智慧：新經(jīng)濟(jì)條件下，資本該怎么活？

　　也許會(huì)有人詰問(wèn)，安然公司是一個(gè)傳統(tǒng)的能源公司，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的資本“無(wú)形損耗”遠(yuǎn)沒(méi)有高科技領(lǐng)域那么顯著，為什么安然公司也會(huì)造假呢?這個(gè)問(wèn)題不難解釋。前期全社會(huì)對(duì)“新經(jīng)濟(jì)”的過(guò)度樂(lè)觀預(yù)期導(dǎo)致資源迅速向高科技企業(yè)集中，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)之間在爭(zhēng)奪增量資源投入上的尖銳沖突。在對(duì)增量資源投入的競(jìng)爭(zhēng)中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作出了兩個(gè)選擇：一個(gè)是安然公司的造假，一個(gè)是美國(guó)加州的大規(guī)模電力危機(jī)。這同樣是新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，不過(guò)是挑戰(zhàn)的另一種提法而已。

中國(guó)的假賬與技術(shù)進(jìn)步無(wú)關(guān)

　　特別有必要申明一點(diǎn)：中國(guó)“銀廣廈”們的造假賬和技術(shù)進(jìn)步的挑戰(zhàn)無(wú)關(guān)。我們當(dāng)前面對(duì)的是兩方面制度缺陷：一是社會(huì)利益平衡機(jī)制存在著不合理的傾斜。在政府與市場(chǎng)之間、國(guó)有投資者與非國(guó)有投資者之間、與舊體制相連的企業(yè)職能與出資人利益之間，對(duì)一方利益的過(guò)度偏袒導(dǎo)致了制度對(duì)造假的容忍甚至縱容。例如一些地方政府幫助、支持企業(yè)造假上市，相當(dāng)多的國(guó)有大股東靠欺騙公眾投資者來(lái)獲取利益，一些從舊體制延續(xù)而來(lái)的企業(yè)為了維護(hù)局部勞動(dòng)者的就業(yè)、職工福利最大化等利益要求而不惜犧牲出資人所要求的利潤(rùn)目標(biāo)等；二是對(duì)非法利益缺乏有效的抑制機(jī)制。一些公司在上市過(guò)程中發(fā)生的利用行政權(quán)力的“尋租 ”腐敗、利用違規(guī)入市的銀行資金操縱市場(chǎng)的“莊家”與上市公司的合謀串通、上市公司的“內(nèi)部人”利用職權(quán)牟取個(gè)人利益等現(xiàn)象之所以展現(xiàn)不絕，關(guān)鍵是這些非法利益的存在成為了相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。當(dāng)前我們最迫切要問(wèn)的，其實(shí)不僅是否存在著制度“真空”，也不僅是違規(guī)成本是否足夠大，而是哪些人，哪些利益群體從制度缺陷、從造假中獲取了好處。這個(gè)問(wèn)題需要我們?nèi)鐣?huì)來(lái)回答。