有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文參考(2)

有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文參考

　　有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文參考篇2

　　淺析東亞模式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的啟示

　　一、東亞模式的形成與發(fā)展

　　20世紀(jì)60年代中期至90年代以來，以日本和亞洲四小龍為代表的東亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，逐步向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)，后來人們總結(jié)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，并將這種發(fā)展模式總結(jié)為東亞模式。首先，東亞模式中“東亞”的概念范圍并非固定不變的，70年代以前它主要指的是日本，80年代以后，韓國(guó)、新加坡、香港、臺(tái)灣“亞洲四小龍”加入其中，90年代以來又吸引了泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓和印度尼西亞諸國(guó)。

　　在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)中，日本起了領(lǐng)頭軍的作用，其通過數(shù)次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)革新了國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從20世紀(jì)50年代中期到60年代，日本一方面制定一系列的產(chǎn)業(yè)政策，并通過財(cái)政政策加以輔助，同時(shí)有效地利用來自歐美的資金和技術(shù)，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，開始了高速增長(zhǎng)。隨后，亞洲“四小龍”各國(guó)利用世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展的良好契機(jī)，同時(shí)對(duì)日本模式加以研究，及時(shí)的調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，制定相關(guān)政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從進(jìn)口替代型向出口導(dǎo)向型過渡，資本密集型產(chǎn)業(yè)逐步替代了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。東盟國(guó)家自20世紀(jì)80年代中期起，一邊發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，一邊也開始向發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)過渡。這種從日本到“四小龍”再到東盟及其他國(guó)家的整條產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移路線被理論界稱之為“雁行模式”。

　　在二十世紀(jì)九十年代之后，雁型模式的格局逐漸被打破。首先，日本作為領(lǐng)頭雁，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用不斷弱化。主要原因在于日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢，不能及時(shí)的應(yīng)對(duì)世界信息技術(shù)變革。而與此同時(shí)，東亞地區(qū)其他各濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷升級(jí)，這也就一定程度上改變了“雁行模式”中起主導(dǎo)作用的垂直分工體系。東亞地區(qū)的香港、臺(tái)灣、新加坡等國(guó)家逐步與日本形成了新的水平式的分工體系。以中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和韓國(guó)的移動(dòng)技術(shù)舉例來說，這些技術(shù)具有全球領(lǐng)先水平，直接與日本的產(chǎn)業(yè)形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)。而作為東亞打過的中國(guó)，其在90年代之后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整升級(jí)，更加促進(jìn)了“雁型模式”的瓦解。日本以及四小龍國(guó)家1997年金融危機(jī)中經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重的沖擊，日本更是經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治地位迅速在亞洲崛起。

　　二、東亞模式的特點(diǎn)

　　首先，“東亞模式”是一種“強(qiáng)政府”模式。政府在東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起到了至關(guān)重要的作用。日本及四小龍通過借助政府力量，制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，制定有效的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策影響要素的投入與配置，達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)的目的。這種集權(quán)式的政治統(tǒng)治在一定程度上有效地降低了交易成本，經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展更加具有導(dǎo)向性。

　　其次，“東亞模式”是以外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略為特色。二戰(zhàn)后，東亞各國(guó)根據(jù)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，積極扶持出口工業(yè)，大力發(fā)展出口貿(mào)易，借助于政府產(chǎn)業(yè)政策的支持，同時(shí)利用勞動(dòng)力豐富和價(jià)格低廉的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以外貿(mào)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，積極引進(jìn)歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和技術(shù)，發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大出口，逐步升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的告訴增長(zhǎng)。

　　最后，“東亞模式”是一種高投資率，高儲(chǔ)蓄率，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。眾所周知，儲(chǔ)蓄率和投資率對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了至關(guān)重要的作用，其他條件大體相同的情況下，高儲(chǔ)蓄和投資率的國(guó)家其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往大于那些保持較低儲(chǔ)蓄投資率的國(guó)家。東亞國(guó)家的高儲(chǔ)蓄率為經(jīng)濟(jì)投資提供了充足的資金，是實(shí)現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的重要手段。

　　三、東亞模式中政府的職能

　　東亞模式的成功關(guān)鍵的一條，是政府在其發(fā)展過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。下文根據(jù)具體國(guó)家的不同，分別討論政府在其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中起到的作用。

　　1.政府主導(dǎo)型模式。比較典型的代表是韓國(guó)政府。它具有如下特點(diǎn)：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)、規(guī)劃、管理、調(diào)控。相比于日本政府，韓國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控更加廣泛、強(qiáng)值、直接。通過指示性計(jì)劃控制經(jīng)濟(jì)參數(shù)，韓國(guó)實(shí)行集中的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，對(duì)企業(yè)的發(fā)展方向進(jìn)行直接引導(dǎo)和控制，調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

　　2.政府指導(dǎo)型模式。以日本為代表，在日本政府對(duì)企業(yè)的發(fā)展提供支持同時(shí)，企業(yè)也愿意接受政府的指導(dǎo)。政府和民間企業(yè)建立了一種特殊的合作關(guān)系。政府通過和企業(yè)協(xié)商的辦法來制定和執(zhí)行相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政政策。在日本，政府和企業(yè)保持一種平等合作的關(guān)系，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)適可而止，不對(duì)市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生過度干擾。

　　3.“親市場(chǎng)”型模式。新加坡政府重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，把國(guó)家干預(yù)看做一種補(bǔ)充。新加坡實(shí)行自由企業(yè)制度，在企業(yè)需要政府時(shí)候，政府給予支持和干預(yù)。比較典型的是，政府通過工資政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。工資由政府決定而非市場(chǎng)，說明新加坡政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是充分的，是典型的東亞經(jīng)濟(jì)模式。

　　四、東亞模式對(duì)中國(guó)發(fā)展的啟示

　　我國(guó)正處于社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，把我政府與市場(chǎng)的關(guān)系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。東亞模式告訴我們，政府的適當(dāng)干預(yù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的，關(guān)鍵在于政府以什么方式干預(yù)，干預(yù)的力度是多少，干預(yù)的領(lǐng)域包括哪些等等諸多問題。中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，政府的定位一直處在宏觀指導(dǎo)的階段，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控下，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控和微觀自主相結(jié)合，這是由于市場(chǎng)具有盲目性和自發(fā)性等缺點(diǎn)，如果沒有政府作為合理的市場(chǎng)導(dǎo)向，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)出現(xiàn)無序和混亂的局面。

　　可以看到，無論是前些年倡導(dǎo)的刺激需求政策，還是最近火熱的供給側(cè)改革，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終以充分尊重市場(chǎng)為基礎(chǔ)，發(fā)揮指引性的作用。把握好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，將是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。