關于三國得正史

　　三國時期是我國歷史上的比較著名的一段時期，自赤壁之戰(zhàn)(公元211年)起，至西晉統(tǒng)一中國(公元280年)止。以下是學習啦小編為你整理的關于三國得正史相關資料，希望能幫到你。

　　三國得正史

　　吊公瑾周瑜病逝后，蜀國吊唁的代表是龐統(tǒng)，而不是諸葛亮。 落鳳坡落鳳三國演義第六十五回里，寫到龐統(tǒng)在落鳳坡被張任軍亂箭射死。自此以后，很多人都信以為真。然而，龐統(tǒng)并不死于落鳳坡……在正史《三國志.龐統(tǒng)傳》中記載到：『進圍雒縣，統(tǒng)率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六。』

　　由以上所知，龐統(tǒng)在進攻雒城時中箭死去，而非死于落鳳坡。 荊州南征劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，并未發(fā)生戰(zhàn)事。 黃忠戰(zhàn)關羽三國演義第五十三回，有『關羽義釋黃忠』的故事：赤壁之戰(zhàn)后，關羽攻取長沙，長沙太守韓玄部將黃忠與關羽交戰(zhàn)，不分勝負。第二天再戰(zhàn)，黃忠不慎馬前失蹄，跌在地上，關羽不欲乘人之危，放走了黃忠。到第三天再戰(zhàn)時，黃忠被關羽的「義」所感動，在有機會射箭射死關羽之下，而刻意射不中。故事頗為精彩,但是否真有其事呢?『黃忠戰(zhàn)關羽』的事于正史三國志中全無記載，純屬三國演義虛構。另外，正史中關羽曾嫌棄黃忠是老兵，他們之間又怎會存在『義』的事呢? 西蜀地形圖劉備入蜀后，拉攏法正與張松，并詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，于是張松繪制了《西蜀地形圖》。 孔明奇謀征漢中征漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞后勤工作。三國演義第五十九回中，寫到馬超與許褚的交戰(zhàn)：力大無窮的「虎癡」許褚，與馬超廝殺，許褚殺得性起，赤身與馬超交戰(zhàn)，但仍不敵馬超，最后中箭而逃。

　　三國演義的讀者先前已被力大無窮的「虎癡」許褚塑定了無人能敵的形象，現(xiàn)已又為馬超塑定戰(zhàn)勝許褚的無敵形象。正史中，馬超是見許褚怒目以視而心虛，而不敢進攻。并沒有什么「中箭而逃」之事。因此許褚「祼衣斗馬超」完全是為了「表達」出馬超的勇，是虛構的。 馬超反曹報父仇馬超起兵反曹，馬騰﹝當時在長安任官﹞因此被曹操所殺，非曹操殺馬騰，馬超為報父仇而起兵。兩者因果顛倒。馬超不顧爹娘死活而起兵?請看詳細的前因后果：公元208年　　曹操欲南征﹝即討伐劉表等，十一月在赤壁大敗而回﹞。為了怕馬騰搗亂，于是勸誘他到中央任官﹝衛(wèi)尉﹞。長子馬超被任命為偏，留在關中的槐里﹝陜西興平市﹞繼續(xù)帶領父親的舊部屬，馬騰家族則全部遷到鄴城 。公元211年　　曹操派鐘繇討伐漢中張魯，命令夏侯淵率軍會師。這極可能是曹操的計謀，因為攻伐漢中，大軍須經(jīng)過關中，關中諸侯必疑心而起兵反抗，高柔曾勸告曹操，曹操的智商也不可能不明了，所以曹操是“項莊舞劍，意在沛公﹝以伐漢中為名，激誘關中起兵反抗﹞”。關中諸侯基本上受到朝廷冊封，曹操不能平白無故出兵征討。所以關中的馬超、韓遂等一如曹操所愿的出兵反抗時，曹操也就名正言順的“討伐逆賊”。9月，操以離間計大敗馬、韓聯(lián)軍。公元212年

　　五月，曹操殺馬騰，屠三族﹝三族：父族、母族、妻族﹞﹝此舉是為了報復馬超在去年起兵抗曹。三國演義說馬騰奉衣帶詔欲謀刺曹操被殺，不合史實﹞。公元213年　　馬超再度兵敗投靠張魯。張魯欲把女兒嫁給他，有人警告說：「有一種人連爹娘都不愛，怎能愛別人?」張魯打消念頭?？偨Y：馬超會起兵可說是曹操一手策劃的陰謀，所以評定馬超「不愛爹娘」實在有失公平。馬騰在正史上是一個投機份子，東漢末年時就一直叛服無常，常趁亂攻擊地方。曹操明里推舉他到中央任官，實際上是挾持掌控他，并牽制馬超。所以馬騰將全族內遷到到曹操的地盤，就注定是悲劇上演的開始。吊公瑾

　　周瑜病逝后，蜀國吊唁的代表是龐統(tǒng)，而不是諸葛亮。

　　落鳳坡落鳳

　　三國演義第六十五回里，寫到龐統(tǒng)在落鳳坡被張任軍亂箭射死。自此以后，很多人都信以為真。然而，龐統(tǒng)并不死于落鳳坡……

　　在正史《三國志.龐統(tǒng)傳》中記載到：『進圍雒縣，統(tǒng)率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六?！?/p>

　　由以上所知，龐統(tǒng)在進攻雒城時中箭死去，而非死于落鳳坡。

　　荊州南征

　　劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，并未發(fā)生戰(zhàn)事。

　　黃忠戰(zhàn)關羽

　　三國演義第五十三回，有『關羽義釋黃忠』的故事：赤壁之戰(zhàn)后，關羽攻取長沙，長沙太守韓玄部將黃忠與關羽交戰(zhàn)，不分勝負。第二天再戰(zhàn)，黃忠不慎馬前失蹄，跌在地上，關羽不欲乘人之危，放走了黃忠。到第三天再戰(zhàn)時，黃忠被關羽的「義」所感動，在有機會射箭射死關羽之下，而刻意射不中。

　　故事頗為精彩,但是否真有其事呢?

　　『黃忠戰(zhàn)關羽』的事于正史三國志中全無記載，純屬三國演義虛構。另外，正史中關羽曾嫌棄黃忠是老兵，他們之間又怎會存在『義』的事呢?

　　西蜀地形圖

　　劉備入蜀后，拉攏法正與張松，并詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，于是張松繪制了《西蜀地形圖》。

　　孔明奇謀征漢中

　　征漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞后勤工作。

　　三國演義第五十九回中，寫到馬超與許褚的交戰(zhàn)：力大無窮的「虎癡」許褚，與馬超廝殺，許褚殺得性起，赤身與馬超交戰(zhàn)，但仍不敵馬超，最后中箭而逃。 三國演義的讀者先前已被力大無窮的「虎癡」許褚塑定了無人能敵的形象，現(xiàn)已又為馬超塑定戰(zhàn)勝許褚的無敵形象。

　　正史中，馬超是見許褚怒目以視而心虛，而不敢進攻。并沒有什么「中箭而逃」之事。因此許褚「祼衣斗馬超」完全是為了「表達」出馬超的勇，是虛構的。

　　馬超反曹報父仇

　　馬超起兵反曹，馬騰﹝當時在長安任官﹞因此被曹操所殺，非曹操殺馬騰，馬超為報父仇而起兵。兩者因果顛倒。

　　馬超不顧爹娘死活而起兵?請看詳細的前因后果：

　　公元208年　　曹操欲南征﹝即討伐劉表等，十一月在赤壁大敗而回﹞。為了怕馬騰搗亂，于是勸誘他到中央任官﹝衛(wèi)尉﹞。長子馬超被任命為偏，留在關中的槐里﹝陜西興平市﹞繼續(xù)帶領父親的舊部屬，馬騰家族則全部遷到鄴城 。

　　公元211年　　曹操派鐘繇討伐漢中張魯，命令夏侯淵率軍會師。這極可能是曹操的計謀，因為攻伐漢中，大軍須經(jīng)過關中，關中諸侯必疑心而起兵反抗，高柔曾勸告曹操，曹操的智商也不可能不明了，所以曹操是“項莊舞劍，意在沛公﹝以伐漢中為名，激誘關中起兵反抗﹞”。關中諸侯基本上受到朝廷冊封，曹操不能平白無故出兵征討。所以關中的馬超、韓遂等一如曹操所愿的出兵反抗時，曹操也就名正言順的“討伐逆賊”。9月，操以離間計大敗馬、韓聯(lián)軍。

　　公元212年　　五月，曹操殺馬騰，屠三族﹝三族：父族、母族、妻族﹞﹝此舉是為了報復馬超在去年起兵抗曹。三國演義說馬騰奉衣帶詔欲謀刺曹操被殺，不合史實﹞。

　　公元213年　　馬超再度兵敗投靠張魯。張魯欲把女兒嫁給他，有人警告說：「有一種人連爹娘都不愛，怎能愛別人?」張魯打消念頭。

　　總結：

　　馬超會起兵可說是曹操一手策劃的陰謀，所以評定馬超「不愛爹娘」實在有失公平。馬騰在正史上是一個投機份子，東漢末年時就一直叛服無常，常趁亂攻擊地方。曹操明里推舉他到中央任官，實際上是挾持掌控他，并牽制馬超。所以馬騰將全族內遷到到曹操的地盤，就注定是悲劇上演的開始。曹操先激起馬超的反抗，再藉此誅殺馬騰三族，所以悲劇的幕后超級大導演為曹操，副導演為無知的馬騰，馬超只能算是可憐的配角。

　　割須棄袍

　　看過三國演義的人，對曹操被馬超逼得「割須棄袍」而出盡洋相，都覺得大快人心。三國演義第五十八回，寫到此事：馬超為報殺父之仇，與韓遂起兵反曹，擊敗曹操的各部將。曹操被馬超逼得只身逃命，而馬超軍中，有人喊有須子的是曹操，曹操立即割掉須子，接著馬超軍中又有人大喊「穿紅袍的就是曹操」，曹操立即棄袍逃走……

　　由此也可見出馬超的勇武。

　　在正史三國志中，完全沒有記載此事，因此「割須棄袍」是虛構的。

　　看來又是為了表達馬超的「勇武」及讓曹操出盡洋相，對他們作出的虛構。

　　馬超戰(zhàn)張飛

　　三國演義第六十五回，寫到張飛和馬超的交戰(zhàn)。兩名稀世的武將「約戰(zhàn)百余合，不分勝負」。

　　不知情的人，便佩服馬超的「勇武」，因為他能與『萬人敵』張飛不分勝負。但馬超真的曾和張飛大戰(zhàn)嗎?

　　正史上，馬超是私自寫信給劉備，請求投降。并沒有記載什么馬超和張飛大戰(zhàn)、李恢勸降的事。(三國演義中，是李恢勸馬超投降。)這又是為了神化馬超的「勇」，而虛構的「馬超張飛大戰(zhàn)」。

　　正史從未提到蜀漢有五虎將。

　　劉備打敗曹操，占有漢中后，封關羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、后，魏延為漢中太守，趙云并未并列其中。

　　三國演義第七十三回，說劉備進位漢中王后，趙云也被任命為中，與關、張、馬、黃合稱為五虎將，并不符合史實。

　　陳壽在三國志中，將關羽、張飛、黃忠、趙云、馬超五名大將列為一卷記載。"五虎將"的稱號大多學者認為是由羅貫中及民間藝人(宋、元兩代)穿鑿附會而成。為什么呢?當然在三國演義中有五虎將五名大將確實生息不少，但主要原因有人認為為了抬高趙云的地位。五虎將五人在正史上地位是懸差很大的：

　　以趙云為例，在劉備期間，趙云只是翔軍(十分低微)，而當時的張飛已為車騎(地位甚高)，其后雖然在劉后主期間升為征南，但地位仍不甚高。于是羅貫中及民間藝人(宋、元兩代)奮然將趙云升為五虎將，并指是劉備封的，藉以抬高趙云的地位。

　　趙云的地位類似曹操的許褚，皆為君王的侍衛(wèi)官和禁軍的隊長，這種職位當然是受到君王極端信賴的人才足以擔任，不過也由于職位性質，統(tǒng)領大軍出外打仗的機率自然大為減少，更不用談立戰(zhàn)功升官了。趙云少有統(tǒng)領大軍的機會，所以也就難以評論他的領兵作戰(zhàn)才能。不過從正史和野史來推斷，趙云的政治思維相當不錯，打仗有勇有謀，個性上又沒有關、張二人令人不敢恭維的缺陷，劉備非常信賴他也是無庸置疑的，劉備臨終時，趙云是極少數(shù)被托孤的人選之一。這樣一位好人才，難怪三國演義會極力美化他，還幫他升官，實際上趙云官位并不高，年紀也比劉備還大﹝項羽和劉邦也有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲，但是在戲劇中，項羽反而成為滿臉胡子的老生，劉邦變成白面小生﹞，都無損中國人對他的敬仰。

　　曹魏五虎將

　　在正史記載中，曹操就真的有五虎將：張遼、樂進、于禁、張合、徐晃。被列為五虎將之中，可說是武將至高的榮譽，曹操也藉此攏絡這些人才的向心力。至于夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人，才高功高官大，與前五位相比毫不遜色，不過他們皆是曹操族人，所以曹操用不著拿五虎將之名攏絡他們。

　　麥城凜然拒降

　　正史：孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。

　　彝陵之戰(zhàn)

　　劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優(yōu)良的戰(zhàn)術。

　　七十二疑冢

　　曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說。

　　曹真真面目

　　還記得那個老是打敗仗，而且看到孔明寫的信就被氣死的曹真嗎?三國演義為了突顯孔明和曹真接班人司馬懿的智慧，把曹真寫的一無長處。曹真果真那么沒用嗎?實際上剛好相反，正史的曹真不但戰(zhàn)功彪炳，更讓諸葛亮吃了不少苦頭。諸葛亮第一次北伐時，曹真的部將張合在街亭大敗馬謖，使情勢逆轉。曹真更精確算準了諸葛亮下次會攻陳倉，所以先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下陳倉，只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀，結果因為連續(xù)大雨造成路斷而班師。他最后是病死于洛陽，并非被諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能，他因為專權，最后司馬懿發(fā)動政變，曹爽兄弟慌張不知所措，他的謀士桓范因此大哭說：曹真乃一世英雄，沒想到卻生了一群死蠢豬。

　　七擒孟獲

　　歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句“七擒七縱”，但具體過程沒有記載。孟獲后來在蜀國任御史中丞，是文官。

　　關興、張苞、夏侯霸的勇猛

　　看過三國演義的人，或玩有關三國游戲的人，無一不嘆服三人的勇武、忠心......尤其是關興、張苞在關羽遇害后的伐吳戰(zhàn)爭中，表現(xiàn)突出，二人屢立戰(zhàn)功，稱兄道弟，好不威風;夏侯霸方面，投靠蜀漢后，成為姜維的主要助手，屢立戰(zhàn)功，最后死在最前線，令人惋惜?？墒菍嶋H上，真相并不如此……

　　先說關興：

　　關興是關羽的次子，他不是一員武將。正史三國志只是略略提及他「少有令問(好名聲)，丞相諸葛亮深器異之。弱冠為侍中、中監(jiān)軍，數(shù)歲卒?！?/p>

　　侍中是皇帝的返臣，主持朝廷禮節(jié)及答復皇帝咨詢;中監(jiān)軍是在京城監(jiān)督軍事的～

　　以上兩種職務，都不用親自帶兵打仗，何來勇武可言?

　　另外，關興二十多歲便病死了，所以你不難看出在三國演義中關興手執(zhí)父親青龍偃月刀的威風樣子，全是虛構的。

　　再說張苞：

　　在正史中關于他的記載更小得可憐，只見《三國志.張飛傳》的五個字「長子苞，早夭?！褂纱丝芍谌龂萘x中一切有關張苞的事跡全部虛構。

　　關于夏侯霸：

　　夏侯霸是夏侯淵的第二子，父親夏侯淵曾被黃忠殺死，因此活躍在征蜀的前線。魏國內部司馬懿奪權后，夏侯霸深感迫害，于是投奔蜀國。

　　另外，夏侯霸的堂妹原來是張飛的妻子，一次夏侯霸的堂妹到山上打柴被張飛捉住，后來成了張飛的妻子。而夏侯霸的堂妹生了兩女，長女嫁了劉禪，當了皇后，因此夏侯霸和劉禪有親戚關系。說到這里已可寫句號，因為正史上已再無記載他。然而在三國演義中，卻將夏侯霸寫成為姜維的主要助手，屢立戰(zhàn)功，最后死在最前線。

　　有人認為當時蜀中已無大將，于是羅貫夏侯霸寫成為姜維的主要助手，增加氣氛罷了。

　　后出師表

　　乃后人偽托，并非諸葛亮所作。

　　諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。

　　諸葛亮罵死王朗

　　三國演義第九十三回，寫到孔明第一次北伐時，諸葛亮與王朗的一場罵戰(zhàn)。厚顏無恥的王朗向諸葛亮勸降，但反諸葛亮臭罵了一頓，氣得大叫一聲，死于馬下。

　　正史記載王朗病死于228年，并沒隨軍上戰(zhàn)，因此王朗被諸葛亮罵死是完全虛構的。

　　為什么要虛構諸葛亮罵死王朗呢?

　　原來王朗曾厚顏無恥勸諸葛亮、許靖投降，于是羅貫中虛構王朗被諸葛亮罵死，以大快人心。

　　空城計

　　三國演義中，諸葛亮在司馬懿大軍壓境下在空城上扮作淡定，使司馬懿以為有詐而退兵。但正史中卻沒有提到，當時諸葛亮駐今陜西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計?三國演義的應該是趙云的空營計之改版，因為趙云在漢中之戰(zhàn)用空營計嚇跑曹操大軍。

　　死諸葛嚇跑活仲達

　　正史中確有此事，但并非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。曹操先激起馬超的反抗，再藉此誅殺馬騰三族，所以悲劇的幕后超級大導演為曹操，副導演為無知的馬騰，馬超只能算是可憐的配角。 割須棄袍看過三國演義的人，對曹操被馬超逼得「割須棄袍」而出盡洋相，都覺得大快人心。三國演義第五十八回，寫到此事：馬超為報殺父之仇，與韓遂起兵反曹，擊敗曹操的各部將。曹操被馬超逼得只身逃命，而馬超軍中，有人喊有須子的是曹操，曹操立即割掉須子，接著馬超軍中又有人大喊「穿紅袍的就是曹操」，曹操立即棄袍逃走……由此也可見出馬超的勇武。在正史三國志中，完全沒有記載此事，因此「割須棄袍」是虛構的。看來又是為了表達馬超的「勇武」及讓曹操出盡洋相，對他們作出的虛構。 馬超戰(zhàn)張飛三國演義第六十五回，寫到張飛和馬超的交戰(zhàn)。兩名稀世的武將「約戰(zhàn)百余合，不分勝負」。不知情的人，便佩服馬超的「勇武」，因為他能與『萬人敵』張飛不分勝負。但馬超真的曾和張飛大戰(zhàn)嗎?正史上，馬超是私自寫信給劉備，請求投降。并沒有記載什么馬超和張飛大戰(zhàn)、李恢勸降的事。(三國演義中，是李恢勸馬超投降。)這又是為了神化馬超的「勇」，而虛構的「馬超張飛大戰(zhàn)」。

　　正史從未提到蜀漢有五虎將。劉備打敗曹操，占有漢中后，封關羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、后，魏延為漢中太守，趙云并未并列其中。三國演義第七十三回，說劉備進位漢中王后，趙云也被任命為中，與關、張、馬、黃合稱為五虎將，并不符合史實。陳壽在三國志中，將關羽、張飛、黃忠、趙云、馬超五名大將列為一卷記載。"五虎將"的稱號大多學者認為是由羅貫中及民間藝人(宋、元兩代)穿鑿附會而成。為什么呢?當然在三國演義中有五虎將五名大將確實生息不少，但主要原因有人認為為了抬高趙云的地位。五虎將五人在正史上地位是懸差很大的：以趙云為例，在劉備期間，趙云只是翔軍(十分低微)，而當時的張飛已為車騎(地位甚高)，其后雖然在劉后主期間升為征南，但地位仍不甚高。于是羅貫中及民間藝人(宋、元兩代)奮然將趙云升為五虎將，并指是劉備封的，藉以抬高趙云的地位。

　　趙云的地位類似曹操的許褚，皆為君王的侍衛(wèi)官和禁軍的隊長，這種職位當然是受到君王極端信賴的人才足以擔任，不過也由于職位性質，統(tǒng)領大軍出外打仗的機率自然大為減少，更不用談立戰(zhàn)功升官了。趙云少有統(tǒng)領大軍的機會，所以也就難以評論他的領兵作戰(zhàn)才能。不過從正史和野史來推斷，趙云的政治思維相當不錯，打仗有勇有謀，個性上又沒有關、張二人令人不敢恭維的缺陷，劉備非常信賴他也是無庸置疑的，劉備臨終時，趙云是極少數(shù)被托孤的人選之一。這樣一位好人才，難怪三國演義會極力美化他，還幫他升官，實際上趙云官位并不高，年紀也比劉備還大﹝項羽和劉邦也有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲，但是在戲劇中，項羽反而成為滿臉胡子的老生，劉邦變成白面小生﹞，都無損中國人對他的敬仰。曹魏五虎將在正史記載中，曹操就真的有五虎將：張遼、樂進、于禁、張合、徐晃。被列為五虎將之中，可說是武將至高的榮譽，曹操也藉此攏絡這些人才的向心力。至于夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人，才高功高官大，與前五位相比毫不遜色，不過他們皆是曹操族人，所以曹操用不著拿五虎將之名攏絡他們。 麥城凜然拒降正史：孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。

　　彝陵之戰(zhàn)劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優(yōu)良的戰(zhàn)術。 七十二疑冢曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說。 曹真真面目還記得那個老是打敗仗，而且看到孔明寫的信就被氣死的曹真嗎?三國演義為了突顯孔明和曹真接班人司馬懿的智慧，把曹真寫的一無長處。曹真果真那么沒用嗎?實際上剛好相反，正史的曹真不但戰(zhàn)功彪炳，更讓諸葛亮吃了不少苦頭。諸葛亮第一次北伐時，曹真的部將張合在街亭大敗馬謖，使情勢逆轉。曹真更精確算準了諸葛亮下次會攻陳倉，所以先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下陳倉，只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀，結果因為連續(xù)大雨造成路斷而班師。他最后是病死于洛陽，并非被諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能，他因為專權，最后司馬懿發(fā)動政變，曹爽兄弟慌張不知所措，他的謀士桓范因此大哭說：曹真乃一世英雄，沒想到卻生了一群死蠢豬。 七擒孟獲歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句“七擒七縱”，但具體過程沒有記載。

　　孟獲后來在蜀國任御史中丞，是文官。 關興、張苞、夏侯霸的勇猛看過三國演義的人，或玩有關三國游戲的人，無一不嘆服三人的勇武、忠心......尤其是關興、張苞在關羽遇害后的伐吳戰(zhàn)爭中，表現(xiàn)突出，二人屢立戰(zhàn)功，稱兄道弟，好不威風;夏侯霸方面，投靠蜀漢后，成為姜維的主要助手，屢立戰(zhàn)功，最后死在最前線，令人惋惜。可是實際上，真相并不如此……先說關興：關興是關羽的次子，他不是一員武將。正史三國志只是略略提及他「少有令問(好名聲)，丞相諸葛亮深器異之。弱冠為侍中、中監(jiān)軍，數(shù)歲卒。」侍中是皇帝的返臣，主持朝廷禮節(jié)及答復皇帝咨詢;中監(jiān)軍是在京城監(jiān)督軍事的～以上兩種職務，都不用親自帶兵打仗，何來勇武可言?另外，關興二十多歲便病死了，所以你不難看出在三國演義中關興手執(zhí)父親青龍偃月刀的威風樣子，全是虛構的。再說張苞：在正史中關于他的記載更小得可憐，只見《三國志.張飛傳》的五個字「長子苞，早夭?！褂纱丝芍谌龂萘x中一切有關張苞的事跡全部虛構。關于夏侯霸：夏侯霸是夏侯淵的第二子，父親夏侯淵曾被黃忠殺死，因此活躍在征蜀的前線。魏國內部司馬懿奪權后，夏侯霸深感迫害，于是投奔蜀國。另外，夏侯霸的堂妹原來是張飛的妻子，一次夏侯霸的堂妹到山上打柴被張飛捉住，后來成了張飛的妻子。而夏侯霸的堂妹生了兩女，長女嫁了劉禪，當了皇后，因此夏侯霸和劉禪有親戚關系。說到這里已可寫句號，因為正史上已再無記載他。然而在三國演義中，卻將夏侯霸寫成為姜維的主要助手，屢立戰(zhàn)功，最后死在最前線。

　　有人認為當時蜀中已無大將，于是羅貫夏侯霸寫成為姜維的主要助手，增加氣氛罷了。 后出師表乃后人偽托，并非諸葛亮所作。諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。 諸葛亮罵死王朗三國演義第九十三回，寫到孔明第一次北伐時，諸葛亮與王朗的一場罵戰(zhàn)。厚顏無恥的王朗向諸葛亮勸降，但反諸葛亮臭罵了一頓，氣得大叫一聲，死于馬下。正史記載王朗病死于228年，并沒隨軍上戰(zhàn)，因此王朗被諸葛亮罵死是完全虛構的。為什么要虛構諸葛亮罵死王朗呢?原來王朗曾厚顏無恥勸諸葛亮、許靖投降，于是羅貫中虛構王朗被諸葛亮罵死，以大快人心。 空城計三國演義中，諸葛亮在司馬懿大軍壓境下在空城上扮作淡定，使司馬懿以為有詐而退兵。但正史中卻沒有提到，當時諸葛亮駐今陜西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計?三國演義的應該是趙云的空營計之改版，因為趙云在漢中之戰(zhàn)用空營計嚇跑曹操大軍。 死諸葛嚇跑活仲達正史中確有此事，但并非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。