學(xué)習(xí)啦>演講與口才>辯論技巧>辯論技巧>

辯論中最常用的邏輯技巧

時間: 芷婷783 分享

  辯論是指把對人進行考查后所作的鑒定加以認(rèn)真分析。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了辯論中最常用的邏輯技巧,希望能夠幫到你。

  辯論中最常用的邏輯技巧一:強加因果

  字面意思很好理解,但這種錯誤往往很具迷惑性,許多辯手場上反應(yīng)不過來。

  前幾年很熱門的一本書叫《貨幣戰(zhàn)爭》,里面有這樣的描述“林肯總統(tǒng)表面上看是被南方暗殺,實際上他是在簽署了XX金融協(xié)議X天后被殺害的...肯尼迪總統(tǒng)遇刺前簽署了XX金融協(xié)議,試圖打擊大財團利益....里根總統(tǒng)在簽署XX金融協(xié)議后,旋即遇刺....”這些煽動性的描述讓許多讀者自行聯(lián)想,從而腦補出“美國金融集團控制了美國政壇,如果總統(tǒng)試圖限制他們的利益,那么他們連總統(tǒng)都敢殺掉”這個結(jié)論。

  這就是犯了“把前后聯(lián)系偷換成因果聯(lián)系”的錯誤。

  打個比方,我每次考砸前都會吃早飯,但我不能說“我因為吃了早飯所以考砸了”。同樣的,美國總統(tǒng)每年都會簽署無數(shù)的文件,不能把遇刺總統(tǒng)都簽署過金融相關(guān)文件就得出“總統(tǒng)遇刺和金融文件”有關(guān)。這里打個比方,宋鴻兵試圖以總統(tǒng)遇刺前都簽署過金融協(xié)議來論證相關(guān)性,但每個總統(tǒng)遇刺當(dāng)天都會吃早飯,難道能證明總統(tǒng)遇刺是因為吃了早飯么?顯然不能。何況,林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺,顯然和金融體系不直接相關(guān)。

  一般情況下,因果聯(lián)系都有前后聯(lián)系,但前后聯(lián)系不一定有因果聯(lián)系。

  辯論中最常用的邏輯技巧二:倒果為因

  個人認(rèn)為,如果要挑選一本最重要的必讀書給辯手,那非《統(tǒng)計陷阱》莫屬。這本書里面的邏輯講解和案例分析既生動有趣,又嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué),我看了5遍,每遍都能學(xué)到很多。

  里面提到了一個案例:美國某州的麻風(fēng)病患者全國最多、比例全國最高,因此許多人得出結(jié)論“這個州的氣候一定是很容易得麻風(fēng)病。”

  但其實恰好相反,這個州的氣候是全國最有利于麻風(fēng)病患者治愈的,所以全國的麻風(fēng)病患者都會來這里治療,所以這個州的麻風(fēng)病患者才全國最多、比例全國最高。

  前幾天的熱門狀態(tài)也是一個道理:“二戰(zhàn)時,盟軍請了一位科學(xué)家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學(xué)家統(tǒng)計了飛機的中彈區(qū)域分布圖,發(fā)現(xiàn)機翼是中彈最多的部位,座艙和發(fā)動機則是中彈最少的。那么是不是該加強機翼的防護呢?事實是,能統(tǒng)計到的樣本都是中彈后活著回來的飛機,而那些中彈后墜毀了的是不在統(tǒng)計范圍內(nèi)的。也就是說,機翼中槍只是輕傷,中彈最少的座艙和發(fā)動機才是致命部位,這里才是最需要加強防護的。”

  在辯論場上時,當(dāng)對方提出了一個讓你覺得很突然的數(shù)據(jù)(比如X州麻風(fēng)病人最多)時,不要本能地逃避或者害怕,而應(yīng)該仔細思考一下,對方的數(shù)據(jù)是否能推出相應(yīng)的論據(jù)。

  辯論中最常用的邏輯技巧三:偷換概念/偷換前提

  將辯題的前提和定義偷換成與公眾認(rèn)可的定義不相符的前提和定義。

  它有以下幾種情況:

  1,偷偷改變一個概念的內(nèi)涵和外延,使之變成另外一個概念。比如“情在理先/理在情先”,這個題目本來討論的就是人際關(guān)系中人情和道理的比較,可許多反方會把“理”定義成“宇宙萬物的生存規(guī)律”等奇怪的定義,就屬于偷換概念。

  2,利用多義詞混淆不同的概念;比如02全辯“網(wǎng)聊有聊”,“有聊”在語境中是“有意義”的意思,可是正方電子科大偷換成了“存在有聊天這一活動”,就是典型的偷換。

  3,混淆集合概念與非集合概念,集合概念反映的是一類事物的整體屬性,而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。

  4,偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規(guī)則,偷偷地轉(zhuǎn)移論題。

  這里說個題外話,由于語境的區(qū)別,出現(xiàn)定義分歧是很正常的事情,定義分歧一般都要先交鋒定義。一般原則是第一常識定義不需要過多演繹,但是反常識定義必須開展論證演繹。比如上周六的南京09明星表演賽,反方將“夢想”定義成“永遠不可能實現(xiàn)的憧憬”,這個定義違反第一常識,所以反方就進行了很長時間的演繹論證,雖然這個定義很難得到評委的認(rèn)可,但是也成功打亂了正方部署,使得比賽一直在反方的節(jié)奏中展開。

  看完“辯論中最常用的邏輯技巧”的人還看:

1.個人辯論賽邏輯技巧技巧總結(jié)

2.辯論賽中關(guān)于辯論的邏輯技巧

3.辯論賽中的經(jīng)典實用辯論技巧

4.辯論中有關(guān)的邏輯問題

5.辯論賽中實用的辯論技巧

2256076