理性對待傳統(tǒng)文化的作文示例(2)
理性對待傳統(tǒng)文化的作文示例
作文理性對待傳統(tǒng)文化篇五
究竟怎樣對待中國傳統(tǒng)文化
仁、義、禮、智、信，應(yīng)建立在自由、平等、民主、法治的基礎(chǔ)上。否則，它只能為宗法專制服務(wù)。——袁偉時(shí)：中山大學(xué)哲學(xué)系退休教授，中國近代史專家。
在自由之外要帶進(jìn)公正。在理性之外，要帶進(jìn)同情、慈悲。在法治之外還有禮讓。個(gè)人尊嚴(yán)以外，還有社會(huì)和諧?，F(xiàn)代西方所代表的基本核心價(jià)值，是扎根在西方的普適價(jià)值，但同樣有一些可以是扎根在中國、在東方的普適價(jià)值。——杜維明：哈佛大學(xué)教授。他提出儒學(xué)的第三期發(fā)展，為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化開拓了國際視野。
否定三綱，肯定五常?
子云(主持人)：袁老師覺得“五四”是對中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，而杜維明先生則認(rèn)為“五四”把儒家的老底子都壞掉了，為什么?
杜維明：有點(diǎn)斷章取義。我的觀點(diǎn)是“繼承五四”和“超越五四”。“五四”知識精英對儒家的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化有極大貢獻(xiàn)。但對一種源遠(yuǎn)流長的文明全盤否定，把一個(gè)民族的沒落，全歸結(jié)在儒家文化頭上，有些粗魯。不能平心靜氣地判斷傳統(tǒng)核心價(jià)值的優(yōu)質(zhì)部分，就像倒洗澡水把孩子一起倒掉一樣殘酷。
當(dāng)時(shí)的精英認(rèn)為激烈批評傳統(tǒng)文化，即能為學(xué)習(xí)西方創(chuàng)造條件，還認(rèn)為西化了，就充分現(xiàn)代化了。今天，最普通的知識人也知道，這種極端心態(tài)必須超越。
袁偉時(shí)：新文化運(yùn)動(dòng)從1912年開始。蔡元培做教育總長，下令“小學(xué)讀經(jīng)科，一律廢止”;“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違”，必須從教育方針中剔除;公民道德的全部要旨就是法蘭西大革命揭示的“自由、平等、親愛”。
它對傳統(tǒng)文化不是全盤否定，只批判、否定傳統(tǒng)文化中的“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)閶D綱)。杜先生曾提出，新文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)肯定仁、義、禮、智、信，我贊同，但想補(bǔ)充，五常的道德規(guī)范應(yīng)建立在自由、平等、民主、法治的基礎(chǔ)上。否則，它只能為宗法專制服務(wù)。
杜維明：我基本同意。我曾認(rèn)為三綱是權(quán)威主義、等級主義、男性中心主義。王元化先生以前提倡新啟蒙，晚年跟我說，不要輕易否認(rèn)三綱。他說，陳寅恪在為王國維寫墓志銘里，說三綱六紀(jì)是中國文化最重要的價(jià)值，我很驚訝，要進(jìn)一步思考。
我所了解的三綱是從《白虎通義》開始，并不是孔孟儒家最基本的價(jià)值，但五常毫無疑問是。三綱五常是雙軌形式，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。如，夫婦有別的那個(gè)“別”并不是差別，而是分別。以前男主外女主內(nèi)，現(xiàn)在也可以女主外男主內(nèi)。
《白虎通義》里，君為臣綱，并不只是說君是重要的，大半都是臣對君的不合理、不合情的行為做批判;父為子綱，也多半是子對父的批判;夫?yàn)閶D綱，多半是婦對夫的批判，有很多要進(jìn)一步考慮。
五倫、五常也是普適價(jià)值，西方的自由、平等、博愛、法治所代表的人文精神，和儒家的仁、義、禮、智、信所代表的人文精神，可以平等對話。
儒學(xué)要對一些糟粕，特別是從三綱引發(fā)的不合現(xiàn)代精神的東西，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的張力
袁偉時(shí)：王元化對陳寅恪那段話的理解有問題。陳先生在《王觀堂先生挽詞并序》明確說“吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說……其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之制度”，隨著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度劇疾之變遷，綱紀(jì)之說，無所憑依……亦終歸于不可救療之局”。
民國以來，很多知識分子想對三綱重新解釋，有人把君為臣綱，解釋為職業(yè)的忠貞精神，對上級的尊敬、尊重。非常勉強(qiáng)。現(xiàn)代社會(huì)的這種關(guān)系，人格、法律地位平等，與三綱格格不入。三綱確如陳寅恪講，無可療救。
現(xiàn)在的危險(xiǎn)，是對傳統(tǒng)文化過度美化。
每個(gè)古文明都有自己的貢獻(xiàn)，17世紀(jì)后，匯合成為現(xiàn)代文明，它的代表者是西歐、北美?，F(xiàn)代西方文明吸收了東方文明很多東西，包括伊斯蘭文明、中華文明的精華。吸收了這些，它就締造了一個(gè)文化高峰，就是“現(xiàn)代文化”。
信仰自由和言論自由是文藝復(fù)興以來形成的現(xiàn)代文化的精粹;“不虞匱乏的自由”是社會(huì)主義精神;“免于恐懼的自由”總結(jié)了希特勒的國家主義，以及專政主義的負(fù)面教訓(xùn)。
傳統(tǒng)文化在歷史上的貢獻(xiàn)應(yīng)該肯定，但不能否定它有天生弱點(diǎn)。例如，雖有一些抗議精神，但制度上沒有形成權(quán)力制約;沒有形成法治精神，對經(jīng)濟(jì)自由也是壓制的。結(jié)果，市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)制度在中國傳統(tǒng)文化里發(fā)展不起來。再加上先秦諸子思維方法的弱點(diǎn)：缺少邏輯、實(shí)證精神，也發(fā)展不出現(xiàn)代科學(xué)。
這樣，當(dāng)東方社會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，面臨抉擇：要不要接受現(xiàn)代文化?
知識階層的一些人還在制造各種借口，來抵抗現(xiàn)代文明。
一個(gè)借口是反對西方中心論，認(rèn)為人類文化是多元的。這對一個(gè)落后的東方國家聽起來很舒服。
還有一個(gè)借口是不要拿現(xiàn)代西方文化同傳統(tǒng)中國文化比。但是，現(xiàn)代文明是無法遮蔽的一面鏡子。為什么兩個(gè)不同體系的傳統(tǒng)文明，一個(gè)自行轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代文明，一個(gè)卻至今仍在蹣跚學(xué)步?
中國知識分子老想發(fā)揚(yáng)儒家文化，沒想將世界上的一切文化的精華吸收過來，創(chuàng)造新的思想。現(xiàn)在的主要問題在這里。
現(xiàn)代性大同小異
子云：袁老師最擔(dān)憂的是權(quán)力站在儒家后面?
杜維明：這是你給他點(diǎn)出來的，他沒講，也許是這樣。袁老師剛才講的，很多地方我完全贊同，很多有保留。
確實(shí)不能把西化、現(xiàn)代化、全球化分裂，它們沒有明顯的疆界，不可能獨(dú)立存在。現(xiàn)代文明是主流，但不是獨(dú)一無二的。
1948年，文化哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯提出影響世界的四個(gè)典范人物，有蘇格拉底(包括柏拉圖和亞里斯多德)，釋迦牟尼，耶穌基督與孔子。在這個(gè)論述中，主要的精神文明包含猶太教、基督教、伊斯蘭的精神文明、印度的精神文明以及中國所代表的精神文明。
袁老師似乎把它們懸隔起來，認(rèn)為現(xiàn)代文明一個(gè)突出表現(xiàn)就是市場經(jīng)濟(jì)，還有法治、自由、個(gè)人的尊嚴(yán)。的確，這些價(jià)值是人類共享的，但不是靜止的，需要不斷發(fā)展。
人們常以中國文化中糟粕的糟粕與西方文化中的精華的精華相比。中國文化的代表人物即是魯迅所批判的阿Q精神、續(xù)妾，抽鴉片煙，而西方文化的代表則是自由民主和個(gè)人尊嚴(yán)。
這樣比較，對中華民族的自信有非常大的摧殘。一個(gè)民族要發(fā)展，尤其在危難中自救，除了政治、經(jīng)濟(jì)、制度建構(gòu)方面的改變，還需非常深刻的文化乃至文化心理的建設(shè)?，F(xiàn)在很重要的就是怎樣使我們的心態(tài)改變。
我像牟宗三先生一樣認(rèn)為，一個(gè)民族自信心徹底喪失，它是無力的、無氣的、無理的，一個(gè)失去自信的民族，要向西方學(xué)習(xí)真正有意義的東西，可能性太小了。在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行非常強(qiáng)烈的批判時(shí)，一定要真正了解它的精華，把它的優(yōu)質(zhì)部分好好保護(hù)，批判糟粕與發(fā)揚(yáng)精華相輔相成。
“五四”的精英們，對于真正繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)的力度不夠。甚至包括蔡元培。蔡元培要以美學(xué)代替宗教，把經(jīng)學(xué)整個(gè)拋棄了。
要重新認(rèn)識這個(gè)大難不死的傳統(tǒng)。袁老師提的那幾點(diǎn)，我有一些不同意見。
1.袁老師說在整個(gè)中國傳統(tǒng)中沒辦法發(fā)展出一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)，馬克斯·韋伯他們理解，一度中國的市場經(jīng)濟(jì)很蓬勃。比如宋代，國內(nèi)及海上、陸上都有貿(mào)易。當(dāng)然，它只是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)，不是資本主義。傳統(tǒng)文化也發(fā)展出一些科學(xué)技術(shù)。一直到17、18世紀(jì)，一些中國的技術(shù)、科學(xué)跟西方比，不一定落伍。比如在生物、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)技術(shù)，甚至官僚系統(tǒng)方面，都有長處。
2.不應(yīng)用現(xiàn)代的西方和古代的中國比，不應(yīng)用西方最杰出的價(jià)值和中國最糟糕的價(jià)值比，有更好的比較方式，但我不是專家，不敢冒昧述說。
歷史上，整個(gè)東亞社會(huì)，所謂儒教文化圈被西方吸引的力度非常大。這些大的文明能夠充分現(xiàn)代化，確實(shí)在西方模式之外，有一條自己的發(fā)展道路。比如在日本、臺(tái)灣(地區(qū))或香港地區(qū)，或現(xiàn)在中國大陸沿海，確實(shí)有新的發(fā)展道路。
這個(gè)新的發(fā)展，與自由民主的發(fā)展有相契處，也有文化上不相契的地方。不能說臺(tái)灣(地區(qū))、日本、韓國不民主，它們都屬于儒家文化圈。
3.現(xiàn)代性是多元的。從袁老師的角度來看，這只是一個(gè)借口。但確實(shí)不能用幾個(gè)主要普遍規(guī)律或基本因素，概括龐雜的現(xiàn)代性的獨(dú)特性。
我們曾以為要把傳統(tǒng)徹底消除，才能進(jìn)入現(xiàn)代文明。其實(shí)，傳統(tǒng)文化是塑造現(xiàn)代文明的基石，是背景，是“零”，它加在任何數(shù)字后面，都是十倍百倍的增加。如果德國沒有強(qiáng)烈的日爾曼民族主義，或英國沒有一種漸進(jìn)的對宗教重視的過程，美國就沒有市民社會(huì)，也無法形成現(xiàn)代的社會(huì)形態(tài)。日本、韓國、中國的路都有很大不同，越南也有所不同。
我的基本觀點(diǎn)是，現(xiàn)代化的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)不同的文化形式。以前講古今中西之爭，現(xiàn)在只是古與今的問題。不能把中國當(dāng)做落后，西方當(dāng)做現(xiàn)代，中國有現(xiàn)代有落后，有古有今。
中國能不能走出一條現(xiàn)代中國的獨(dú)特道路，我不知道。我基本上贊成袁老師，對西方的學(xué)習(xí)與理解還要更強(qiáng)。即使現(xiàn)在，中國也還要深刻理解啟蒙。
要注意的是，啟蒙在西方又受到很多批評，包含女性主義、社群主義，還有像文化多元主義、宗教的對話，相當(dāng)復(fù)雜。中國現(xiàn)在對西方現(xiàn)代性的理解，多半是過去五十年西方發(fā)展之前的現(xiàn)代性，要注意最近的發(fā)展。
袁偉時(shí)：這樣補(bǔ)充很好，討論更加深入。但我想，各個(gè)民族的現(xiàn)代化，應(yīng)該大同小異。基本方面大同，比如制度上不能不要市場經(jīng)濟(jì)，不能不要個(gè)人的自由、獨(dú)立，民主、法治，但各個(gè)國家沒有完全相同的具體形式。
不同文明之間有沖突，更需對話
袁偉時(shí)：現(xiàn)在，盲目的民族自大還非常厲害。有些解釋太過勉強(qiáng)。比如碰到環(huán)保問題，就說天人合一是最好的解決環(huán)境問題的哲學(xué)基礎(chǔ)。但現(xiàn)在最好的環(huán)保對策是在東方還是西方?環(huán)保觀念也來自西方。
杜先生對民族自信的講法，有一些問題。比如德國的民族自信就招來世界大戰(zhàn)，它對于民族主義沒有警戒;日本政治上沒有現(xiàn)代化，招來軍國主義，也是二戰(zhàn)的元兇之一。
對東方來講，還是民族主義阻礙接受現(xiàn)代文明，這是主要障礙。
有的人不恰當(dāng)?shù)孛阑瘋鹘y(tǒng)文化，抗拒現(xiàn)代文明。有人美化墨子，說很多邏輯都在里面有了;有的則說《易經(jīng)》里面有現(xiàn)代性。
中國有民本思想，人人都承認(rèn)。但它沒有發(fā)展成比較系統(tǒng)的，有制度性的東西。杜先生講，中國的宰相有相權(quán)，知識分子有批判精神，是接受了西方觀念的人回過頭去看，有夸大、美化。宰相只是棋子，皇帝要處理你，一句話就夠了。
杜維明：極端的民族主義不是民族自信，兩者有根本不同。納粹的產(chǎn)生，不是來源于德國人的自信，而是產(chǎn)生于極端的民族主義。
現(xiàn)在西學(xué)的影響已經(jīng)很大，傳統(tǒng)文化的聲音非常薄弱。語言就很明顯。政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)、宗教這些名詞都是外來的。以前中國沒有“哲學(xué)”，沒有“社會(huì)學(xué)”，是從日本過來的。嚴(yán)復(fù)想把society翻成“群”，比較符合傳統(tǒng)，大家沒接受。
但如果一天到晚在傳統(tǒng)文化中找現(xiàn)代因素，也危險(xiǎn)，我也不贊成。
西方文化、中國文化發(fā)展的過程，有很多值得比較。我認(rèn)為，現(xiàn)在的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了，文明之間對話，已經(jīng)有了氣氛與基礎(chǔ)。
我要補(bǔ)充：自由、民主、人權(quán)、法治這些觀念都是現(xiàn)代不可或缺的，同時(shí)現(xiàn)代性面對21世紀(jì)的生態(tài)環(huán)保、精神的沒落等問題，還要把很多的其他文明的價(jià)值帶進(jìn)來。在自由之外要帶進(jìn)什么呢?公正。在理性之外，要帶進(jìn)同情、慈悲。在法治之外還有禮讓。個(gè)人尊嚴(yán)以外，還有社會(huì)和諧。
就是說，現(xiàn)代西方所代表的基本核心價(jià)值，是扎根在西方的普適價(jià)值，但同樣有一些可以是扎根在中國、在東方的普適價(jià)值。
美國內(nèi)部的民主制度比較完善，但國際間的政治民主制度根本沒有建立，基本美歐說了算。我的朋友亨廷頓，提出“文明沖突”，他晚年說，如果文明有沖突，那文明對話更必要。西方文化人對自己文明的反思，在很多方面，比東方文化人更深刻，反思力更強(qiáng)大。
美國人對東方的了解非常缺乏，他們太傲慢，認(rèn)為所有普適價(jià)值都在那邊，不需要向我們學(xué)什么。他們今后會(huì)在文化層面出問題。十年二十年后，世界將是另一種格局。
“儒表法里”不成立
袁偉時(shí)：現(xiàn)在流行一個(gè)觀點(diǎn)：“儒表法里”，包括一些自由主義學(xué)者講：儒家非常完美，不好的東西都是受到法家的影響。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不成立。
陳寅恪先生對儒家和傳統(tǒng)社會(huì)制度的關(guān)系分析得非常透辟。他說：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)儒家一派學(xué)說之所附系?！吨杏埂分?lsquo;車同軌，書同文，行同倫’(即太史公所謂‘至始皇乃能并冠帶之倫’之‘倫’)，為儒家理想之制度。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行動(dòng)莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說具體之實(shí)現(xiàn)。故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面;而關(guān)于學(xué)說思想之方面，或?qū)Ｓ胁蝗绶鸬蓝陶摺?rdquo;(《馮友蘭中國哲學(xué)史審查報(bào)告三》)
說得太精彩了!我懷疑不少“儒表法里”鼓吹者，有沒有讀過這個(gè)報(bào)告。
仁義禮智信是不是“習(xí)慣法”
杜維明：哈佛法學(xué)院有位韓國學(xué)生，叫咸在鶴，他的博士論文認(rèn)為，儒家禮樂的觀念和憲法很相似，在傳統(tǒng)韓國社會(huì)，禮所起的作用類似憲法。禮有像現(xiàn)代英美的習(xí)慣法。
子云：我對此有疑問。習(xí)慣法的前提是保障自由，保障一些基本權(quán)利，約定俗成而來。而仁、義、禮、智、信則是作為禮教，起源是官方的教化，逐漸沉淀下來，對某一階層進(jìn)行壓制和管教，我認(rèn)為不能叫習(xí)慣法。
杜維明：你講的我大部分贊成，但你認(rèn)為是壓制、管教我不贊成。官方，包括皇帝都很受此限制?；实劢^對沒有隱私權(quán)，一言一行要求公正，壓力很大。內(nèi)朝和外朝官吏制度之間的抗衡，非常重要。
在日本，官是公，私是對一般的人民而言。但在中國，官、私、公三者分開來。黃宗羲把官當(dāng)作一個(gè)私欲集團(tuán)。
如果認(rèn)為中國整個(gè)古代文明都是專制的，認(rèn)為知識分子沒有獨(dú)立性，這站不住。認(rèn)為美國是一個(gè)完全自由民主的發(fā)展過程，也站不住。
子云：禮教不僅是倫理道德，還是一套制度規(guī)范。包括怎么下跪、怎樣哭，女孩怎么笑……都很仔細(xì)，也固化成了制度，這一套不那么可愛。從三綱里找現(xiàn)代性的可能非常稀薄。
杜維明：你認(rèn)為西方在前現(xiàn)代沒有這一套嗎?束胸、纏腰，比包小腳還要厲害。因?yàn)榭s腰，有的二十多歲就死掉了。不要總覺得東方的文明比不上西方的文明，不能有這種自卑心理。
對西方平等的觀念，也要加以分析的欣賞。比如今天，美國兩個(gè)最不平等的制度是大學(xué)和跨國公司?？鐕局髟讍T工，大學(xué)校長主宰教員。
子云：跨國公司的總裁與普通員工有區(qū)別，主要是在人格上平等。
杜維明：毫無疑問，這是兩個(gè)層面。但說到人格平等的價(jià)值，儒家傳統(tǒng)里同樣非常深刻。比如社會(huì)各有分工，但犧牲10%、5%的人為社會(huì)大眾造福，也完全不符合儒家精神，所謂“行一不義，殺一不辜而得天下，皆不為也”。
看了作文理性對待傳統(tǒng)文化還看：