土地爭議調(diào)處申請書
土地爭議調(diào)處申請書
當(dāng)前土地爭議已成為影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的突出問題之一,其表現(xiàn)是因農(nóng)民土地權(quán)益受損而引發(fā)的信訪案件和群體性事件明顯增多。那么你對于土地爭議調(diào)處申請書的具體內(nèi)容清楚么?學(xué)習(xí)啦小編為你整理了一些土地爭議調(diào)處申請書，希望你喜歡。
土地爭議調(diào)處申請書篇一
申 請 人：吉水縣八都鎮(zhèn)住歧村委會(huì)住歧自然村
法定代表人：陳志華 住歧自然村村長
被申請人：峽江縣福民鄉(xiāng)方家村委會(huì)張公石村小組
法定代表人：肖群根 張公石村組長
申請事項(xiàng): 1、依法確認(rèn)現(xiàn)爭議土地屬原吉安地區(qū)行署吉行發(fā)(20XX)50號《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的裁決》劃分山林權(quán)屬范圍之外的非林地。
2、依法將現(xiàn)爭議土地確認(rèn)為申請人所有。
事實(shí)和理由
由于國家重點(diǎn)工程峽江水利樞紐建設(shè)項(xiàng)目征占用土地，被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村見利忘義，在峽江縣政府又一次非法操縱下，趁機(jī)挑起與申請人相鄰贛江塔下至滑泥坑土地爭議(本不存在糾紛)。
現(xiàn)爭議的土地位于申請人與被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村曾經(jīng)爭議“界牌嶺”山場西側(cè)，毗鄰贛江，呈條帶狀。東以申請人住歧村走峽江路為界，南寶塔南側(cè)原爭議山林裁決界下的土地為界，西以河為界，北“界牌嶺”涼亭西面河邊土地至滑泥坑?xùn)|、北(涼亭右邊)面兩坑坑心底田為界 (具體見附圖) 。爭議的土地應(yīng)屬非林地，并為申請人所有，其事實(shí)與理由如下：
一、由于原行署吉行發(fā)(20XX)50號文件錯(cuò)誤裁決，使原本屬于申請人所有的“界牌嶺”山林與現(xiàn)爭議的土地割裂
20XX年,申請人與被申請人曾發(fā)生“界牌嶺”山林權(quán)屬糾紛，原吉安地區(qū)行署吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》錯(cuò)誤劃歸被申請人所有的“界牌嶺”山林，自清朝以來至20XX年行署裁決前，一直為申請人所有和經(jīng)營管理，申請人族譜《雙亭記》有解放前申請人與峽江山地權(quán)屬分界地的詳細(xì)記載，其分界就是山林爭議時(shí)被峽江搗毀的涼亭界碑山場。解放后土地改革，現(xiàn)爭議的土地與錯(cuò)誤裁決給被申請人的“界牌嶺”山林，除部分旱地申請人登載了土地證外，其權(quán)屬歸一整體登載在申請人持有的0225號土地證“后背山”， “后背山”四址業(yè)已將現(xiàn)爭議土地旱地包含在內(nèi)。由于峽江縣政府幕后非法操縱其鳳凰山林場、原福民鄉(xiāng)方家大隊(duì)盆形得村，以林場為經(jīng)濟(jì)后盾，以盆形得村移花接木所謂證據(jù)，挑起被申請人出面爭執(zhí)權(quán)屬原本屬于申請人所有的“界牌嶺”山林。原地區(qū)山糾調(diào)處工作組以不當(dāng)認(rèn)定的事實(shí)理由，對被申請人所持證據(jù)全部采信(且包括盆形得村的所謂“海螺形”土地證，其真?zhèn)螘翰徽?，而對申請人提供的證據(jù)全盤否定，尤其是對申請人提供的最有力證據(jù)第0225號土地證未予采信，對該證所登載的四址范圍作出了自相矛盾的錯(cuò)誤認(rèn)定，單方采信了被申請人與盆形得村證據(jù)(原裁決只列了被申請人張公石，而未將第三人盆形得村列入)，錯(cuò)將“界牌嶺”山林權(quán)屬全部劃為被申請人所有(申請人將保留再次向省、市兩級政府申訴糾錯(cuò)權(quán)利)，以致將本為一個(gè)整體“界牌嶺”山林與現(xiàn)爭議土地割裂，所幸原辦案人員還存一些良知，未敢將申請人立業(yè)以來一直經(jīng)管的現(xiàn)爭議土地當(dāng)作林地劃給被申請人。
二、現(xiàn)爭議土地屬不在吉行發(fā)(20XX)50號裁決山林權(quán)屬范圍的非林地
㈠現(xiàn)爭議土地不在(20XX)50號《裁決》山林權(quán)屬范圍
20XX年申請人與被申請人發(fā)生“界牌嶺”山林權(quán)屬糾紛，經(jīng)原吉安地區(qū)行政公署組織山糾調(diào)處工作組調(diào)查協(xié)商，雙方未能就調(diào)解解決“界牌嶺”山林權(quán)屬達(dá)成一致。20XX年3月25日原吉安地區(qū)行政公署根據(jù)該工作組提交的《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的調(diào)處報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)，作出了《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的裁決》(吉行發(fā)(20XX)50號，以下簡稱《裁決》)，該裁決書內(nèi)容只涉及到爭議的界牌嶺林地，并未涉及界牌嶺山腳西側(cè)的水田、旱地、果園權(quán)屬，因此，現(xiàn)爭議土地不在該《裁決》劃定山林權(quán)屬范圍。該事實(shí)有三點(diǎn)理由支持，第一、該《裁決》權(quán)屬劃分文字表述未涉及水田、旱地、果園等土地權(quán)屬劃分;第二、該《裁決》沒有附權(quán)屬劃分地形圖或示意圖作相關(guān)附(佐)證;第三、原吉安地區(qū)行署調(diào)處山林糾紛辦公室20XX年6月14日印發(fā)《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林裁決后的補(bǔ)充通知》(吉地山糾辦[20XX]12號)第4點(diǎn)“界牌嶺塔下和滑泥坑以及涼亭右邊的水田和旱土，登了土地證的，誰登歸誰有，現(xiàn)在誰耕種，應(yīng)歸誰管理，不得爭議”，從其內(nèi)容所載地物標(biāo)下的土地清楚表明，吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》未涉及現(xiàn)爭議土地的權(quán)屬劃分，相反，該《補(bǔ)充通知》第4點(diǎn)表述，強(qiáng)力佐證了現(xiàn)爭議土地性質(zhì)為“水田和旱土”。
?、娆F(xiàn)爭議土地為非林地
1、經(jīng)查驗(yàn)市山調(diào)辦歸檔保存的《裁決》案宗，所依據(jù)的被申請人峽江縣張公石村土地證字第403號、盆形得村第404號兩份土地證抄件(其真?zhèn)渭爱?dāng)時(shí)裁決時(shí)對該兩份證的采信與認(rèn)定是否正確暫不論)，其中第403號土地證山名為界牌嶺，其所載西向界址“靠荒田”，第404號土地證山名為海螺形，其所載西向界址也是“靠荒田”，根據(jù)對裁決爭議山場的勘界，其西址靠向的“荒田”正是現(xiàn)爭議的土地，有力地證實(shí)了被申請人峽江張公石、盆形得村土地證載西界“靠荒田”而非“靠河”，這更清楚表明現(xiàn)爭議地為非林地?zé)o疑。如果現(xiàn)爭議的土地屬于林地，那么吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》更是錯(cuò)誤裁決，如果是錯(cuò)誤裁決，依照現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的原則，通過法律程序重新糾正錯(cuò)誤。
2、查核江西省測繪局20XX年4月調(diào)繪的比例尺為1：1萬(注意：是測修在前、調(diào)繪制圖在后)，圖幅號“蔣沙G-50-15-(27)”地形圖，現(xiàn)爭議的土地在該地形圖上準(zhǔn)確無誤地標(biāo)明了地物標(biāo)為申請人住歧果園，其標(biāo)注的地物標(biāo)既有果園房屋，還標(biāo)注有“梨”、“磚(窯)”字樣，地類界也非常明顯。此圖所示可以佐證申請人住歧村經(jīng)營果園(旱地)和建有房屋之事實(shí)。
三、現(xiàn)爭議的土地應(yīng)為申請人所有
?、迳暾埲怂滞恋貦?quán)屬依據(jù)
1、原《裁決》歸檔的申請人第0225號土地證四址范圍將塔下至滑泥坑贛江邊旱地包含，由于原《裁決》未予認(rèn)定該證據(jù)，使該權(quán)屬證現(xiàn)處尷尬境地，不能保護(hù)申請人對現(xiàn)爭議土地合法權(quán)益，敬請明察，僅限本案的土地爭議而不涉原山林爭議采信該證。
2、申請人塔下旱地?fù)碛小督魇〖h土地房產(chǎn)所有證》(字第0126、0216號)，證實(shí)爭議地的權(quán)屬為申請人所有。
3、原吉安地區(qū)山糾辦《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林裁決后的補(bǔ)充通知》(吉地山糾辦(20XX)12號)文件第4點(diǎn)規(guī)定：“界牌嶺下和滑泥坑以及涼亭右邊的水田和旱地，登了土地證的，誰登歸誰所有，現(xiàn)在誰耕種，應(yīng)歸誰管理，不得爭議。”該條充分說明爭議地的地類為“水田和旱地”，并且當(dāng)時(shí)未就爭議地進(jìn)行調(diào)處，而爭議地申請人已頒了土地證又進(jìn)行了長期經(jīng)營管理，也就是說，當(dāng)時(shí)《裁決》未將“水田、旱地”當(dāng)作山林裁決，因而認(rèn)定了現(xiàn)爭議地權(quán)屬歸申請人所有。
4、20XX年《吉水縣人民政府和峽江縣人民政府聯(lián)合勘定的行政區(qū)域界線》地形圖[圖幅號：蔣沙G-50-15-(27)]地物標(biāo)顯示該爭議地屬種有果樹旱土，并且在爭議地房屋(住歧村上世紀(jì)70年代建)地物標(biāo)處注明“住岐果園”四字，說明省測繪局測繪人員在20XX年之前就已實(shí)地勘察了解到該塊旱地栽有果樹，且果樹為申請人栽種經(jīng)營，可書證圖紙充分佐證了爭議土地為申請人住歧村所有。
㈡申請人對爭議土地經(jīng)營管理的事實(shí)依據(jù)
土地改革時(shí)期，該土地以旱土荒田為主，由申請人所有管業(yè)，涼亭的東面滑(挖)泥坑、及北面(涼亭右邊)水田，也一直由申請人耕種管業(yè)。20XX年建集體林場，在現(xiàn)爭議的土地大部分旱地栽種了柑橘和梨樹，并建有林場管護(hù)房屋。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制后，申請人先后將滑(挖)泥坑范圍的水田、塔下至涼亭的旱地、果園承包給本村人和外地人經(jīng)營管理，承包人還在滑泥坑先后搭有兩處茅棚(地形圖標(biāo)有此地物標(biāo))，其中還發(fā)生承包人(為劉江保)在茅棚死亡事實(shí)存在。20XX年由于果園經(jīng)營管理不善以致果樹衰敗，申請人將爭議的土地承包給本村陳樹華退耕造濕地松至今(但滑泥坑口所栽樹苗還遭被申請人拔除過)，現(xiàn)所造濕地松林長勢良好。主要經(jīng)管事實(shí)有：
1、20XX年申請人村民曹漢斌在滑泥坑開墾耕作。
2、20XX年水田鄉(xiāng)沙上村村民郭菊芳在塔下、界牌嶺耕作水旱地，并建有茅棚在界牌嶺滑泥坑。
3、20XX年至20XX年我縣農(nóng)民劉江保、劉毛女父女來塔下、界牌嶺滑泥坑耕作，還建了茅棚。耕作地點(diǎn)為現(xiàn)被申請人張公石村制造種晚稻假象處，之后申請人村民陳江仔耕作至20XX年才荒蕪。
4、20XX年申請人住歧村五小組在界牌嶺涼亭山腳下靠江邊建有磚廠(收款存根可證實(shí)該事實(shí)，且原地區(qū)山糾辦《補(bǔ)充通知》第5點(diǎn)已明確)。
5、20XX年申請人住歧村四小組在塔下建有磚窯，由浙江人屠新生承包燒窯(收款憑單和收款存根可證實(shí)該事實(shí))。
6、20XX年住歧村委會(huì)把塔下旱地收歸集體栽果樹，磚窯租金也收歸村委會(huì)收取(收款憑單和收款存根可證實(shí)該事實(shí))。
7、20XX年至20XX年申請人村民陳忠元、陳丁根、陳吝老、陳秋仔承包果樹園。
8、20XX年我縣八都村民黃九仔耕作水田，每年交租谷300斤。
9、20XX年至20XX年浙江屠新生、元茂虎承包果樹園旱地(收款存根可證實(shí)該事實(shí))。
10、20XX年至20XX年申請人村民陳將仔、陳真根承包滑泥坑水田(合同可證實(shí)該事實(shí))。
11、20XX年至20XX年我縣水田鄉(xiāng)西流村村名黃火根承包塔下水旱地及果樹。
12、20XX年至20XX年住歧村村委會(huì)派村民陳青根到塔下房子居住，管理并承包塔下、界牌嶺、滑泥坑水田、旱地。承包期間，陳青根在房子西邊開挖了魚塘，并在魚塘養(yǎng)魚、養(yǎng)鴨。
13、20XX年住歧村委會(huì)把塔下、界牌嶺、滑泥坑承包給陳樹華造林(合同可證實(shí)該事實(shí))。
綜上所述，根據(jù)原吉安行署吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》及所附根據(jù)和吉地山糾辦[20XX]12號《補(bǔ)充通知》的內(nèi)容表述，結(jié)合申請人權(quán)屬證據(jù)及經(jīng)營事實(shí)依據(jù)，依照國土部《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》([20XX]國土[籍]字第26號)第十九條“土地改革時(shí)分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于農(nóng)民集體所有”以及第二十條第一款“村農(nóng)民集體所有的土地，按目前該村農(nóng)民集體實(shí)際使用的本集體土地所有權(quán)界線確定所有權(quán)”之規(guī)定，被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村無端挑起的土地爭議是既無道理又無法律依據(jù)的，敬請吉安市人民政府依法將現(xiàn)爭議土地裁決為申請人所有。
此致
吉安市人民政府
土地爭議調(diào)處申請書篇二
申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì),住所地：**市**鄉(xiāng)**村
法定代表人：麻**，任村主任。聯(lián)系電話：***********。
被申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì)第**村民組。
負(fù)責(zé)人：麻**，任組長。
被申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì)第二村民組。
負(fù)責(zé)人：麻**，任組長。
被申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì)第三村民組。
負(fù)責(zé)人：麻**，任組長。
被申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì)第四村民組。
負(fù)責(zé)人：麻**，任組長。
請求事項(xiàng)：
請求**市國土資源局依據(jù)《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》依法解決申請人與被申請人關(guān)于**村**山及其山周圍相關(guān)土地的權(quán)屬爭議，依法確定**山及周圍相關(guān)土地屬于申請人村集體所有。
事實(shí)和理由：
申請人與被申請人存在爭議的土地位于**市**鄉(xiāng)**村的北部，**林場以東，四至為北至**鄉(xiāng)**村地界，南至**村三、四組地界，東到**村地界 ，西到**林場以東，包括**山土地和周圍的耕地約310畝。其中**山沿山勢從西向東分為疏林區(qū)、林區(qū)和其他未利用地，該山東北角**村與**村的交界地帶，則屬于其他未利用地(荒山或荒坡)，而該山的西半部屬于疏林區(qū)、林區(qū)(來源于**市**鄉(xiāng)基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)域圖)。上述土地自土地改革以來一直沒有明確確權(quán)，申請人**村集體與被申請人**村第一、二、三、四組組集體均沒有依據(jù)《土地登記規(guī)則》的規(guī)定申請初始登記，因此截止現(xiàn)在都沒有領(lǐng)取到《集體土地所有權(quán)證》或《集體土地使用權(quán)證》。(只是在20XX年12月份部分在半個(gè)山西部種植樹木的村民領(lǐng)取了《林權(quán)證》)因?yàn)樯鲜鐾恋貨]有確權(quán)發(fā)證，所以自20XX年土地改革以來紛爭不斷。其間雖然暫時(shí)形成過分配方案，但因?yàn)榻缇€不明尤其是關(guān)于**市**鄉(xiāng)**煤礦引發(fā)的利益之爭，導(dǎo)致不斷出現(xiàn)新的爭奪土地所有權(quán)矛盾。20XX年10月份，在**山東北角**村與**村的交界地帶成立了**市**鄉(xiāng)**煤礦，礦區(qū)涵蓋**山及周圍部分土地，因此引發(fā)占地費(fèi)和裝車費(fèi)之爭。同時(shí)因?yàn)檎l是所有權(quán)人不明，導(dǎo)致發(fā)包人不同，而發(fā)包地塊相同或交叉的各種承包合同及占地協(xié)議不斷出現(xiàn)，這不僅直接損害全體村民的利益(長期以來無法取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營證》)，而切使相關(guān)承包人和占地企業(yè)苦不堪言，甚至引發(fā)訴訟案件。
申請人認(rèn)為：《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：…農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有…?！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十三條第三款 規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企事業(yè)單位采用上述以外的方式占用的集體土地，或雖采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒廢、閑置等，應(yīng)將其全部或部分土地退還原村或鄉(xiāng)農(nóng)民集體，或按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。**市**鄉(xiāng)**煤礦開辦之初屬村辦煤礦，是村辦企業(yè)，其成立時(shí)的所有手續(xù)包括用地手續(xù)均是以**村村集體的名義辦理，所取得的收益也有全村進(jìn)行分配，全村包括被申請人的四個(gè)村民組也未提出過異議。根據(jù)上述規(guī)定，該煤礦經(jīng)主管機(jī)關(guān)審批時(shí)的礦區(qū)占地(即爭議土地)應(yīng)為申請人**村村集體所有。故申請依法調(diào)查處理。
此致
**市國土資源局
申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會(huì)
法定代表人：麻**
20**年12月19日
土地爭議調(diào)處申請書篇三
牡丹區(qū)人民政府： 申 請 人：
地 址：
法定代表人：
職 務(wù)：
被申請人：
地 址：
請求事項(xiàng)：
1、請求解決原卞廟學(xué)校7.22畝土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬問題。
2、請求解決原卞廟行政村老地毯廠2.69畝土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬問題。
實(shí)事和理由：
1、關(guān)于原卞廟學(xué)校7.22畝土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬卞廟行政村集體的實(shí)事和理由
關(guān)于土地所有權(quán)，九十年代土地大調(diào)查時(shí)，國家把卞廟行政村轄區(qū)內(nèi)的所有土地全部確權(quán)給了卞廟行政村，因此原卞廟學(xué)校土地的所有權(quán)自然就歸卞廟行政村所有。
關(guān)于土地使用權(quán)，從歷史沿革來看，原卞廟學(xué)校土地，解放前是姓龐的私家園子，解放后，該龐家園子收歸公有。高級社在龐家園子南半部分建立了學(xué)校，北半部分作為學(xué)校的操場，卞廟社區(qū)的秦莊、黃莊、王莊、卞廟、前賈、后賈六個(gè)自然村的學(xué)生都在此學(xué)習(xí)。卞廟學(xué)校土地從1956年至1959年春天，先后為卞廟鄉(xiāng)、十四營和學(xué)校共同使用。1982年卞廟行政村將學(xué)校的操場(原龐家園子北半部分)以行政村的名義按照每戶300元的價(jià)格出售給18戶群眾建房使用，該資金用于公益事業(yè)。1959年春天，撤銷卞廟鄉(xiāng)成立大隊(duì)，大隊(duì)部也由此遷往卞廟村街里，此后一直到2005年合校并點(diǎn)前，被學(xué)校單獨(dú)使用。另外，建校時(shí)，學(xué)校需建5座教室，但由于資金缺乏，當(dāng)時(shí)的卞廟鄉(xiāng)經(jīng)多方協(xié)調(diào)，上級領(lǐng)導(dǎo)同意提供磚、瓦、木料，由六個(gè)村的群眾義務(wù)出工建成該校。以上事實(shí)證明，原卞廟學(xué)校土地一直由卞廟行政村行使管理權(quán)和使用權(quán)。
2、關(guān)于原卞廟行政村老地毯廠2.69畝土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬卞廟行政村集體的實(shí)事和理由
關(guān)于土地所有權(quán)，九十年代土地大調(diào)查時(shí)，國家把卞廟行政村轄區(qū)內(nèi)的所有土地全部確權(quán)給了卞廟行政村，因此原卞廟老地毯廠土地的所有權(quán)自然就歸卞廟行政村所有。
關(guān)于土地使用權(quán)，原卞廟老地毯廠是1972年卞廟行政村建設(shè)大隊(duì)部時(shí)征用卞廟自然村三個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的土地，每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)一畝，占地共3畝。這塊土地最先由卞廟大隊(duì)部和衛(wèi)生室使用，之后由卞廟行政村地毯廠使用，后來地毯廠停產(chǎn)，閑臵至今。這2.69畝土地的農(nóng)業(yè)稅一直由整個(gè)卞廟行政村承擔(dān)。因此，原卞廟老地毯廠土地也一直由卞廟行政村行使管理權(quán)和使用權(quán)。2008年4月，卞廟社區(qū)卞廟自然村提出原卞廟學(xué)校土地和原卞廟老地毯廠土地的所有權(quán)和使用權(quán)歸他們一個(gè)自然村所擁有，對此，卞廟社區(qū)居民委員會(huì)認(rèn)為這既不符合事實(shí)，也不符合國家法律法規(guī)。鑒于上述情況，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第16條的規(guī)定及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，特申請區(qū)政府依法裁決。
此致
菏澤市牡丹區(qū)人民政府
申請人：菏澤市牡丹區(qū)何居民委員會(huì)
二0一二年二月月二十二日
土地爭議調(diào)處申請書相關(guān)文章：