鞍鋼憲法的劃時(shí)代意義

　　鞍鋼憲法實(shí)行干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合，即“兩參一改三結(jié)合”。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的鞍鋼憲法的劃時(shí)代意義，希望大家喜歡!

　　鞍鋼憲法的劃時(shí)代意義

　　在鞍鋼憲法誕生50多年后的今天，我們重新討論鞍鋼憲法的重要性是非常有必要的。50多年前，毛主席就看出鞍山鋼鐵公司黨委堅(jiān)持政治掛帥后，實(shí)行工人、干部和技術(shù)人員三結(jié)合的改革具有劃時(shí)代的意義，并把它命名為“鞍鋼憲法”。毛主席把“兩參、一改、三結(jié)合”的管理新法提高到憲法的高度，可見他對鞍鋼改革是極端重視的。50年前，我們一般人無法理解鞍鋼憲法的深刻意義;而今天，我們確實(shí)認(rèn)識(shí)到鞍鋼憲法是辦好社會(huì)主義公有制企業(yè)、保障企業(yè)社會(huì)主義性質(zhì)的根本大法，它具有劃時(shí)代的意義。

　　我們要深刻了解鞍鋼憲法，還必須先了解社會(huì)主義與資本主義在本質(zhì)上的區(qū)別。目前一些專家學(xué)者有一種說法，認(rèn)為鞍鋼憲法是一種企業(yè)管理的方法，既可適用于社會(huì)主義企業(yè)也可適用于資本主義企業(yè)，并認(rèn)為鞍鋼憲法的精華已被一些美國和日本企業(yè)所采用，因此現(xiàn)在中國也應(yīng)該再度重視這種“管理方法”，不要再讓它“墻里開花墻外香”了，好像鞍鋼憲法已經(jīng)在墻外香了起來。事實(shí)上，日本或歐美所實(shí)行的一套工廠管理，絕對不是我們現(xiàn)今所要紀(jì)念和實(shí)行的鞍鋼憲法。我們千萬不可把鞍鋼憲法看成只是一種“管理方法”。因?yàn)榘颁搼椃ㄊ遣豢赡茉谫Y本主義的生產(chǎn)關(guān)系中得到實(shí)施的。

　　本文首先要討論在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本家在企業(yè)中是怎樣處理資本與勞動(dòng)者之間的對立關(guān)系。下面要著重說明，福特汽車公司是怎樣運(yùn)用泰勒的“科學(xué)管理”來提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的。其次，說明社會(huì)主義與資本主義在本質(zhì)上的區(qū)別，從而認(rèn)清為什么鞍鋼憲法只有在社會(huì)主義公有制中才有可能得到實(shí)行。

　　到了20世紀(jì)70年代，福特制的那套管理辦法已經(jīng)失靈了，資本主義企業(yè)又爭先恐后地向豐田汽車公司學(xué)習(xí)“瘦身管理”的辦法。不管是福特制還是豐田制，它們都是在資本主義制度下，資本家和一些專家顧問們設(shè)計(jì)出來的對付勞工的策略，用來處理資本與勞動(dòng)者之間的對立關(guān)系。這種策略的最終目的，是要用提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率來增加對勞工的剩余價(jià)值剝削，以便獲取企業(yè)的更高利潤。本文最后一節(jié)，要進(jìn)一步討論鞍鋼憲法的重要性以及它的劃時(shí)代意義。

　　鞍鋼憲法的簡介

　　1960年3月，毛澤東在中共中央批轉(zhuǎn)《鞍山關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開展情況的報(bào)告》的批示中，以蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)為鑒戒，對我國的社會(huì)主義企業(yè)的管理工作作了科學(xué)的總結(jié)，強(qiáng)調(diào)要實(shí)行民主管理，實(shí)行干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合，即“兩參一改三結(jié)合”的制度。1961年制定的“工業(yè)七十條”，正式確認(rèn)這個(gè)管理制度，并建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職工代表大會(huì)制度，使之成為擴(kuò)大企業(yè)民主，吸引廣大職工參加管理、監(jiān)督行政，克服官僚主義的良好形式。當(dāng)時(shí)，毛澤東把“兩參一改三結(jié)合”的管理制度稱之為“鞍鋼憲法”，使之與蘇聯(lián)的“馬鋼憲法”(指以馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合工廠經(jīng)驗(yàn)為代表的蘇聯(lián)一長制管理方法)相對立。

　　毛澤東代表中央寫的批示說：鞍鋼是全國第一個(gè)最大的企業(yè)，“過去他們認(rèn)為這個(gè)企業(yè)是現(xiàn)代化的了，用不著再有所謂技術(shù)革命，更反對大搞群眾運(yùn)動(dòng)，反對兩參一改三結(jié)合的方針，反對政治掛帥，只信任少數(shù)人冷冷清清的去干，許多人主張一長制，反對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制，認(rèn)為‘馬鋼憲法’(蘇聯(lián)一個(gè)大鋼廠的一套權(quán)威性的辦法)是神圣不可侵犯的”?，F(xiàn)在這個(gè)報(bào)告，“不是馬鋼憲法那一套，而是創(chuàng)造了一個(gè)鞍鋼憲法。鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東，在中國出現(xiàn)了”。指示要求大中企業(yè)，一切大城市都要把它當(dāng)作一個(gè)學(xué)習(xí)文件，有領(lǐng)導(dǎo)地“實(shí)行偉大的馬克思列寧主義的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)”。

　　核心內(nèi)容是“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理;改革不合理的規(guī)章制度;管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革命中相結(jié)合。”對毛澤東這一批示的鞍鋼憲法，后來被美國麻省理工學(xué)院一個(gè)叫羅伯特。托馬斯的管理學(xué)教授評價(jià)說：毛的主義是“全面質(zhì)量管理”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓。而到了七十年代，日本的豐田管理方式，日本的全面的質(zhì)量管理和團(tuán)隊(duì)精神實(shí)際上就是毛澤東所倡導(dǎo)充分發(fā)揮勞動(dòng)者個(gè)人主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性的的鞍鋼憲法精神。

　　日本豐田的管理方式之所以能受到西方資本主義企業(yè)的推崇，其價(jià)值就在于打破了斯密在“國富論”中闡述的企業(yè)傳統(tǒng)的分工理論及福特主義對分工理論的運(yùn)用。