鞍鋼憲法的基本精神
毛澤東同志批示的《鞍鋼憲法》 ,至今已有40個年頭了。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的鞍鋼憲法的基本精神，希望大家喜歡!
鞍鋼憲法的基本精神
鞍鋼憲法的誕生是新中國經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。
首先是，在一窮二白的條件下，建國后制定實施的社會經(jīng)濟發(fā)展計劃，使得包括鞍鋼在內(nèi)的中國企業(yè)有根本性的企業(yè)管理模式問題需要解決。改變“窮”的迫切性使得發(fā)展的目標(biāo)定位極其宏偉，而實現(xiàn)的目標(biāo)越宏偉，對發(fā)展手段科學(xué)性的要求就越高。毛澤東為此做出了持續(xù)的努力。早在大躍進前，他就撰寫了大量經(jīng)濟理論文獻，如《論十大關(guān)系》(1956)、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》(1957)。這些認識的深化可能也有助于使毛澤東認為，經(jīng)濟的大的躍進的時機成熟了。大躍進發(fā)生的挫折則讓毛澤東發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟管理模式的問題迫切需要解決。
在1959年12月-1960年2月期間，他與陳伯達、胡繩、鄧力群、田家英等一起讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》并發(fā)表大量談話。[8]與《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》所處理的宏觀問題相比，在談話中，毛澤東對中國社會經(jīng)濟發(fā)展的認識就深入到了企業(yè)內(nèi)部這種微觀層面。
他高屋建瓴地指出：“在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，也是一種生產(chǎn)關(guān)系。在這里，例如領(lǐng)導(dǎo)人員以普通勞動者姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人，改進規(guī)章制度，干部參加勞動，工人參加管理，領(lǐng)導(dǎo)人員、工人和技術(shù)人員三結(jié)合，等等，有很多文章可做”。
這實際上把管理模式提高到了發(fā)展手段(生產(chǎn)關(guān)系)的高度。由于毛澤東的這種理論的升華和進展，也由于毛澤東長期關(guān)注鞍鋼所取得的成就，由于毛澤東對群眾路線的高超把握(從群眾中得工作方法)，就很容易理解，中央有關(guān)部門要求鞍鋼總結(jié)管理經(jīng)驗了，也就很容易理解毛澤東1960年3月22日對由羅定楓等負責(zé)起草的《鞍山關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》的批示了。[10]也就很容易同意他說這個報告“創(chuàng)造了一個‘鞍鋼憲法’”、“‘鞍鋼憲法’在遠東，在中國出現(xiàn)了”了。[11]實際上，這個報告里的基本內(nèi)容已經(jīng)在他讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時的談話中反映出來了。
毛澤東的這個評價表明，中國人自己已經(jīng)意識到，中國人所探索出的代表了中國式企業(yè)管理最高水平的鞍鋼憲法已然是世界最高水平——蘇聯(lián)人不會認為馬鋼憲法比西方管理模式差，而中國鞍鋼憲法又比馬鋼憲法好，因而必然是世界最高水平，更何況，考慮到中國人總結(jié)出來的鞍鋼憲法應(yīng)該更適合中國。
西方管理模式具有復(fù)制、傳承資本主義生產(chǎn)方式的使命，因而不得不以為私人資本取得利潤為己任;鞍鋼憲法則肩負鞏固和發(fā)展社會主義制度的使命，決不以獲取私人利潤為責(zé)任。在私人利潤的驅(qū)動下，西方從事生產(chǎn)的一些有心人(理性人)會逐漸發(fā)現(xiàn)把人們集中在工廠中是有利可圖的。科斯把這個過程描述為企業(yè)對市場的替代。而實際上，這是馬克思所說的資本主義生產(chǎn)關(guān)系最終戰(zhàn)勝封建主義生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)。因為體現(xiàn)高度發(fā)達的大機器是在企業(yè)里用于生產(chǎn)的。在西方企業(yè)發(fā)展了幾百年后，新中國的企業(yè)到底是以怎樣的方式、模式來管理自己的經(jīng)濟呢?畢竟，發(fā)展條件、目的、任務(wù)不同，發(fā)展的道路、模式、手段也應(yīng)該不同。鞍鋼憲法是在這樣的理論背景和歷史背景下出現(xiàn)的。
資本主義企業(yè)模式的創(chuàng)立者們所關(guān)心的只是個人發(fā)財致富，他們只是從事于具有個體理性的實踐而已。鞍鋼憲法則體現(xiàn)了具有高度主動性人格(proactive personality)并不以追求個人利潤為意的作為國家戰(zhàn)略決策者的毛澤東的工作設(shè)計(job design)和工作手段的思想。
毛澤東是一個高度理性的人，而新中國的企業(yè)管理模式究竟怎樣設(shè)定，并不是一個結(jié)構(gòu)良好的問題，也不屬于程序化的決策，沒有先例可循。新的企業(yè)管理模式在宏觀上要服務(wù)于國家發(fā)展計劃的制定和實施(識別決策)，在微觀上，要使得企業(yè)能夠最好地掃描環(huán)境，獲得具體的特定的和一般的環(huán)境所處的狀態(tài)和正在發(fā)生的變化(如他國的企業(yè)產(chǎn)業(yè)情報)，識別企業(yè)所面臨的機會和威脅(確認決策標(biāo)準(zhǔn))，要確立真實的目標(biāo)、長期的目標(biāo)(而不是短期目標(biāo)、虛假目標(biāo))，要克服不足和瓶頸，最好、最快地達到這個目標(biāo)(為決策標(biāo)準(zhǔn)分配權(quán)重)。于是，新的管理模式不能不最大限度地動員、組織社會的資源和能力(確認決策標(biāo)準(zhǔn))。因此，西方管理模式和馬鋼憲法必然就被篩選掉了(開發(fā)備擇方案、分析方案)。馬鋼模式在蘇聯(lián)能夠起到一時的作用，與蘇聯(lián)人的知識水平普遍高于中國人的知識水平有關(guān)。這樣看來，起源于毛澤東等人對中國企業(yè)管理模式的現(xiàn)狀與理想狀態(tài)之間的差異的思考鞍鋼憲法，是完全符合決策學(xué)的識別決策、確認決策標(biāo)準(zhǔn)、為決策標(biāo)準(zhǔn)分配權(quán)重、開發(fā)備擇方案、分析方案、選擇和實施備擇方案(羅賓斯、庫爾特，2004，第157-161頁)的過程的。
鞍鋼憲法所具有的工具理性要聯(lián)系中國社會主要矛盾和剛剛發(fā)生的大躍進來理解。
首先，從邏輯看，穩(wěn)定和發(fā)展社會主義國家政權(quán)是新中國面臨的最重大政治(任務(wù))，在社會主義制度已經(jīng)確立的條件下，實際上，它成為最主要的政治。在和平時期，如果企業(yè)的管理模式不為政治服務(wù)，那政治的經(jīng)濟基礎(chǔ)就喪失很多了。因此，堅持政治掛帥作為鞍鋼憲法的第一條就容易理解了。而從歷史看，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是針對蘇聯(lián)的專家治廠、一長制提出的，它使得中國的國營工業(yè)企業(yè)中實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(經(jīng)理)負責(zé)制。這既是以分權(quán)實現(xiàn)經(jīng)濟民主的一種方法，也是加強國家對經(jīng)濟實行民主控制的一種方法。事實上，蘇聯(lián)由于在企業(yè)這個社會細胞中過度依賴所謂技術(shù)專家和管理專家，結(jié)果，形成了黨和人民之間分裂的廣泛的社會基礎(chǔ)。
其次，在經(jīng)歷反右運動后，右的勢力存在的土壤并沒有消失，條件合適就會生長出來。非黨的右傾勢力對經(jīng)濟權(quán)力的搶奪可能削弱社會主義制度是新中國面臨的一個重要的威脅，因此，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)作為第二條原則也就可以理解了。用當(dāng)代管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)術(shù)語來說，政治掛帥和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)屬于企業(yè)管理層面的根本的制度設(shè)計，也是頂層設(shè)計。
第三，剛剛發(fā)生的大躍進不能不對毛澤東產(chǎn)生影響，但毛澤東又沒有受到這種近因效應(yīng)的束縛。鑒于大躍進的教訓(xùn)，大搞群眾運動因此具有通過民主手段(讓人們都有發(fā)言權(quán)、建議權(quán))防止經(jīng)濟組織(不僅是企業(yè)，而且包括農(nóng)業(yè)組織)領(lǐng)導(dǎo)人獨斷專行、武斷決策的意圖和針對性。當(dāng)然，大搞群眾運動并不是只有消極的預(yù)防作用，而是有建構(gòu)性的意義。這可以從它與后來波特的價值鏈管理的相同和相通之處(羅賓斯、庫爾特，2004，第565-566頁)來說明。通過廣泛發(fā)動群眾，不僅可以實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、也能容納聚焦戰(zhàn)略(羅賓斯、庫爾特，2004，第218-219頁)，而且保證產(chǎn)品質(zhì)量，容納企業(yè)致力于質(zhì)量領(lǐng)先(關(guān)注高質(zhì)量產(chǎn)品和持之以恒的改進)戰(zhàn)略，從而打破比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。這是因為20世紀50年代的中國缺乏足夠的技術(shù)人才、管理人才，普通工人的受教育水平也很低，只有在普遍的群眾參與中才能發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)墓芾砣瞬?、技術(shù)人才加以使用、培養(yǎng)。
第四，“實行兩參一改三結(jié)合”的意圖與“大搞群眾運動”有重合之處，它要求企業(yè)管理者參加生產(chǎn)勞動，有迫使管理者更好地了解企業(yè)微觀運行的意圖(西方管理者的走動管理就是西方的干部參加集體生產(chǎn)勞動)，而“工人參加企業(yè)管理”更有限制管理者為所欲為的情況發(fā)生的意圖。[14]可以說，這種雙向的交流是解決企業(yè)管理中的信息不對稱的最好方法，也為“改革不合理的規(guī)章制度”提供了最好的機制。本來，“兩參”就是管理上的兩結(jié)合了，而“三結(jié)合”擴展了“兩參”所代表的結(jié)合，不僅包括管理者和工人，把技術(shù)人員也包括進來了，而且把結(jié)合的領(lǐng)域擴展到管理以外的生產(chǎn)和技術(shù)領(lǐng)域。這實際上是試圖保證中國企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大范圍、最大程度的合作。
第五，“大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命”則是強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新，它顯示，政治掛帥不等于唯政治論，不等于政治決定論，不等于不抓研發(fā)。在鞍鋼憲法五項原則中，“堅持政治掛帥、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)”屬于使命描述范疇，鞍鋼憲法的提出與中共建黨時提出建設(shè)共產(chǎn)主義的最高綱領(lǐng)以及在建國后的多快好省的總路線是曲同工，都包含著重要的目標(biāo)定位。而“大搞群眾運動、實行兩參一改三結(jié)合、大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命”屬于工作方法范疇。鞍鋼憲法是目的和手段的一個統(tǒng)一體。鞍鋼憲法對因果關(guān)系進行評價、提出解決方案、根據(jù)科學(xué)的方法選定解決問題的方案是極為高明的。鞍鋼憲法的邏輯框架和哲學(xué)基礎(chǔ)超越了以馬基雅維利主義為主要基礎(chǔ)的西方管理學(xué)(體現(xiàn)在授權(quán)、控制、激勵、領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力、股東、利潤等概念上)。鞍鋼憲法也沒有侵入形而下的管理任務(wù)中，沒有處理具體的任務(wù)的設(shè)置，沒有處理人與工作的匹配，沒有處理流程管理。但是，鞍鋼憲法緊緊抓住了人與人的關(guān)系這個經(jīng)濟學(xué)的根本問題，抓住了階級關(guān)系這個政治經(jīng)濟學(xué)的根本問題。這是它的最主要、最重大的貢獻。正是這個貢獻，可以讓中國的國有企業(yè)管理可以達到世界最高水平。
毛澤東通過提出鞍鋼憲法把中國的生產(chǎn)關(guān)系安排大大細化了。本來，公有制社會制度已經(jīng)根本地改變了企業(yè)的競爭態(tài)勢，比如它使得任何企業(yè)都避免了類似資本主義企業(yè)那樣遭受新加入者的威脅，也使得購買者和供應(yīng)商的議價變得并不重要，還消除了競爭，使得對于企業(yè)存續(xù)和發(fā)展的唯一的威脅就是替代產(chǎn)品的威脅(羅賓斯、庫爾特，2004，第217-218頁)，從而使得波特的競爭戰(zhàn)略失去了針對性。在鞍鋼憲法下，中國的生產(chǎn)力有可能在極短時間內(nèi)得到極大的發(fā)展。它的成功運用本來應(yīng)該在二三十年中帶來巨大的發(fā)展成就，成功縮小中國與西方的多方面發(fā)展差距。[15]可惜的是，就連學(xué)術(shù)研究都長期未能給予鞍鋼憲法以應(yīng)有的重視。
鞍鋼憲法的意義
鞍鋼憲法主要是一種政治需要下的運動。其實，如果鞍鋼憲法具有重大的政治意義，那么，作為一種運動無可厚非。而且，作為運動來推動鞍鋼憲法正好是要讓它引起重視，推動實踐的發(fā)展，非此，沒有更好的辦法。
【高良謀、郭英、胡國棟(2010)認為，鞍鋼憲法的“核心內(nèi)涵是兩參一改三結(jié)合”，[2]它“是新中國對中國特色企業(yè)管理的一種探索”，“是對勞動分工、責(zé)任分割、等級化控制等西方主流管理理論中片面弘揚工具理性導(dǎo)致人性在生產(chǎn)中的異化問題的批判和超越”?！?/p>
這雖然不錯，但依然忽略了鞍鋼憲法的政治含義。沒有政治掛帥和黨的領(lǐng)導(dǎo)，“兩參一改三結(jié)合”就不可能真正存在，而鞍鋼憲法也就不復(fù)存在了。也就是說，相對“兩參一改三結(jié)合”，甚至也相對大搞群眾運動、大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命，政治掛帥和黨的領(lǐng)導(dǎo)更具有根本的決定性，更具有實質(zhì)性的內(nèi)容。[3]前者表面上看起來促進生產(chǎn)力的發(fā)展，但如果沒有政治掛帥和黨的領(lǐng)導(dǎo)，所促進的就是資本主義關(guān)系下的生產(chǎn)力的發(fā)展。在社會主義社會，發(fā)展一些資本主義生產(chǎn)關(guān)系似乎利大弊小，而其實，一旦放松，就很難控制了。
有人提出這樣一個問題：如果鞍鋼憲法是優(yōu)化的管理模式，為什么在改革開放的中國后銷聲匿跡了?其實，好的并不一定就存在。
【高良謀、胡國棟(2011)認為，鞍鋼憲法將東方和合精神這一文化基因植入于管理之中，從而使管理移植的整個歷程發(fā)生基因突變，并改變了以后管理移植的基本形態(tài)和傳播路徑，使之由西方向東方傳播改為自東方向西方傳播，為世界管理知識的增長和完善貢獻了東方智慧?！?/p>
鞍鋼憲法是把東方和合精神植入管理之中，但更是防止中國這個東方國家出現(xiàn)階級分化這個與和合對立的政治經(jīng)濟現(xiàn)象的一種頂層政治經(jīng)濟制度設(shè)計。特別是，如果國企內(nèi)部腐敗問題較為嚴重，怎么和合呢?而在私企內(nèi)部，私企老板和雇傭工人又怎么和合呢?由此可見，無論是在國企還是私企，政治問題都是首要的問題。[4]
【胡國棟、王曉杰(2016)把鞍鋼憲法作為本土企業(yè)民主的典范，卻認為它因中國對經(jīng)濟效率的追逐而式微。】
而其實，鞍鋼憲法本身是效率與公平、平等統(tǒng)一體的制度構(gòu)建，具有最大的效率促進作用，只不過它所促進的效率是為全社會所享用，這對于那些想攫取巨大利益的少數(shù)人而言，當(dāng)然是效率低下了。
【樂國林、陳春花(2011)把鞍鋼憲法奉為中國計劃經(jīng)濟時代的經(jīng)典企業(yè)管理綱領(lǐng)，卻又認為，中國市場經(jīng)濟時代華為公司的發(fā)展和成功模式凝練而成的“華為基本法”為與鞍鋼憲法并列的經(jīng)典企業(yè)管理綱領(lǐng)，并且其成功經(jīng)驗和管理模式具有可參照性、可移植性?！?/p>
這就把華為的實踐過于抬高而貶低了鞍鋼憲法的地位了。鞍鋼憲法是毛澤東經(jīng)過10年的城市經(jīng)濟工作的實踐，在20世紀50年代末60年代初(1960、1961)為新中國提煉、總結(jié)、發(fā)展出的一套替代蘇聯(lián)馬鋼憲法模式的新的管理模式。[5]任正非對毛澤東主席崇拜有加，怎么可能發(fā)展出與鞍鋼憲法并列的管理模式呢?
本文基于鞍鋼憲法內(nèi)涵的論證表明，鞍鋼憲法的誕生無疑是與20世紀50年代中后期后中蘇兩黨分歧產(chǎn)生后中國否定新形成的蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威的政治需要有關(guān)系(劉振華，2009)，[6]但它決不是單純的國際政治需要的產(chǎn)物，更不是西方式的國際政治需要的產(chǎn)物，也絕不是國內(nèi)運動的產(chǎn)物，而主要是中國政權(quán)穩(wěn)定的需要和中國企業(yè)管理需要及其基礎(chǔ)下實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展需要的產(chǎn)物。