民營企業(yè)與國企債券融資對比
民營企業(yè)與國有企在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中都發(fā)揮了重大作用，接下來小編為大家整理了民營企業(yè)與國企債券融資相關(guān)內(nèi)容，歡迎大家閱讀!
2010-2018年8月民營企業(yè)與國企債券融資對比分析
前言：民營企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中發(fā)揮了重大作用，然而長期以來民營企業(yè)融資渠道一直不夠順暢，融資難、融資貴一直制約著民營企業(yè)發(fā)展。2018年以來宏觀去杠桿導(dǎo)致外部融資收緊，民營企業(yè)受到較大沖擊，違約事件大幅增加，增加了市場對民營企業(yè)債券的擔(dān)憂。為全面掌握民營企業(yè)債券融資情況，本文對2010年至2018年8月民企債券融資情況以及與國企債券融資進(jìn)行了全面、深入的對比分析。
民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占市場總規(guī)模比例較低，單只債券規(guī)模更?。?010年至2018年8月，民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占市場總規(guī)模的比例僅為9.52%，相比之下國有企業(yè)發(fā)行規(guī)模占比高達(dá)85.90%。在各主體級別上，民營企業(yè)單只債券平均規(guī)模均小于國有企業(yè)。
民營企業(yè)發(fā)行公司債和短融規(guī)模較大，企業(yè)債較少：公司債和短融規(guī)模占比分別為41%和39%，企業(yè)債僅占1%。
民營企業(yè)主體級別集中在AA及以下，AA級民企發(fā)債最多：主體評級在AA及以下的民企發(fā)行人占比超過80%;AA級民企發(fā)債規(guī)模最大，占比近半。
民營企業(yè)平均發(fā)債期限短于國有企業(yè)：民營企業(yè)所發(fā)債券加權(quán)平均期限為2.27年，低于國有企業(yè)所發(fā)債券的加權(quán)平均期限2.87年。
民營企業(yè)發(fā)債成本高于國有企業(yè)：自2014年起，民營企業(yè)在各主體級別上的發(fā)行利差均高于國有企業(yè);近年間民企與國企的發(fā)債成本差距與主體等級呈負(fù)相關(guān)趨勢，即隨著信用等級越高，成本差距越大。
民營企業(yè)發(fā)債主體地域分布與國企類似，主要集中在東部沿海地區(qū)。
民營企業(yè)發(fā)債主體主要集中于工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、材料行業(yè)、可選消費(fèi)行業(yè)，與國企集中所在板塊略有差異。
正文
一、2010年以來民營企業(yè)債券融資得到了快速增長，但發(fā)債規(guī)模占市場總規(guī)模比例較低
2010年以來，我國債券市場得到了的快速發(fā)展。隨著我國債券市場快速發(fā)展，民營企業(yè)通過債券方式進(jìn)行融資的規(guī)模也明顯增加，各品種信用債發(fā)行規(guī)模均有不同程度的增長。2010年至2018年8月，我國民營企業(yè)累計發(fā)行包括企業(yè)債、公司債、中期票據(jù)、短期融資券(含超短期融資券，下同)和可轉(zhuǎn)債在內(nèi)的信用債4,980只，累計發(fā)行規(guī)模35,283.40億元。其中，2016年，民營企業(yè)共發(fā)行各品種信用債1,130只，發(fā)行規(guī)模10,609.76億元，分別為2010年的17.1倍、27.7倍，達(dá)到了頂峰。但是隨著2017年以來國家去杠桿政策的推動，民營企業(yè)債券發(fā)行數(shù)量和規(guī)模均有所回落。
盡管民營企業(yè)通過債券市場融資規(guī)模顯著增加，但是從民企信用債發(fā)行規(guī)模占全體信用債規(guī)模的比例看，民企發(fā)債規(guī)模只占信用債市場整體的一小部分。2010年至2018年8月，信用債市場發(fā)行總規(guī)模達(dá)370,817.11億元，其中民營企業(yè)發(fā)行債券總規(guī)模35,283.40億元，占比僅9.52%。相比之下，國有企業(yè)發(fā)行債券總規(guī)模318,529.93億元，占比達(dá)85.90%。分年度看，民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占比同樣經(jīng)歷了高速增長和回調(diào)。2010年，民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模僅占市場總規(guī)模的2.41%，經(jīng)過2011年至2013年的連續(xù)增長，至2013年民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占比已經(jīng)達(dá)到7.31%。2014年至2016年，民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占總規(guī)模比例由5.83%增長至13.43%，并在2016年達(dá)到高峰。2017年及2018年1-8月，整個信用債市場發(fā)行量下降，民營企業(yè)受到影響更大。2017年，民營企業(yè)發(fā)債規(guī)模占總體比重下降至12.22%，2018年1-8月繼續(xù)下降至8.86%。
二、民營企業(yè)通過公司債券和短期融資券進(jìn)行融資的比例較高，企業(yè)債融資較少
從發(fā)行數(shù)量和規(guī)?？?，民營企業(yè)主要通過公司債券和短期融資券進(jìn)行融資。2010年至2018年8月末，民營企業(yè)共發(fā)行公司債券1,830只，發(fā)行規(guī)模14,264.63億元，占比分別為37%和41%;發(fā)行短期融資券2,307只，發(fā)行規(guī)模13,566.38億元，占比分別為46%和39%;發(fā)行中期票據(jù)405只，發(fā)行規(guī)模3,665.95億元，占比分別為8%和10%;發(fā)行可轉(zhuǎn)債367只，發(fā)行規(guī)模3,288.24億元，占比分別為7%和9%;發(fā)行企業(yè)債71只，發(fā)行規(guī)模498.20億元，占比分別為2%和1%。民營企業(yè)由于資質(zhì)原因，發(fā)行企業(yè)債券較少，因此總體上規(guī)模占比較低。相比之下，國有企業(yè)同樣發(fā)行了較大規(guī)模的短期融資券，但企業(yè)債券、公司債券和中期票據(jù)的規(guī)模占比更為均衡。2010年至2018年8月，國有企業(yè)共發(fā)行短期融資券10,860只，發(fā)行規(guī)模162,014.52億元，占比分別為47%和51%;發(fā)行中期票據(jù)5,022只，發(fā)行規(guī)模73,151.00億元，占比分別為22%和23%;發(fā)行公司債4,065只，發(fā)行規(guī)模44,492.37億元，占比分別為18%和14%;發(fā)行企業(yè)債券3,009只，發(fā)行規(guī)模36,892.65億元，占比分別為13%和11%;發(fā)行可轉(zhuǎn)債40只，發(fā)行規(guī)模1,905.40億元，占比較低。
三、民營企業(yè)發(fā)行人信用級別集中在AA及以下，采用增信措施的比例高于國有企業(yè)，AA級民企發(fā)債規(guī)模最大
民營企業(yè)發(fā)行人信用級別集中在AA及以下，AA+及以上高級別占比較少。2010年至2018年8月發(fā)行債券的1,337家民營企業(yè)中，沒有信用級別的主體354家，有信用級別的983家。在這983家企業(yè)中，AAA評級企業(yè)33家，占比3.36%;AA+評級企業(yè)150家，占比15.26%;AA評級企業(yè)465家，占比47.30%;AA-評級企業(yè)211家，占比21.46%;低于AA-評級的企業(yè)124家，占比12.61%;AA及以下中低級別主體占比達(dá)到了81.38%，AA+及以上高級別主體占比只有18.62%。相比國有企業(yè)，2010年至2018年8月發(fā)債的4,149家國有企業(yè)中，沒有信用級別的主體352家，有信用級別的3,797家。在這3,797家企業(yè)中，AAA評級企業(yè)606家，占比15.96%;AA+評級企業(yè)789家，占比20.78%;AA評級企業(yè)1,858家，占比48.93%;AA-評級企業(yè)468家，占比12.33%;低于AA-評級的企業(yè)76家，占比2.00%。AA及以下中低級別主體占比63.26%，AA+及以上高級別主體占比36.74%，信用等級分布明顯優(yōu)于民營企業(yè)。
由于民營企業(yè)主體級別較低，為了提高融資成功率和降低融資成本，采取增信措施便成為一種選擇方式。從增信情況來來看，民營企業(yè)采取增信措施的比例高于國有企業(yè)。民營企業(yè)發(fā)行的4,980只債券中，853只有增信措施，債券數(shù)量和規(guī)模占比分別為17.13%、8.23%;國有企業(yè)發(fā)行的22,999只債券中，2,745只有增信措施，債券數(shù)量和規(guī)模占比分別為11.94%、7.60%。在不考慮可轉(zhuǎn)債的情況下，2018年1-8月民營企業(yè)發(fā)行的有增信債券平均利率7.21%，平均利差390.01BP;無增信債券平均利率6.69%，平均利差347.67BP。國有企業(yè)發(fā)行的有增信債券平均利率6.68%，平均利差322.56BP;無增信債券平均利率5.37%，平均利差217.68BP。有增信措施的債券綜合成本高于無增信債券。
具體分析民營企業(yè)與國有企業(yè)發(fā)債數(shù)量和規(guī)模，從主體級別看，2010年至2018年8月，AAA級別民企發(fā)行人發(fā)行債券209只，規(guī)模4,454.30億元，占比分別為5%和13%;AA+級別民企發(fā)行人發(fā)行債券1,177只，規(guī)模11,883.12億元，占比分別為26%和34%;AA級別民企發(fā)行人發(fā)行債券2,192只，規(guī)模15,096.65億元，占比分別為48%和44%;AA-級別民企發(fā)行人發(fā)行債券716只，發(fā)行規(guī)模2,836.45億元，占比分別為16%和8%;主體評級低于AA-的民企共發(fā)行債券240只，債發(fā)行規(guī)模467.67億元，占比分別為5%和1%。值得注意的是，AAA級民企主體個數(shù)僅占5%，而發(fā)債規(guī)模占比卻達(dá)到了13%。國企方面，2010年至2018年8月，AAA級別國企發(fā)行人發(fā)行債券8,508只，規(guī)模199,710.21億元，占比分別為38%和63%;AA+級別國企發(fā)行人發(fā)行債券5,480只，規(guī)模54,983.75億元，占比分別為24%和18%;AA級別國企發(fā)行人發(fā)行債券7,007只，規(guī)模53,886.15億元，占比分別為31%和17%;AA-級別國企發(fā)行人發(fā)行債券1,233只，發(fā)行規(guī)模7,420.93億元，占比分別為6%和2%;主體評級低于AA-的國企共發(fā)行債券179只，規(guī)模532.32億元，占比較低。AAA級國企占所有國企發(fā)行人的38%，發(fā)行規(guī)模達(dá)到了63%。民營企業(yè)中AA級和AA+級民企發(fā)債規(guī)模較大，而國有企業(yè)中AAA級國企是發(fā)債主力。無論從發(fā)債規(guī)模上還是平均主體等級上，民企與國企都有一定差距。
從債項評級看，不考慮短期融資券和無評級債券的情況下，民營企業(yè)發(fā)行AA級債券規(guī)模最大，國有企業(yè)發(fā)行AAA級債券規(guī)模最大，國企債券平均信用等級高于民企。2010年至2018年8月民營企業(yè)發(fā)行的所有債券中，AA級債券共發(fā)行922只，規(guī)模7,181.41億元，占比分別為57%和42%;AA+級債券共發(fā)行490只，規(guī)模6,169.84億元，占比分別為30%和36%;AAA級債券共發(fā)行132只，規(guī)模3,364.40億元，占比分別為8%和20%。低于AA級的債券共發(fā)行74只，規(guī)模307.00億元，占比分別為5%和2%。2010年至2018年8月國有企業(yè)發(fā)行債券中，AA級債券共發(fā)行3,250只，規(guī)模27,101.01億元，占比分別為38%和22%;AA+級債券共發(fā)行2,160只，規(guī)模24,061.86億元，占比分別為26%和20%;AAA級債券共發(fā)行2,919只，規(guī)模69,147.35億元，占比分別為34%和57%。低于AA級的債券共發(fā)行129只，規(guī)模596.60億元，占比分別為2%和1%。
四、民營企業(yè)平均單只債券規(guī)模小于國有企業(yè)，低級別差異較為顯著，高級別差異不大
對比不同主體級別發(fā)行人平均債券規(guī)模可知，主體信用等級越高，單只債券平均規(guī)模越大，在同級別上國有企業(yè)單只債券平均規(guī)模略高于民營企業(yè)(AA+級別例外)，且低級別的較為顯著，高級別的差異不是很大。主體級別低于AA-的民企和國企平均單只債券規(guī)模分別為1.95億元和2.97億元;AA-級民企和國企平均單只債券規(guī)模分別為3.96億元和6.02億元;AA級民企和國企平均單只債券規(guī)模分別為6.89億元和7.69億元;AA+級民企和國企平均單只債券規(guī)模分別為10.10億元和10.03億元;AAA級民企和國企平均單只債券規(guī)模分別為21.31億元和23.47億元。
五、民營企業(yè)發(fā)債期限集中在3年以內(nèi)，平均發(fā)債期限短于國有企業(yè)
從發(fā)行數(shù)量和規(guī)?？矗駹I企業(yè)發(fā)行的信用債期限集中在3年以內(nèi)，期限在4年以上的中長期債券發(fā)行較少。民營企業(yè)債券融資加權(quán)平均期限為2.27年，低于國有企業(yè)債券融資的加權(quán)平均期限2.87年。2010年至2018年8月，民營企業(yè)發(fā)行一年及一年以內(nèi)期限債券2,527只，發(fā)行規(guī)模14,729.30億元，占比分別為51%和42%;發(fā)行一年至三年期限債券2,118只，發(fā)行規(guī)模16,643.81億元，占比分別為42%和47%;發(fā)行四年至六年期債券331只，發(fā)行規(guī)模3,886.29億元，占比分別為7%和11%;發(fā)行七年以上期限債券4只，發(fā)行規(guī)模24億元，占比較小。國有企業(yè)發(fā)行一年及一年以內(nèi)期限債券11,012只，發(fā)行規(guī)模163,158.11億元，占比分別為48%和51%;發(fā)行一年至三年期限債券5,485只，發(fā)行規(guī)模60,933.53億元，占比分別為24%和19%;發(fā)行四年至六年期限債券3,943只，發(fā)行規(guī)模59,170.34億元，占比分別為17%和19%;發(fā)行七年至十年期限債券2,516只，發(fā)行規(guī)模33,823.95億元，占比均為11%;發(fā)行十年以上期限債券40只，發(fā)行規(guī)模1,370.00億元，占比較小。民營企業(yè)和國有企業(yè)的一年以內(nèi)短期限債券均占比近半，但國有企業(yè)發(fā)行中長期限債券的比例顯著高于民營企業(yè)。同時，一般來說，發(fā)行較長期限債券可以優(yōu)化發(fā)行人債務(wù)結(jié)構(gòu)，緩解短期資金壓力，同時也對發(fā)行人的經(jīng)營穩(wěn)定性提出一定要求。民營企業(yè)多個債種的平均發(fā)行期限比國有企業(yè)更短，說明市場對民營企業(yè)的長期經(jīng)營穩(wěn)定性以及償債能力的認(rèn)可度低于國有企業(yè)，民營企業(yè)發(fā)行中長期債券融資難度更大。
六、民營企業(yè)發(fā)債成本高于國有企業(yè)，高級別主體成本差距更大
對比歷年來民營企業(yè)與國有企業(yè)發(fā)行的無增信債券的平均發(fā)債利率和利差可見，自2014年起，民營企業(yè)在各主體級別上的發(fā)行成本均高于國有企業(yè)。同時，自2017年起，民企與國企的發(fā)債成本差距與主體等級呈負(fù)相關(guān)趨勢，即隨著信用等級越高，成本差值越大。這說明近期市場在認(rèn)可高級別發(fā)行人的同時，在相同級別上對民企的認(rèn)可度不及國企。
具體以2018年1-8月的數(shù)據(jù)為例，民營企業(yè)平均發(fā)債利率6.69%，國有企業(yè)平均發(fā)債利率5.37%，相差131.82BP;民營企業(yè)平均發(fā)債利差347.67BP，國有企業(yè)平均發(fā)債利差217.68BP，相差129.98BP。民營企業(yè)發(fā)債成本高于國有企業(yè)。分發(fā)行人主體評級看，AA級民企平均利率7.29%，平均利差404.47BP;AA+級民企平均利率6.52%，平均利差331.32BP;AAA級民企平均利率6.10%，平均利差291.68BP。AA級國企平均利率6.69%，平均利差337.87BP;AA+級國企平均利率5.74%，平均利差251.95BP;AAA級國企平均利率4.81，平均利差165.72BP。發(fā)行成本隨主體信用等級的升高而遞減，且AAA級發(fā)行人與AA級發(fā)行人的成本相差較大。同時，隨著信用等級上升，同級別民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的成本差值逐漸增大。AA級民企與國企發(fā)行人發(fā)行利率相差60.33BP，AA+級別相差77.79BP，AAA級別相差128.74BP。
七、民營企業(yè)發(fā)債主體地域分布與國企類似，主要集中在東部沿海地區(qū)
從發(fā)行人所屬地區(qū)看，民營企業(yè)發(fā)債主體主要集中在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從各地發(fā)行數(shù)量和規(guī)模看，浙江省民企共發(fā)債998只，規(guī)模5,777.76億元，位居第一;廣東省民企共發(fā)債566只，規(guī)模4,329.62元，排名第二;江蘇省民企共發(fā)債595只，規(guī)模3,809.11億元，排名第三;山東省民企共發(fā)債508只，規(guī)模2,807.65億元，排名第四;北京市民企共發(fā)債356只，規(guī)模2,686.04億元，排名第五;上海市民企共發(fā)債220只，規(guī)模2,596.08億元，排名第六。排名前六的地區(qū)發(fā)債規(guī)模合計達(dá)到總體的62%。國有企業(yè)發(fā)債主體地區(qū)分布與民營企業(yè)基本一致。其中，北京市國企共發(fā)債4,183只，規(guī)模118,996.23億元，排名第一;江蘇省國企共發(fā)債3,105只，規(guī)模25,305.45億元，排名第二;廣東省國企共發(fā)債1,400只，規(guī)模18,749.76億元，排名第三;上海市國企共發(fā)債1,086只，規(guī)模16,924.40億元，排名第四;山東省國企共發(fā)債1,328只，規(guī)模15,717.40億元，排名第五;浙江省國企共發(fā)債1,275只，規(guī)模11,266.42億元，排名第六。排名前六的地區(qū)發(fā)債規(guī)模占比達(dá)到65%。值得注意的是，北京市的國有企業(yè)發(fā)債能力較強(qiáng)，發(fā)行規(guī)模占比高達(dá)37%，超過后27個地區(qū)的總和。發(fā)行人所在地域的集中一方面體現(xiàn)出東部沿海地區(qū)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，同時也體現(xiàn)出我國東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。
八、民營企業(yè)發(fā)債主體主要集中于工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、材料行業(yè)、可選消費(fèi)行業(yè)，與國企集中所在板塊略有差異
民營企業(yè)發(fā)債主體行業(yè)分布主要集中在工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、材料行業(yè)及可選消費(fèi)行業(yè)。從發(fā)債數(shù)量和規(guī)?？矗鲜鏊拇蟀鍓K的民企發(fā)行人發(fā)債規(guī)模占比分別為25%、18%、15%、14%，合計占比達(dá)到72%，行業(yè)集中度較高。相比之下，國有企業(yè)發(fā)債主體主要集中在工業(yè)、公用事業(yè)、材料以及能源板塊，四大板塊的發(fā)行人發(fā)債規(guī)模占比分別為41%、17%、11%、11%，合計占比達(dá)到80%，集中度較民企更高，且工業(yè)板塊占比較高。綜合來看，民營企業(yè)集中板塊與國有企業(yè)集中板塊略有差異。民營企業(yè)主要集中在工業(yè)、房地產(chǎn)、材料、可選消費(fèi)、醫(yī)療保健、日常消費(fèi)、信息技術(shù)等板塊且分布較為平均，國有企業(yè)除在工業(yè)板塊占比較高之外，在公用事業(yè)、能源等壟斷性行業(yè)也較為集中。發(fā)債主體所在行業(yè)板塊較為集中體現(xiàn)出相應(yīng)板塊近年來發(fā)展較快，但同時也隱含一定風(fēng)險。當(dāng)行業(yè)板塊整體下行時，所在板塊的發(fā)債主體債券融資將受到影響。
九、總結(jié)
總體來看，盡管過去幾年，我國民營企業(yè)通過債券融資得到了快速發(fā)展，但民營企業(yè)目前仍然屬于債券市場中的“弱勢群體”。從發(fā)行數(shù)量和規(guī)?？?，民營企業(yè)發(fā)債數(shù)量和規(guī)模均遠(yuǎn)小于國有企業(yè);從發(fā)行債券的要素看，民營企業(yè)相對國企的發(fā)債成本更高、發(fā)債期限更短、平均單只債券規(guī)模更小，在發(fā)行端困難更多;從發(fā)行人數(shù)量和信用等級來看，民營企業(yè)無論從發(fā)行人總量上還是平均信用級別上均低于國有企業(yè)。在AAA級國有企業(yè)發(fā)債規(guī)模占比過半的同時，民營企業(yè)仍然以AA、AA+級主體作為發(fā)債主力。對比之下，目前民企與國企在債券市場上的表現(xiàn)仍存在較大差距，擴(kuò)大民營企業(yè)融資渠道，解決民營企業(yè)融資難、融資貴問題仍然任重道遠(yuǎn)!
民營企業(yè)與國企債券融資對比相關(guān)文章：