商標(biāo)訴訟案件
關(guān)于商標(biāo)的訴訟近年來(lái)是多了起來(lái)，有什么是比較經(jīng)典的商標(biāo)訴訟案嗎?學(xué)習(xí)啦小編把整理好的商標(biāo)訴訟案件分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!
永和豆?jié){”連環(huán)商標(biāo)訴訟案
“永和，永和，滿(mǎn)天下……”。豆?jié){的清香，猶如這悠揚(yáng)的歌聲漸漸彌漫了整個(gè)大陸。然而就在同時(shí)，在這歌聲中充斥著越來(lái)越多的爭(zhēng)吵、辯論和爭(zhēng)斗。誰(shuí)是這首歌曲的真正版權(quán)人，誰(shuí)有權(quán)利名正言順地演唱它?所有這一切究竟該如何評(píng)說(shuō)?
緣起
讓我們來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下“永和豆?jié){”的歷史。
“永和豆?jié){”起源于臺(tái)灣。上世紀(jì)50年代，一些祖籍大陸的退伍老兵為謀生計(jì)開(kāi)設(shè)了經(jīng)營(yíng)快餐早點(diǎn)的攤鋪，磨豆?jié){，烤燒餅，炸油條，規(guī)模和影響逐漸擴(kuò)大。最早將“永和豆?jié){”產(chǎn)業(yè)化并予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是林炳生，他于1985年在臺(tái)灣注冊(cè)了“永和”商標(biāo)，并成立了臺(tái)灣弘奇食品有限公司。
由于看好永和豆?jié){在大陸市場(chǎng)未來(lái)潛在的巨大商機(jī)，臺(tái)灣弘奇食品有限公司在1995年率先注冊(cè)了“永和”及圖商標(biāo)(注冊(cè)號(hào)第730628號(hào))，注冊(cè)類(lèi)別為第三十類(lèi)食品，核定使用商品為豆?jié){、米漿、茶、豆花、冰淇淋。但因感覺(jué)市場(chǎng)時(shí)機(jī)尚不成熟，林炳生及臺(tái)灣弘奇公司并未進(jìn)入大陸市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，而是將第 730628號(hào)商標(biāo)使用權(quán)許可給臺(tái)灣商人邱耀輝，由其在大陸開(kāi)設(shè)“永和豆?jié){”中式餐飲連鎖店。邱耀輝的工作為“永和豆?jié){”在大陸的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，“永和豆?jié){”開(kāi)始在大陸生根發(fā)芽。
2000年9月，林炳生兄弟成立了上海弘奇食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海弘奇公司)，作為“永和豆?jié){”大陸地區(qū)事業(yè)發(fā)展的總部。2001年1月，“永和”商標(biāo)的許可使用期限屆滿(mǎn)，邱耀輝與“永和豆?jié){”正式分手。同年，上海弘奇公司經(jīng)授權(quán)取得“永和”商標(biāo)在大陸地區(qū)的獨(dú)占使用權(quán)。從此，林氏兄弟開(kāi)始獨(dú)立全面經(jīng)營(yíng)大陸“永和豆?jié){”事業(yè)，并通過(guò)以特許加盟為主的方式開(kāi)展餐飲連鎖業(yè)務(wù)。至今，“永和豆?jié){”的連鎖店已有 200家之多。
再談?wù)勔粤珠喟臑轭I(lǐng)頭人的“永和大王”。1996年2月25日，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司成立(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海永和大王公司)，也是經(jīng)營(yíng)豆?jié){、油條類(lèi)的快餐店，掛“永和豆?jié){大王”牌匾。1997年，這家公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第42類(lèi)(餐館、快餐館)成功注冊(cè)了“永和大王”商標(biāo)。1998年，上海弘奇公司因認(rèn)為“永和豆?jié){大王”與“永和豆?jié){”類(lèi)似，向上海市工商局舉報(bào)。后經(jīng)過(guò)調(diào)查處理，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司變更為上海永和大王餐飲有限公司。上海永和大王公司以直營(yíng)店為主要擴(kuò)張方式，經(jīng)過(guò)多次資本運(yùn)作，至今已在全國(guó)設(shè)立了100家左右的連鎖店，形成了與上海弘奇公司雙雄并立的局面。同樣使用“永和”字樣的商標(biāo)，同樣經(jīng)營(yíng)豆?jié){油條，同樣發(fā)展良好、具有較高知名度，所有這些使得上海永和大王公司與上海弘奇公司不但成為了經(jīng)營(yíng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也使得他們成為了這場(chǎng)“永和”品牌之爭(zhēng)的主角。
在上海弘奇公司與上海永和大王公司爭(zhēng)斗正酣之時(shí)，全國(guó)各地以“永和”、“永和豆?jié){”為字號(hào)的豆?jié){快餐店層出不窮。上海弘奇公司在面臨上海永和大王公司這個(gè)強(qiáng)硬對(duì)手的同時(shí)，又面臨著數(shù)不勝數(shù)的新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如果說(shuō)上海永和大王公司像一只猛虎，不好對(duì)付，全國(guó)各地那些眾多的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者則像一群狼，任你左沖右突，總感力不從心!當(dāng)然，從另一個(gè)角度講，對(duì)同樣自視為“永和”正宗的上海永和大王公司來(lái)說(shuō)，這些小的永和豆?jié){店，也是冒牌者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果有適當(dāng)機(jī)會(huì)或在直接影響自身發(fā)展時(shí)，也愿意加以清剿。
于是，我們就看到這樣一個(gè)現(xiàn)象：一方面，上海弘奇公司高舉打假的大旗，在全國(guó)各地以各種形式和途徑開(kāi)展了維權(quán)和加盟拓展工作,尤其是2005年以來(lái)，為突破發(fā)展的瓶頸，加速加盟業(yè)務(wù)的開(kāi)展，永和豆?jié){左右開(kāi)弓、全力以赴，開(kāi)展了高密度的打假活動(dòng);而另一方面，上海永和大王公司則沉著應(yīng)對(duì)，默默工作，悶聲發(fā)著大財(cái)。
啟示一：決策失誤，進(jìn)入大陸遲緩
林炳生獨(dú)具慧眼在臺(tái)灣和大陸最早注冊(cè)了“永和”商標(biāo)，這是他的獨(dú)到之處。然而可惜的是，因?yàn)楦鞣N原因，林炳生未能在大陸及早自行開(kāi)展“永和豆?jié){”事業(yè)，而只是將“永和”商標(biāo)許可給邱耀輝使用。這種做法，雖然在當(dāng)時(shí)有一定的好處，但從今天的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)該是弊大于利。如果林炳生在1995、1996年就在大陸自行開(kāi)店，無(wú)疑會(huì)為今天的發(fā)展打下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)更明顯。
告捷
為保護(hù)“永和”豆?jié){品牌，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，排除連鎖體系拓展障礙，上海弘奇公司開(kāi)展了全方位的品牌保護(hù)工作。
首先，從商標(biāo)注冊(cè)入手，努力建立一個(gè)完善的商標(biāo)保護(hù)體系，同時(shí)對(duì)涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)提出異議或撤銷(xiāo)申請(qǐng)。至2006年，永和國(guó)際發(fā)展有限公司(上海弘奇公司的海外母公司，第730628號(hào)“永和”商標(biāo)的目前持有者)申請(qǐng)了40件左右與“永和”有關(guān)的商標(biāo)(有些被駁回)。此外，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或第三方申請(qǐng)注冊(cè)的與“永和”相同或近似的商標(biāo)，上海弘奇公司力所能及地提出了異議或撤銷(xiāo)申請(qǐng)，也獲得了一定程度的支持，從源頭上打擊了侵權(quán)和假冒情況的發(fā)生。
其次，對(duì)于各種各樣的假永和豆?jié){店侵犯商標(biāo)權(quán)或進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，上海弘奇公司，通過(guò)多種途徑、多種手段進(jìn)行綜合性的打假。用上海弘奇公司人士的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：“先與這些門(mén)店聯(lián)系，若是他們?cè)敢饧用?，就收編或并?gòu)為加盟店。如果雙方互動(dòng)不行，我們就向當(dāng)?shù)毓ど膛e報(bào)，由他們來(lái)處理。特別頑固的商家，將通過(guò)司法途徑直接起訴。”
經(jīng)過(guò)艱苦的工作，上海弘奇公司的打假事業(yè)取得了累累碩果。據(jù)報(bào)道，僅在山東省，工商部門(mén)就一次性地處理了幾十家假“永和豆?jié){”，有力地支持了上海弘奇公司在山東的特許加盟工作。在河北、天津等省市，通過(guò)工商部門(mén)進(jìn)行打假的工作也取得了較大進(jìn)展。而對(duì)于那些頑固不化的侵權(quán)者，上海弘奇公司則堅(jiān)決地提起訴訟，在全國(guó)遍地開(kāi)花地打起了侵權(quán)官司。
“唐山訴訟”是上海弘奇公司開(kāi)打的最早的官司之一。 2000年12月，經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)，河北唐山的陳薇女士在唐山市開(kāi)設(shè)了永和豆?jié){唐山店。然而在2001年4月左右，另一位女士劉鳳英在唐山市夏日商城開(kāi)辦了一家未經(jīng)上海弘奇公司許可的“永和豆?jié){唐山店”，掛上了與陳薇特許連鎖店相同的紅色“永和豆?jié){”店招牌，并使用帶有“永和”字樣及“稻草人”(亦為永和國(guó)際發(fā)展有限公司的注冊(cè)商標(biāo))圖形的招牌和餐具，發(fā)放帶有“永和豆?jié){”字樣的餐券，以假亂真。上海弘奇公司為此將劉鳳英訴至法院。2002年1月31 日，唐山市路北區(qū)人民法院做出判決：被告劉鳳英開(kāi)辦的唐山市路北區(qū)建設(shè)南路永和豆?jié){店，未經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)許可，侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)給當(dāng)?shù)叵M(fèi)者造成誤解，給原告及原告授權(quán)陳薇開(kāi)辦的唐山市路南永和豆?jié){店造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也為自己牟取了不當(dāng)利益。
啟示二：意識(shí)不夠，商標(biāo)注冊(cè)不利
商標(biāo)注冊(cè)到位，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中就可能占得先機(jī)，否則就可能會(huì)陷入被動(dòng)，商標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位如何描述都不過(guò)分。
挫折
在上海弘奇公司取得頻頻捷報(bào)的同時(shí)，挫折與失敗也如影隨形。
2005年，因南昌市東湖現(xiàn)代永和中式美食店及西湖區(qū)現(xiàn)代永和豆?jié){店戶(hù)主邱雪偉涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，上海弘奇公司將其告上了南昌市中級(jí)人民法院。法院認(rèn)定， “永和及圖”注冊(cè)商標(biāo)中文字部分“永和”較為突出并易于接受和記憶，應(yīng)是消費(fèi)者區(qū)分商品來(lái)源的主要依據(jù)。原告上海弘奇公司“永和及圖”商標(biāo)使用多年，并以連鎖經(jīng)營(yíng)的形式經(jīng)營(yíng)“永和”品牌豆?jié){，享有較高知名度，被告使用原告注冊(cè)商標(biāo)文字部分“永和”作為其個(gè)體工商戶(hù)的字號(hào)并在其招牌、價(jià)格宣傳單、外賣(mài)袋等上使用“永和豆?jié){”字樣的行為，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告提供的“永和豆?jié){”服務(wù)與原告的“永和”豆?jié){商品之間存在著特定的聯(lián)系，故可以認(rèn)定被告提供的“永和豆?jié){”餐飲服務(wù)與原告“永和”豆?jié){商品之間類(lèi)似。因此，被告未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用許可人許可將原告注冊(cè)商標(biāo)主要部分用于其個(gè)體工商戶(hù)字號(hào)、并在其招牌、價(jià)格宣傳單、外賣(mài)袋等上使用的行為，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。為此，法院判決被告邱雪偉在其字號(hào)、店面招牌、餐具、菜單、服務(wù)人員服裝、外賣(mài)宣傳單、便利袋等上停止使用“永和”字樣，并賠償原告人民幣4萬(wàn)元。永和豆?jié){一審獲得了勝訴。
遺憾的是，該案上訴之后，江西省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了原判決，永和豆?jié){最終敗訴。高院的理由是，被告邱雪偉在南昌市東湖新一代永和豆?jié){店的店招上標(biāo)記“永和豆?jié){”，在整改后的店招上標(biāo)記“現(xiàn)代永和”，在快餐盒、宣傳單、外賣(mài)袋上標(biāo)記“新一代永和豆?jié){”或“現(xiàn)代永和”，這種對(duì)企業(yè)字號(hào)宣傳使用的文字雖與原告使用的注冊(cè)商標(biāo)文字相同或近似，但并未使用在與第 730628號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定的第30類(lèi)豆?jié){、米漿等商品上，故以上行為不構(gòu)成對(duì)原告上海弘奇公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
“南昌訴訟” 是上海弘奇公司2005年的第一次挫折，但絕不是最后一次，失敗接踵而至!在寧波市中級(jí)人民法院，在上海弘奇公司訴洪加富商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，上海弘奇公司敗訴。法院認(rèn)為，原告上海弘奇公司的豆?jié){商品與被告的餐飲服務(wù)在商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際分類(lèi)、服務(wù)的方式及目的、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的渠道等方面均存在較大差異，兩者不構(gòu)成類(lèi)似。
“南昌訴訟”和“寧波訴訟”的失利是對(duì)上海弘奇公司的沉重打擊，它不但表明上海弘奇公司在當(dāng)?shù)氐募用擞?jì)劃受到嚴(yán)重阻礙，也標(biāo)志著其品牌保護(hù)戰(zhàn)略的嚴(yán)重挫折!分析這兩起案件的敗因，作者則認(rèn)為，除了通常所遇到的地方保護(hù)主義等因素外，上海弘奇公司在訴訟策略上的失誤也可能是原因之一。從公開(kāi)的案件情況可以看出，上海弘奇公司在兩起案件中均未申請(qǐng)將“永和”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的主要作用之一是跨類(lèi)別保護(hù)，即在不同類(lèi)別商品、服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)同樣對(duì)馳名商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。而在這兩起案件中，法院判決上海弘奇公司敗訴的主要理由恰恰是被告的餐飲服務(wù)與原告的豆?jié){商品不屬于同一類(lèi)別，不構(gòu)成類(lèi)似!因此，作者設(shè)想，如果當(dāng)時(shí)上海弘奇公司提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定之訴，法院又認(rèn)定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的話(huà)，本案將會(huì)有什么樣的結(jié)果呢，法院會(huì)以何種理由判決原告敗訴呢?當(dāng)然，我們不能排除法院否定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的情況，但此時(shí)，我們禁不住想要知道的是，法院又將以何種理由否定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)呢?
當(dāng)然，在河南洛陽(yáng)發(fā)生的一起侵權(quán)訴訟中，上海弘奇公司提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定的申請(qǐng)，并得到了法院的支持。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定，上海弘奇公司擁有的“永和”文字加稻草娃娃圖案的圖文組合商標(biāo)符合構(gòu)成馳名商標(biāo)的條件，該商標(biāo)已處于馳名商標(biāo)狀態(tài)，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。此次事件意義重大，并給上海弘奇公司在全國(guó)打假增添了信心;同時(shí)從某種角度來(lái)說(shuō)，憑借此舉，上海弘奇公司在與上海永和大王公司的爭(zhēng)斗中也稍稍占據(jù)了一定的先機(jī)。
啟示三：馳名商標(biāo)，應(yīng)該充分利用
對(duì)于具有一定的全國(guó)知名度的企業(yè)來(lái)說(shuō)，充分認(rèn)識(shí)到馳名商標(biāo)的重要意義，及時(shí)申請(qǐng)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，無(wú)論對(duì)于日常經(jīng)營(yíng)，還是對(duì)于解決糾紛，都具有重大的價(jià)值!
展望
讓我們從上海弘奇公司與“群狼”的斗爭(zhēng)繼續(xù)回到二只猛虎——上海弘奇公司與上海永和大王公司的爭(zhēng)斗中來(lái)。
二者的明爭(zhēng)暗斗自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，至今也看不到任何停止的跡象，反而愈演愈烈!據(jù)報(bào)道，“永和”商標(biāo)的持有者林炳生準(zhǔn)備再次向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo) “永和大王”注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，上海弘奇公司有關(guān)人士稱(chēng)，一方面，公司在43類(lèi)別上準(zhǔn)備申請(qǐng)“永和”的商標(biāo)注冊(cè)，另一方面，公司正積極收集馳名商標(biāo)的證據(jù)，希望通過(guò)成為馳名商標(biāo)的方法撤銷(xiāo)“永和大王”商標(biāo)。打著同樣主意的還有上海永和大王公司，該公司也正積極準(zhǔn)備申請(qǐng)馳名商標(biāo)，希望藉此在與上海弘奇公司的商標(biāo)纏斗中占得先機(jī)。
作者認(rèn)為，通過(guò)馳名商標(biāo)認(rèn)定來(lái)撤銷(xiāo)另一商標(biāo)的做法是行不通的。因?yàn)?，馳名商標(biāo)跨類(lèi)別保護(hù)的效力發(fā)生在馳名商標(biāo)被認(rèn)定之后的期間。也就是說(shuō)，從馳名商標(biāo)被認(rèn)定為馳名之日起，對(duì)于新申請(qǐng)注冊(cè)的跨類(lèi)別商標(biāo)才能產(chǎn)生作用。
既然如此，作者認(rèn)為，永和豆?jié){沒(méi)有必要非得撤銷(xiāo)“永和大王”商標(biāo)，可以換個(gè)角度進(jìn)行考慮。上海弘奇公司的“永和”商標(biāo)注冊(cè)在第30類(lèi)上，覆蓋豆?jié){等商品，而“永和大王”注冊(cè)在第42類(lèi)上，涵蓋餐館、快餐館服務(wù)。從一般的意義上講，第30類(lèi)的商品與第42類(lèi)的服務(wù)的確不構(gòu)成類(lèi)似。因此，上海弘奇公司的“永和”豆?jié){與上海永和大王公司的“永和大王”餐館一般也不構(gòu)成類(lèi)似，上海弘奇公司以此為理由要求撤銷(xiāo)“永和大王”商標(biāo)是沒(méi)有法律依據(jù)的。但在某些特殊情況下，第30類(lèi)的商品與第42類(lèi)的服務(wù)肯定會(huì)構(gòu)成類(lèi)似。比如，當(dāng)“永和大王”餐館主要提供豆?jié){等商品時(shí)，該類(lèi)服務(wù)必然與“永和”豆?jié){商品構(gòu)成類(lèi)似。因此，上海弘奇公司以上海永和大王公司從事與其相類(lèi)似的營(yíng)業(yè)為訴求，要求上海永和大王公司停止使用“永和大王”商標(biāo)提供豆?jié){等商品是有法律依據(jù)的。也就是說(shuō)，上海永和大王公司可以使用“永和大王”商標(biāo)提供其他任何餐飲服務(wù)，但不能提供豆?jié){類(lèi)商品。“永和大王”商標(biāo)沒(méi)理由僅僅因?yàn)閹в?ldquo;永和”而被撤銷(xiāo)，但有理由被要求禁止使用在提供豆?jié){商品的服務(wù)上，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
雙飛人勝算難以預(yù)料 商標(biāo)存搶注嫌疑可提出訴訟
《香港“雙飛人”內(nèi)地“停飛”》一文，詳細(xì)報(bào)道了雙飛人制藥(中國(guó))有限公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)江西雙飛人)控告“利佳”薄荷水的侵權(quán)事件，由于目前“利佳”的內(nèi)地經(jīng)銷(xiāo)商已向法院提起訴訟，目前該糾紛案已延期開(kāi)庭。經(jīng)過(guò)輿論發(fā)酵，“利佳”薄荷水總代理香港全球制藥(下文簡(jiǎn)稱(chēng)全球制藥)或有進(jìn)一步回應(yīng)，而江西雙飛人并未作過(guò)多評(píng)論。對(duì)于此類(lèi)商標(biāo)糾紛事件，有法律界人士認(rèn)為，如果商標(biāo)擁有方認(rèn)為被侵權(quán)，有權(quán)向法院起訴。另外按照新商標(biāo)法規(guī)定，如果認(rèn)為商標(biāo)存在搶注嫌疑，被搶注方可依法提出異議。
進(jìn)展
全球藥業(yè)或有動(dòng)作
江西雙飛人表現(xiàn)淡定
隨著開(kāi)庭時(shí)間的延期，江西雙飛人與全球制藥之間的輿論交鋒暫時(shí)告一段落，不過(guò)有消息人士向記者透露，香港全球藥業(yè)自本月4號(hào)對(duì)糾紛作出第一輪澄清后，目前正在準(zhǔn)備相關(guān)材料，有可能會(huì)在開(kāi)庭前后對(duì)本次糾紛風(fēng)波作進(jìn)一步解讀。面對(duì)本次糾紛事件，江西雙飛人方面表現(xiàn)較為“淡定”，在輿論風(fēng)潮的發(fā)酵期中，1月10日，該公司還高調(diào)舉辦了產(chǎn)品上市10周年答謝會(huì)。
對(duì)此，記者致電雙飛人制藥(中國(guó))有限公司法務(wù)經(jīng)理曹先生，曹先生向記者表示，目前由于開(kāi)庭時(shí)間并不明確，因此還是堅(jiān)持此前對(duì)媒體的說(shuō)法：在訴訟結(jié)果出來(lái)前暫時(shí)不作出任何回應(yīng)，結(jié)果出來(lái)后將會(huì)有正式的說(shuō)法。
“我們充分相信司法的公正，因此在目前，我們不想做任何影響司法判斷的炒作。”曹先生向記者說(shuō)。
律師看法
法院受理訴訟可理解
但是否勝算難以預(yù)料
依據(jù)此前全球藥業(yè)方面的看法，由于其文字及立體商標(biāo)在內(nèi)地都有注冊(cè)及專(zhuān)利證明，因此，以上兩點(diǎn)被起訴侵權(quán)并且被法院受理，這看起來(lái)是有點(diǎn)“不可思議”。對(duì)此，廣東眾幫律師事務(wù)所律師劉祥紅向記者表示，如果江西雙飛人方面認(rèn)定了對(duì)方同類(lèi)產(chǎn)品存在侵權(quán)嫌疑，有權(quán)提起訴訟。
“依照法律規(guī)定，法院在受理案件時(shí)會(huì)進(jìn)行審查，‘雙飛人’商標(biāo)在內(nèi)地已被注冊(cè)10多年，而且也有對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品在市場(chǎng)流通，因此法院受理這類(lèi)訴訟也是可以理解的。”
雖然在包裝外觀顏色及構(gòu)圖方面，利佳薄荷水及雙飛人爽水很相似。但劉祥紅在對(duì)比后也提出了自己的初步看法，他認(rèn)為兩者應(yīng)該還是存在一些差異。“如果被起訴方的產(chǎn)品包裝外觀顏色、文字及構(gòu)圖方面，與起訴方的注冊(cè)商標(biāo)有明顯不一致的地方，起訴方的訴訟請(qǐng)求不一定能獲得法院支持。”劉祥紅說(shuō)。
應(yīng)對(duì)
認(rèn)為商標(biāo)被搶注可依法提出異議
近年來(lái)，從輝瑞與國(guó)內(nèi)藥企的“偉哥”之爭(zhēng)、強(qiáng)生與桂林中輝的“ONETOUCH”糾紛，到王老吉加多寶的“紅罐”之爭(zhēng)、片仔黃及八寶單的同源之爭(zhēng)，醫(yī)藥行業(yè)關(guān)于商標(biāo)與包裝的爭(zhēng)奪可謂在“外戰(zhàn)”與“內(nèi)戰(zhàn)”中交錯(cuò)起伏。
除醫(yī)藥行業(yè)外，商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)也充斥在各個(gè)領(lǐng)域。如去年11月，杭州一公司以注冊(cè)商標(biāo)“陌陌”被侵權(quán)為由，將“陌陌”原研公司告上法庭;另外由于商標(biāo)遭搶注，“嘀嘀打車(chē)”也不得不改名為“滴滴打車(chē)”，有分析人士認(rèn)為，雖然商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的結(jié)果各不相同，但是原研企業(yè)及廣大消費(fèi)者還是吃盡苦頭。
不過(guò)，搶注商標(biāo)似乎也走到了盡頭。根據(jù)去年5月1日部分新商標(biāo)法的規(guī)定，即使商標(biāo)被惡意搶注成功，被搶注人僅需證明搶注人“明知他人商標(biāo)存在”，即可對(duì)惡意搶注進(jìn)行認(rèn)定。
對(duì)此，劉祥紅進(jìn)一步解釋說(shuō)，目前有以下法律途徑：對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)已初審公告的商標(biāo)，自公告之日起3個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。如果權(quán)利人認(rèn)為自己的商標(biāo)被他人惡意搶先申請(qǐng)注冊(cè)，在該商標(biāo)初步審定公告之日起3 個(gè)月內(nèi)，可以向商標(biāo)局提出異議，請(qǐng)求商標(biāo)局不予核準(zhǔn)注冊(cè);對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，如果權(quán)利人認(rèn)為自己的商標(biāo)被他人惡意搶先注冊(cè)的，可以自該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的商標(biāo)訴訟案件，希望大家能夠喜歡!
看了“商標(biāo)訴訟案件”的人還看了：
商標(biāo)訴訟案件
上一篇：北京公司商標(biāo)訴訟
下一篇：商標(biāo)訴訟提起人
