北京公司商標訴訟
北京一家公司需要做出訴訟，這訴訟是有什么條件的嗎?學(xué)習(xí)啦小編把整理好的北京公司商標訴訟分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!
商標訴訟證據(jù)的條件是什么?
(一)必須是客觀存在的事實
客觀存在的事實，就是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事物，任何案件的爭議都是客觀存在的，并且與一定的人和事相聯(lián)系，當(dāng)事人之間商標糾紛的發(fā)生，侵犯注 冊商標專用權(quán)行為的發(fā)生、變化和造成的后果，以及當(dāng)事人之間的爭議，都必然在客觀上留下痕跡，或者反映在人們的頭腦里，所有這些都是客觀的不以任何人的意 志為轉(zhuǎn)移的。凡屬假定、猜測、推想等主觀范疇的所謂事實，都不能成為商標訴訟證據(jù)。這種客觀存在的事實，還必須是準確的，是能夠起到證明作用的;如果是真 實的但卻不準確，也不能作為訴訟證據(jù)。這就是訴訟證據(jù)的客觀性，是作為商標訴訟證據(jù)的第一個條件，也是最重要的條件。
(二)必須是與案情有內(nèi)在聯(lián)系的客觀事實
客觀的事實很多，但并非所有的客觀事實，都能成為商標訴訟證據(jù)。只有與商標糾紛案件有內(nèi)在聯(lián)系的客觀事實，才能成為訴訟證據(jù)。這種聯(lián)系的主要表現(xiàn)是：
(1)與案件的主要事實有聯(lián)系，即與當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實相聯(lián)系。
(2)與案件的次要事實相聯(lián)系，即與主要事實以外的但又屬于案件范圍的其他事實有聯(lián)系。例如，案件的管轄、當(dāng)事人的資格等等。
(3)與案件的否定情況相聯(lián)系，即證明本案的事實不存在，原告起訴的事實和理由不真實，等等。
這種聯(lián)系是客觀存在的，也是客觀性的一種表現(xiàn)。這就是訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。
(三)必須是法律允許作為訴訟證據(jù)的客觀事實
雖然是客觀事實并且與案件有內(nèi)在聯(lián)系，具備了以上兩個重要條件，但不一定都能作為民事訴訟的證據(jù)，這里還存在著證據(jù)的許可性問題。根據(jù)《商標法》、《民法 通則》等法律的規(guī)定，對某些特定的法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅有著特殊的要求，只有符合這些特殊條件的證據(jù)，才能被承認，才允許在訴訟中使用。對于那些不 具備特殊條件的事實，雖然也是與案件有內(nèi)在聯(lián)系的客觀存在的事實，但卻不準許作為訴訟證據(jù)，發(fā)揮不了證明的作用。例如《商標法》第四十條規(guī)定，商標注冊人 可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。商標使用許可合同應(yīng)當(dāng)報商標局備案。這是對簽訂商標使用許可合同的形式要求。凡商標注冊人許可他 人使用其注冊商標的，必須采用書面形式，即簽訂書面合同;否則，就不符合《商標法》第四十條的規(guī)定，就認為當(dāng)事人之間的商標使用許可合同關(guān)系沒有成立。如 果發(fā)生商標使用許可糾紛，當(dāng)事人請求人民法院給予司法保護時，就必須以書面合同作為證據(jù)，證明商標使用許可合同關(guān)系的成立;否則，就認為沒有成立商標使用 許可合同關(guān)系，即《商標法》不允許使用口頭允諾形式的證據(jù)，來證明當(dāng)事人之間存在著商標使用許可合同關(guān)系。這種關(guān)于訴訟證據(jù)許可性的規(guī)定，是民事訴訟所特 有的，對維護商標領(lǐng)域的正常秩序，具有重要的意義。
(四)必須是依照法定程序取得的客觀事實
依照民事訴訟法規(guī)定，即使是客觀存在與案件有內(nèi)在聯(lián)系并被法律準許使用的證明材料，也必須依照法定程序收集，才能進入民事訴訟程序，成為民事訴訟證據(jù)。無 論是由當(dāng)事人及其訴訟代理人向人民法院提供的，還是人民法院審判人員自己調(diào)查收集的，都必須遵照取得證明材料的法定程序。取得訴訟證據(jù)的合法性，不僅能保 證真實有用的證明材料進入訴訟程序，而且為維護社會秩序和訴訟秩序所必需，可以有效地防止證據(jù)收集的混亂現(xiàn)象和違法行為，以免給取得必需的證明材料造成損失。
“永和豆?jié){”連環(huán)商標訴訟案
“永和，永和，滿天下……”。豆?jié){的清香，猶如這悠揚的歌聲漸漸彌漫了整個大陸。然而就在同時，在這歌聲中充斥著越來越多的爭吵、辯論和爭斗。誰是這首歌曲的真正版權(quán)人，誰有權(quán)利名正言順地演唱它?所有這一切究竟該如何評說?
緣起
讓我們來簡單回顧一下“永和豆?jié){”的歷史。
“永和豆?jié){”起源于臺灣。上世紀50年代，一些祖籍大陸的退伍老兵為謀生計開設(shè)了經(jīng)營快餐早點的攤鋪，磨豆?jié){，烤燒餅，炸油條，規(guī)模和影響逐漸擴大。最早將“永和豆?jié){”產(chǎn)業(yè)化并予以知識產(chǎn)權(quán)保護的是林炳生，他于1985年在臺灣注冊了“永和”商標，并成立了臺灣弘奇食品有限公司。
由于看好永和豆?jié){在大陸市場未來潛在的巨大商機，臺灣弘奇食品有限公司在1995年率先注冊了“永和”及圖商標(注冊號第730628號)，注冊類別為第三十類食品，核定使用商品為豆?jié){、米漿、茶、豆花、冰淇淋。但因感覺市場時機尚不成熟，林炳生及臺灣弘奇公司并未進入大陸市場開展經(jīng)營，而是將第 730628號商標使用權(quán)許可給臺灣商人邱耀輝，由其在大陸開設(shè)“永和豆?jié){”中式餐飲連鎖店。邱耀輝的工作為“永和豆?jié){”在大陸的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，“永和豆?jié){”開始在大陸生根發(fā)芽。
2000年9月，林炳生兄弟成立了上海弘奇食品有限公司(以下簡稱上海弘奇公司)，作為“永和豆?jié){”大陸地區(qū)事業(yè)發(fā)展的總部。2001年1月，“永和”商標的許可使用期限屆滿，邱耀輝與“永和豆?jié){”正式分手。同年，上海弘奇公司經(jīng)授權(quán)取得“永和”商標在大陸地區(qū)的獨占使用權(quán)。從此，林氏兄弟開始獨立全面經(jīng)營大陸“永和豆?jié){”事業(yè)，并通過以特許加盟為主的方式開展餐飲連鎖業(yè)務(wù)。至今，“永和豆?jié){”的連鎖店已有 200家之多。
再談?wù)勔粤珠喟臑轭I(lǐng)頭人的“永和大王”。1996年2月25日，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司成立(以下簡稱上海永和大王公司)，也是經(jīng)營豆?jié){、油條類的快餐店，掛“永和豆?jié){大王”牌匾。1997年，這家公司經(jīng)國家商標局核準在第42類(餐館、快餐館)成功注冊了“永和大王”商標。1998年，上海弘奇公司因認為“永和豆?jié){大王”與“永和豆?jié){”類似，向上海市工商局舉報。后經(jīng)過調(diào)查處理，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司變更為上海永和大王餐飲有限公司。上海永和大王公司以直營店為主要擴張方式，經(jīng)過多次資本運作，至今已在全國設(shè)立了100家左右的連鎖店，形成了與上海弘奇公司雙雄并立的局面。同樣使用“永和”字樣的商標，同樣經(jīng)營豆?jié){油條，同樣發(fā)展良好、具有較高知名度，所有這些使得上海永和大王公司與上海弘奇公司不但成為了經(jīng)營上的主要競爭對手，也使得他們成為了這場“永和”品牌之爭的主角。
在上海弘奇公司與上海永和大王公司爭斗正酣之時，全國各地以“永和”、“永和豆?jié){”為字號的豆?jié){快餐店層出不窮。上海弘奇公司在面臨上海永和大王公司這個強硬對手的同時，又面臨著數(shù)不勝數(shù)的新的競爭對手。如果說上海永和大王公司像一只猛虎，不好對付，全國各地那些眾多的個體經(jīng)營者則像一群狼，任你左沖右突，總感力不從心!當(dāng)然，從另一個角度講，對同樣自視為“永和”正宗的上海永和大王公司來說，這些小的永和豆?jié){店，也是冒牌者和競爭對手，如果有適當(dāng)機會或在直接影響自身發(fā)展時，也愿意加以清剿。
于是，我們就看到這樣一個現(xiàn)象：一方面，上海弘奇公司高舉打假的大旗，在全國各地以各種形式和途徑開展了維權(quán)和加盟拓展工作,尤其是2005年以來，為突破發(fā)展的瓶頸，加速加盟業(yè)務(wù)的開展，永和豆?jié){左右開弓、全力以赴，開展了高密度的打假活動;而另一方面，上海永和大王公司則沉著應(yīng)對，默默工作，悶聲發(fā)著大財。
啟示一：決策失誤，進入大陸遲緩
林炳生獨具慧眼在臺灣和大陸最早注冊了“永和”商標，這是他的獨到之處。然而可惜的是，因為各種原因，林炳生未能在大陸及早自行開展“永和豆?jié){”事業(yè)，而只是將“永和”商標許可給邱耀輝使用。這種做法，雖然在當(dāng)時有一定的好處，但從今天的發(fā)展形勢來看，應(yīng)該是弊大于利。如果林炳生在1995、1996年就在大陸自行開店，無疑會為今天的發(fā)展打下更堅實的基礎(chǔ)，其競爭優(yōu)勢可能會更明顯。
告捷
為保護“永和”豆?jié){品牌，打擊競爭對手，排除連鎖體系拓展障礙，上海弘奇公司開展了全方位的品牌保護工作。
首先，從商標注冊入手，努力建立一個完善的商標保護體系，同時對涉嫌侵權(quán)的商標提出異議或撤銷申請。至2006年，永和國際發(fā)展有限公司(上海弘奇公司的海外母公司，第730628號“永和”商標的目前持有者)申請了40件左右與“永和”有關(guān)的商標(有些被駁回)。此外，對于競爭對手或第三方申請注冊的與“永和”相同或近似的商標，上海弘奇公司力所能及地提出了異議或撤銷申請，也獲得了一定程度的支持，從源頭上打擊了侵權(quán)和假冒情況的發(fā)生。
其次，對于各種各樣的假永和豆?jié){店侵犯商標權(quán)或進行不正當(dāng)競爭的行為，上海弘奇公司，通過多種途徑、多種手段進行綜合性的打假。用上海弘奇公司人士的話來說就是：“先與這些門店聯(lián)系，若是他們愿意加盟，就收編或并購為加盟店。如果雙方互動不行，我們就向當(dāng)?shù)毓ど膛e報，由他們來處理。特別頑固的商家，將通過司法途徑直接起訴。”
經(jīng)過艱苦的工作，上海弘奇公司的打假事業(yè)取得了累累碩果。據(jù)報道，僅在山東省，工商部門就一次性地處理了幾十家假“永和豆?jié){”，有力地支持了上海弘奇公司在山東的特許加盟工作。在河北、天津等省市，通過工商部門進行打假的工作也取得了較大進展。而對于那些頑固不化的侵權(quán)者，上海弘奇公司則堅決地提起訴訟，在全國遍地開花地打起了侵權(quán)官司。
“唐山訴訟”是上海弘奇公司開打的最早的官司之一。 2000年12月，經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)，河北唐山的陳薇女士在唐山市開設(shè)了永和豆?jié){唐山店。然而在2001年4月左右，另一位女士劉鳳英在唐山市夏日商城開辦了一家未經(jīng)上海弘奇公司許可的“永和豆?jié){唐山店”，掛上了與陳薇特許連鎖店相同的紅色“永和豆?jié){”店招牌，并使用帶有“永和”字樣及“稻草人”(亦為永和國際發(fā)展有限公司的注冊商標)圖形的招牌和餐具，發(fā)放帶有“永和豆?jié){”字樣的餐券，以假亂真。上海弘奇公司為此將劉鳳英訴至法院。2002年1月31 日，唐山市路北區(qū)人民法院做出判決：被告劉鳳英開辦的唐山市路北區(qū)建設(shè)南路永和豆?jié){店，未經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)許可，侵犯了原告的商標專用權(quán)，同時給當(dāng)?shù)叵M者造成誤解，給原告及原告授權(quán)陳薇開辦的唐山市路南永和豆?jié){店造成巨大的經(jīng)濟損失，也為自己牟取了不當(dāng)利益。
啟示二：意識不夠，商標注冊不利
商標注冊到位，在市場經(jīng)營中就可能占得先機，否則就可能會陷入被動，商標在市場經(jīng)濟中的重要地位如何描述都不過分。
挫折
在上海弘奇公司取得頻頻捷報的同時，挫折與失敗也如影隨形。
2005年，因南昌市東湖現(xiàn)代永和中式美食店及西湖區(qū)現(xiàn)代永和豆?jié){店戶主邱雪偉涉嫌商標侵權(quán)，上海弘奇公司將其告上了南昌市中級人民法院。法院認定， “永和及圖”注冊商標中文字部分“永和”較為突出并易于接受和記憶，應(yīng)是消費者區(qū)分商品來源的主要依據(jù)。原告上海弘奇公司“永和及圖”商標使用多年，并以連鎖經(jīng)營的形式經(jīng)營“永和”品牌豆?jié){，享有較高知名度，被告使用原告注冊商標文字部分“永和”作為其個體工商戶的字號并在其招牌、價格宣傳單、外賣袋等上使用“永和豆?jié){”字樣的行為，足以使消費者誤認為被告提供的“永和豆?jié){”服務(wù)與原告的“永和”豆?jié){商品之間存在著特定的聯(lián)系，故可以認定被告提供的“永和豆?jié){”餐飲服務(wù)與原告“永和”豆?jié){商品之間類似。因此，被告未經(jīng)注冊商標獨占使用許可人許可將原告注冊商標主要部分用于其個體工商戶字號、并在其招牌、價格宣傳單、外賣袋等上使用的行為，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。為此，法院判決被告邱雪偉在其字號、店面招牌、餐具、菜單、服務(wù)人員服裝、外賣宣傳單、便利袋等上停止使用“永和”字樣，并賠償原告人民幣4萬元。永和豆?jié){一審獲得了勝訴。
遺憾的是，該案上訴之后，江西省高級人民法院撤銷了原判決，永和豆?jié){最終敗訴。高院的理由是，被告邱雪偉在南昌市東湖新一代永和豆?jié){店的店招上標記“永和豆?jié){”，在整改后的店招上標記“現(xiàn)代永和”，在快餐盒、宣傳單、外賣袋上標記“新一代永和豆?jié){”或“現(xiàn)代永和”，這種對企業(yè)字號宣傳使用的文字雖與原告使用的注冊商標文字相同或近似，但并未使用在與第 730628號注冊商標核定的第30類豆?jié){、米漿等商品上，故以上行為不構(gòu)成對原告上海弘奇公司注冊商標專用權(quán)的侵犯。
“南昌訴訟” 是上海弘奇公司2005年的第一次挫折，但絕不是最后一次，失敗接踵而至!在寧波市中級人民法院，在上海弘奇公司訴洪加富商標侵權(quán)糾紛案件中，上海弘奇公司敗訴。法院認為，原告上海弘奇公司的豆?jié){商品與被告的餐飲服務(wù)在商標注冊國際分類、服務(wù)的方式及目的、生產(chǎn)和銷售的渠道等方面均存在較大差異，兩者不構(gòu)成類似。
“南昌訴訟”和“寧波訴訟”的失利是對上海弘奇公司的沉重打擊，它不但表明上海弘奇公司在當(dāng)?shù)氐募用擞媱澥艿絿乐刈璧K，也標志著其品牌保護戰(zhàn)略的嚴重挫折!分析這兩起案件的敗因，作者則認為，除了通常所遇到的地方保護主義等因素外，上海弘奇公司在訴訟策略上的失誤也可能是原因之一。從公開的案件情況可以看出，上海弘奇公司在兩起案件中均未申請將“永和”商標認定為馳名商標。馳名商標的主要作用之一是跨類別保護，即在不同類別商品、服務(wù)上的相同或近似商標同樣對馳名商標構(gòu)成侵權(quán)。而在這兩起案件中，法院判決上海弘奇公司敗訴的主要理由恰恰是被告的餐飲服務(wù)與原告的豆?jié){商品不屬于同一類別，不構(gòu)成類似!因此，作者設(shè)想，如果當(dāng)時上海弘奇公司提出了馳名商標認定之訴，法院又認定“永和”商標為馳名商標的話，本案將會有什么樣的結(jié)果呢，法院會以何種理由判決原告敗訴呢?當(dāng)然，我們不能排除法院否定“永和”商標為馳名商標的情況，但此時，我們禁不住想要知道的是，法院又將以何種理由否定“永和”商標為馳名商標呢?
當(dāng)然，在河南洛陽發(fā)生的一起侵權(quán)訴訟中，上海弘奇公司提出了馳名商標認定的申請，并得到了法院的支持。洛陽市中級人民法院認定，上海弘奇公司擁有的“永和”文字加稻草娃娃圖案的圖文組合商標符合構(gòu)成馳名商標的條件，該商標已處于馳名商標狀態(tài)，應(yīng)認定為馳名商標。此次事件意義重大，并給上海弘奇公司在全國打假增添了信心;同時從某種角度來說，憑借此舉，上海弘奇公司在與上海永和大王公司的爭斗中也稍稍占據(jù)了一定的先機。
啟示三：馳名商標，應(yīng)該充分利用
對于具有一定的全國知名度的企業(yè)來說，充分認識到馳名商標的重要意義，及時申請馳名商標的認定，無論對于日常經(jīng)營，還是對于解決糾紛，都具有重大的價值!
展望
讓我們從上海弘奇公司與“群狼”的斗爭繼續(xù)回到二只猛虎——上海弘奇公司與上海永和大王公司的爭斗中來。
二者的明爭暗斗自20世紀90年代開始，至今也看不到任何停止的跡象，反而愈演愈烈!據(jù)報道，“永和”商標的持有者林炳生準備再次向國家商標局申請撤銷 “永和大王”注冊商標。同時，上海弘奇公司有關(guān)人士稱，一方面，公司在43類別上準備申請“永和”的商標注冊，另一方面，公司正積極收集馳名商標的證據(jù)，希望通過成為馳名商標的方法撤銷“永和大王”商標。打著同樣主意的還有上海永和大王公司，該公司也正積極準備申請馳名商標，希望藉此在與上海弘奇公司的商標纏斗中占得先機。
作者認為，通過馳名商標認定來撤銷另一商標的做法是行不通的。因為，馳名商標跨類別保護的效力發(fā)生在馳名商標被認定之后的期間。也就是說，從馳名商標被認定為馳名之日起，對于新申請注冊的跨類別商標才能產(chǎn)生作用。
既然如此，作者認為，永和豆?jié){沒有必要非得撤銷“永和大王”商標，可以換個角度進行考慮。上海弘奇公司的“永和”商標注冊在第30類上，覆蓋豆?jié){等商品，而“永和大王”注冊在第42類上，涵蓋餐館、快餐館服務(wù)。從一般的意義上講，第30類的商品與第42類的服務(wù)的確不構(gòu)成類似。因此，上海弘奇公司的“永和”豆?jié){與上海永和大王公司的“永和大王”餐館一般也不構(gòu)成類似，上海弘奇公司以此為理由要求撤銷“永和大王”商標是沒有法律依據(jù)的。但在某些特殊情況下，第30類的商品與第42類的服務(wù)肯定會構(gòu)成類似。比如，當(dāng)“永和大王”餐館主要提供豆?jié){等商品時，該類服務(wù)必然與“永和”豆?jié){商品構(gòu)成類似。因此，上海弘奇公司以上海永和大王公司從事與其相類似的營業(yè)為訴求，要求上海永和大王公司停止使用“永和大王”商標提供豆?jié){等商品是有法律依據(jù)的。也就是說，上海永和大王公司可以使用“永和大王”商標提供其他任何餐飲服務(wù)，但不能提供豆?jié){類商品。“永和大王”商標沒理由僅僅因為帶有“永和”而被撤銷，但有理由被要求禁止使用在提供豆?jié){商品的服務(wù)上，否則就構(gòu)成侵權(quán)。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的北京公司商標訴訟，希望大家能夠喜歡!
看了“北京公司商標訴訟”的人還看了：
4.北京商標怎么注冊
北京公司商標訴訟
