學(xué)習(xí)啦>創(chuàng)業(yè)指南>創(chuàng)業(yè)起步>注冊(cè)公司>注冊(cè)商標(biāo)>

商標(biāo)侵權(quán)案件

時(shí)間: 曉敏706 分享

  商標(biāo)侵權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生,我們應(yīng)該怎么維護(hù)自己的權(quán)益?學(xué)習(xí)啦小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)案件分享給大家,歡迎閱讀,僅供參考哦!

  清華大學(xué)訴清華脂蛋白保健品,馳名商標(biāo)如何保護(hù)?

  案情簡介:

  2003年,市場上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品,其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為,這兩家公司擅自使用“清華”二字,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn),屬于不正當(dāng)競爭,而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰,給清華大學(xué)的聲譽(yù)帶來極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán),賠償損失。

  被告公司認(rèn)為,“清華脂蛋白”為保健品,而清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)核定為教育類服務(wù),二者相差甚遠(yuǎn),不會(huì)誤導(dǎo)公眾,且“清華”并非馳名商標(biāo),不應(yīng)跨類保護(hù)。

  法院判決:

  法院審理認(rèn)為,清華大學(xué)是一所設(shè)有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟(jì)、管理和藝術(shù)等學(xué)科的綜合性大學(xué),“清華”商標(biāo)已構(gòu)成我國社會(huì)公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說明書以及宣傳當(dāng)中將“清華脂蛋白”作為商標(biāo)突出使用,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品系清華大學(xué)研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學(xué)馳名商標(biāo)的知名度,被告銷售侵權(quán)商品的價(jià)格、銷售范圍、持續(xù)時(shí)間等因素,判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬余元。

  昨天,克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司、美國通用磨房食品公司、雀巢產(chǎn)品有限公司等公司也分別為各自的“JEEP”、“哈根達(dá)斯”、“太太樂”等大商標(biāo)正名。

  律師解析:

  有學(xué)者提出,“搶注”商標(biāo)也是一種投資渠道的觀點(diǎn),蔣利瑋認(rèn)為,這種觀點(diǎn)在一定程度上縱容、甚至鼓勵(lì)惡意搶注商標(biāo)行為的泛濫。惡意搶注商標(biāo),違背了誠信經(jīng)營的基本道德,破壞正常市場秩序,損害正當(dāng)經(jīng)營者的利益,更嚴(yán)重阻礙我國從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,絕不能姑息、縱容。

  侵犯馳名商標(biāo)主要有三種形式:弱化、丑化和“搭便車”。例如,茅臺(tái)是一種優(yōu)質(zhì)白酒,如果允許茅臺(tái)襯衫、茅臺(tái)洗衣機(jī)等多個(gè)“茅臺(tái)”品牌存在,就弱化了茅臺(tái)和優(yōu)質(zhì)白酒之間的聯(lián)系;假如伊利被注冊(cè)為添加劑品牌,就會(huì)影響伊利牛奶的聲譽(yù);搶注知名品牌商標(biāo),提高自己知名度的“搭便車”最常見。

  對(duì)于如何制約惡意搶注,蔣利瑋建議,應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大知名商號(hào)的保護(hù)范圍,并且確立對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù);嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年不用就予以注銷制度;在馳名商標(biāo)認(rèn)定上,應(yīng)從購買商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷,不能對(duì)廣告宣傳、使用時(shí)間等因素作出絕對(duì)量化的要求。

  商城商戶共擔(dān)責(zé),銷售假冒361°商標(biāo)產(chǎn)品如何判?

  361°作為中國為數(shù)不多的集“國家免檢產(chǎn)品”、“中國名牌”、“中國馳名商標(biāo)”三項(xiàng)國家級(jí)榮譽(yù)于一身的國產(chǎn)體育知名品牌,其產(chǎn)品因質(zhì)優(yōu)價(jià)廉頗受廣大消費(fèi)者的喜愛。今年8月,三六一度(福建)體育用品公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了一些假冒其商標(biāo)的產(chǎn)品,便將涉嫌侵權(quán)的商城和商戶一并起訴至法院,要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬元。近日,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決部分支持了三六一度公司的請(qǐng)求。

  案情簡介:銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品如何判?

  三六一度公司訴稱,三六一度公司注冊(cè)的361°文字及圖形商標(biāo)經(jīng)過多年的市場開拓、廣泛使用和大力宣傳,已經(jīng)成為體育用品領(lǐng)域內(nèi)的國際知名品牌。后三六一度公司發(fā)現(xiàn),北京方仕國際商貿(mào)城及商貿(mào)城內(nèi)個(gè)體商戶王先生以低廉的價(jià)格公開銷售帶有361°文字及圖形商標(biāo)標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋等假冒侵權(quán)商品。三六一度公司認(rèn)為,被告的銷售行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)三六一度公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,故訴至法院請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)行為,并賠償三六一度公司經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用一萬元。

  庭審中,北京方仕國際商貿(mào)城辯稱沒有侵權(quán)行為,并出具了租賃合同、市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則等證據(jù),欲證明商城已盡到了市場的監(jiān)管義務(wù)。商戶王先生辯稱不清楚自己銷售的商品是否屬于侵權(quán)商品,但三六一度公司主張的賠償數(shù)額過高,不能同意。

  判決結(jié)果:銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品,商城商戶共擔(dān)責(zé)

  法院經(jīng)過審理認(rèn)為,商戶王先生認(rèn)可購買涉案商品的攤位由其經(jīng)營,且王先生未提供相反證據(jù)證明涉案商品非其攤位銷售,因此,可以認(rèn)定涉案商品系由王先生銷售。經(jīng)對(duì)比,三六一度公司所購買的涉案運(yùn)動(dòng)鞋上使用的標(biāo)識(shí)與其享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似,因此該款鞋是侵犯三六一度公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品,王先生銷售了涉案運(yùn)動(dòng)鞋,侵犯了三六一度公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

  作為市場經(jīng)營單位,北京方仕國際商貿(mào)城雖提供了租賃合同及市場經(jīng)營人員管理規(guī)定細(xì)則,但上述文件中沒有明確寫明承租方要遵守商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。北京方仕國際商貿(mào)城亦不能證明其對(duì)商戶銷售商品的來源和商標(biāo)品牌進(jìn)行嚴(yán)格管理,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定市場經(jīng)營單位的行為屬于故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,應(yīng)當(dāng)與商戶共同承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任,因此,法院支持了三六一度公司要求北京方仕國際商貿(mào)城與商戶王先生承擔(dān)民事責(zé)任的主張。

  最后,法院在綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度,被告的侵權(quán)方式、范圍、主觀過錯(cuò)程度,涉案侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間及獲利狀況等因素后,判決兩被告立即停止侵犯原告三六一度(福建)體育用品有限公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6500元。

  以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的商標(biāo)侵權(quán)案件,希望大家能夠喜歡!

  看了“商標(biāo)侵權(quán)案件”的人還看了:

1.商標(biāo)侵權(quán)案件中的“合法來源”要如何認(rèn)定

2.商標(biāo)侵權(quán)如何判定

3.商標(biāo)侵權(quán)行為

4.商標(biāo)侵權(quán)的處罰

5.商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決方式是什么

6.商標(biāo)侵權(quán)處罰

7.商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

8.非誠勿擾商標(biāo)侵權(quán)案

9.論電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)“三難”的解決之道

10.商標(biāo)侵權(quán)起訴狀

967699