關(guān)于經(jīng)營和管理的區(qū)別
明顯地，一個(gè)人如果僅精通管理這門學(xué)科，是無法做好經(jīng)營者的。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你解答關(guān)于經(jīng)營和管理的區(qū)別，希望對(duì)你有所幫助!
1、 經(jīng)營的范圍比管理要大。
管理主要涉及到戰(zhàn)略、組織、流程、人事等，是一個(gè)專門的、獨(dú)立的學(xué)科。
而經(jīng)營不同。明顯地，一個(gè)人如果僅精通管理這門學(xué)科，是無法做好經(jīng)營者的。經(jīng)營者還需要精通行業(yè)背景，而且往往要有預(yù)見能力;通曉專業(yè)技術(shù)，至少從宏觀層面要了解所出行業(yè)的專業(yè)技術(shù)的;精通人際關(guān)系;具有較高的藝術(shù)感悟力，或者靈性，這是經(jīng)營者非常重要的內(nèi)容，等等。
2、 經(jīng)營和管理的本質(zhì)不同
我把人所作的工作分為經(jīng)營、管理和工作三個(gè)方面。
工作，就是做事情，相當(dāng)于把1變成2，再變成3，效率很低。所以打工者很難發(fā)財(cái)。
管理，就是管做事情，相當(dāng)于從眾多的工作者中獲得管理費(fèi)，就像收取物業(yè)管理費(fèi)一樣，由于付出了智力勞動(dòng)，需要專業(yè)知識(shí)，會(huì)比工作者效率高，可能是把1變成3，再變成6等等。
經(jīng)營，就是決定作什么事，并以最巧妙的方法把事情做好。相當(dāng)于把1變成10，再變成100。效率最高。所以，最后發(fā)財(cái)?shù)亩际墙?jīng)營者，而不是管理者。
3、 管理是經(jīng)營的工具
通過上述的分析，可以看出，管理就是經(jīng)營的工具。
因此我們可以說，“沒有管理的管理是最好的管理。”但我們不能說“沒有經(jīng)營的經(jīng)營是最好的經(jīng)營。”因?yàn)楣ぞ呖梢圆灰?，可以用其它工具代替，而?jīng)營本身是無法被代替的。我們只能說，這個(gè)人具有經(jīng)營天才，以很少的力氣，就可以把1直接變成100，變成10000。但我們不能說他沒有經(jīng)營。
4、 管理的本質(zhì)應(yīng)該是經(jīng)營
在講授全勝經(jīng)營學(xué)的時(shí)候，常有人問我，經(jīng)營和管理有什么區(qū)別。想必網(wǎng)友們也有此興趣，我把自己的思考和大家共享。
我認(rèn)為，就本質(zhì)而言管理就是經(jīng)營，但管理又不同于經(jīng)營。
首先，為什么說管理就是經(jīng)營?這從管理的英文單詞的詞義上就能看出。在英文中，管理叫做manage(動(dòng)詞),或management(名詞) ，其含義是竭盡全力去做好某事的意思，如manage to do something，就是盡最大努力把這個(gè)事情做好。這個(gè)解釋很象中文的經(jīng)營——把事情做好。
其次，是什么原因造成管理又不同于經(jīng)營的呢?我們認(rèn)為是西方邏輯思維導(dǎo)致的?？梢哉f，管理是西方人用自己的邏輯思維為經(jīng)營所起的一個(gè)別名。
為了說明這個(gè)問題，我們首先看看西方的《戰(zhàn)爭論》和我們中國的《孫子兵法》對(duì)戰(zhàn)爭的理解。
克勞塞維茨在研究戰(zhàn)爭時(shí)，首先用邏輯思維的方式抽象出一個(gè)“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的概念，然后給這個(gè)“絕對(duì)戰(zhàn)爭”下了一個(gè)定義“戰(zhàn)爭就是暴力的對(duì)抗”。在此基礎(chǔ)上，克勞塞維茨按照此定義構(gòu)建一個(gè)絕對(duì)戰(zhàn)爭的模型框架，最后去構(gòu)建整個(gè)的《戰(zhàn)爭論》知識(shí)體系。
但是，戰(zhàn)爭真的就是暴力的對(duì)抗嗎?從邏輯思維的抽象來看，是這樣的。但是，在中國，《孫子兵法》卻運(yùn)用照辯證思維的方法，提出“不戰(zhàn)而屈人之兵善之善者也”。“不戰(zhàn)”難道不屬于戰(zhàn)爭的范疇嗎?按照克勞塞維茨的觀點(diǎn)，確實(shí)不屬于。但恰恰相反，“不戰(zhàn)而屈人之兵”不但仍然屬于戰(zhàn)爭的范疇，而且是戰(zhàn)爭的最高境界。這點(diǎn)是包括克勞塞維茨在內(nèi)的西方人很難理解的，也是“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的概念無法解釋的?？梢姡鞣饺擞眠壿嬎季S所抽象的絕對(duì)戰(zhàn)爭的概念是錯(cuò)誤的，或至少說是不全面。
西方人在研究經(jīng)營時(shí)也犯下了同樣的錯(cuò)誤。西方人在研究經(jīng)營的時(shí)候，也是首先用邏輯思維的方式抽象出一個(gè)“絕對(duì)經(jīng)營”的概念——管理。然后給這個(gè)絕對(duì)經(jīng)營——管理規(guī)定了五大職能“計(jì)劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、控制”，在此基礎(chǔ)上，西方管理學(xué)者構(gòu)建了一個(gè)又一個(gè)的絕對(duì)經(jīng)營——管理的模型框架，然后構(gòu)建各自的管理知識(shí)體系來。
但是，在我們中國人看來，“沒有管理是最好的管理”。也就是說，我們中國人認(rèn)為，可以不通過“計(jì)劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、控制”等手段就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營的目的。難道我們中國人錯(cuò)了嗎?按照西方的管理理論，我們中國人無疑是荒謬的。但實(shí)際上，沒有管理而把業(yè)務(wù)做好，恰恰是經(jīng)營的最高境界。
通過對(duì)上述兩個(gè)問題的解答，我們可以比較清楚地看出，管理在本質(zhì)上和經(jīng)營相同，而管理就是西方人對(duì)經(jīng)營所造的一個(gè)別名——絕對(duì)經(jīng)營。
進(jìn)一步地，我們由以上對(duì)比還可以體會(huì)到，在研究諸如管理、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)科學(xué)方面，西方的邏輯思維存在著天然的缺陷。他們按照邏輯思維的法則，采取分析、分割、抽象的方式，把事物從其所從屬的系統(tǒng)中分離開來，割裂開來，然后去構(gòu)建模型和知識(shí)體系。這種研究方法，往往忽視了事物與其所從屬的系統(tǒng)是密不可分的，其運(yùn)行規(guī)律也是從屬于其所屬系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律的。如果把事物從其所屬系統(tǒng)分開，必然導(dǎo)致一些看似科學(xué)，實(shí)際荒謬的結(jié)論來。比如，戰(zhàn)爭就是暴力對(duì)抗，管理就是計(jì)劃組織等。
企業(yè)管理相關(guān)文章：