注冊會計師的法律責(zé)任內(nèi)容
注冊會計師的法律責(zé)任內(nèi)容
注冊會計師的民事責(zé)任一直是公眾關(guān)注的焦點問題。構(gòu)建和完善注冊會計師民事責(zé)任體系對于我國的注冊會計師制度的發(fā)展乃至于整個社會經(jīng)濟的進步都有重大意義。接下來請欣賞學(xué)習(xí)啦小編給大家網(wǎng)絡(luò)收集整理的注冊會計師的法律責(zé)任內(nèi)容。
注冊會計師的法律責(zé)任內(nèi)容
(一)注冊會計師過錯歸責(zé)原則
1.無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任。無過錯責(zé)任原則的特點是不管當(dāng)事人是否存在過錯，只要其他侵權(quán)條件成立就必須承擔(dān)民事責(zé)任。
2.過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指行為人僅在有過錯的情況下承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯就不承擔(dān)民事責(zé)任。在過錯責(zé)任原則下，無過錯即無責(zé)任，即使造成了事實上的侵權(quán)行為，只要當(dāng)事人沒有過錯就不必承擔(dān)民事責(zé)任。過錯責(zé)任原則有兩種形式，一種是一般的過錯責(zé)任原則，另一種是過錯推定原則。
兩者的主要區(qū)別在于舉證責(zé)任的不同:在一般的過錯原則下，舉證責(zé)任在原告一方，奉行"誰主張誰舉證"的原則:在過錯推定原則下，舉證責(zé)任倒置給被告，若被告不能證明自己沒有過錯，則被法律推定其有過錯。
(二)過錯推定原則適用于注冊會計師的民事責(zé)任的理由
1.有利于維護注冊會計師的生存空間。從我國《民 通則》的規(guī)定和現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢來看，無過錯責(zé)任僅在環(huán)境污染、高危作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任等少數(shù)幾個領(lǐng)域之中，而且背后通常有著強大的責(zé)任保險來做支撐，即透過保險制度將責(zé)任分散到大眾之中。盡管注冊會計師責(zé)任保險和執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金在我國已經(jīng)出現(xiàn)，但其發(fā)展時間較短、制度又未完善，如果貿(mào)然對注冊會計師適用無過錯責(zé)任，勢必將會導(dǎo)致該行業(yè)成為"高危行業(yè)"，大量的業(yè)界人才紛紛逃離，造成行業(yè)萎縮，而留下來的少量注冊會計師出于競爭減少和審計風(fēng)險的考慮，自然會大幅提高審計費用，這樣將變相增加上市公司乃至整個社會的成本負擔(dān)，因此無過錯責(zé)任不可取。
2.對審計制度體現(xiàn)出真正的尊重。那種認為審計實際上提供了一種"保證"或者"保險"的觀點，實際上是對審計的本質(zhì)缺乏了解。注冊會計師的責(zé)任是遵照審計準(zhǔn)則對財務(wù)報表進行審計，一般來說注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎，實施了必要的審計程序，能夠發(fā)現(xiàn)審計報表中存在的不實陳述，但只能是合理地保證報表在所有重大方面的合法性、公允性。如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業(yè)環(huán)境存在的不確定性，注冊會計師的審計仍然不足以提供絕對的保證，讓注冊會計師承擔(dān)無過錯責(zé)任有失公允。
3.尊重和維護了廣大投資者的利益。盡管注冊會計師對于委托人來講處于信息弱勢，但相對于證券市場上廣大的投資者，注冊會計師作為財務(wù)信息的直接審計者仍處于主導(dǎo)或者優(yōu)勢地位。如果采取一般過錯的歸責(zé)原則，則必須證明注冊會計師存在過錯，而采用過錯推定原則，讓注冊會計師來承擔(dān)已履行舉證責(zé)任是比較合理的，這也是國際上的通行做法。
注冊會計師的法律責(zé)任成因
(一)社會因素
社會公眾對注冊會計師的高度信任和高度期望值是導(dǎo)致注冊會計師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會因素，近幾年來，社會公眾對注冊會計師出具的審計報告越來越關(guān)注，社會公眾對注冊會計師的信任度和期望值也越來越高，但同時由于社會公眾對注冊會計師行業(yè)還缺乏足夠的了解，因此，導(dǎo)致社會公眾對注冊會計師提出了許多不合理要求，各方報表使用者和利益集團希望注冊會計師能查出被審單位報表中存在的所有錯誤，舞弊和違法行為，事實上這是混淆了會計責(zé)任和審計責(zé)任的區(qū)別，一旦審計報告結(jié)論與被審單位實際情況不符.投資者或債權(quán)人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補償而不管是誰的錯誤。另一方面由于受審計時間，審計方法及成本的制約，注冊會計師發(fā)現(xiàn)被審計單位所有的錯誤.舞弊及違法行為是不可能的。
(二)經(jīng)濟因素
近年來，隨著注冊會計師行業(yè)競爭的加劇.一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭奪客戶、追求經(jīng)濟效益，在選擇被審計單位時喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對被審計單位的歷史情況進行必要的了解，評價它的品格，弄清委托的真正目的。少數(shù)注冊會計師在自身利益的驅(qū)動下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無理要求，對被審計單位報表中的虛假錯弊聽之任之，出具虛假審計報告，或與被審計單位串通造假。同時由于我國的審計費用比國際同行低，一些政府部門都為會計師事務(wù)所制定了最低收費標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊會計師不得不降低審計成本.也就不可能花費大量人力，物力去審計某一個項目，審計質(zhì)量可想而知。
(三)環(huán)境因素
我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟運行的不規(guī)范性是注冊會計師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來看，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會、監(jiān)事會由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報表、操縱利潤提供了可乘之機。公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級管理層對財務(wù)報告，特別是對會計政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財務(wù)決策，內(nèi)部審計人員缺少獨立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計部門的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營者由被審計人變成了審計委托人，注冊會計師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種"理性選擇"注冊會計師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響，沒有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會計師很難獨善其身。
(四)法律因素
我國相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的實際需要是造成注冊會計師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計環(huán)境的不斷改變，在對會計信息的不同認識而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。
注冊會計師的法律責(zé)任問題
(一)法制建設(shè)滯后
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展.社會經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)霈F(xiàn)許多新的問題、新的現(xiàn)象，然而應(yīng)該的法規(guī)卻遲遲不能出臺。1993年修訂的《會計法》和制定的《注冊會計師法》也已經(jīng)遠遠落后于形勢至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。比如企業(yè)之間的資金拆借問題，按現(xiàn)行有效法規(guī).即1998年的《現(xiàn)金管理暫行條倒》、1996年的《貸款通則》等規(guī)定，企業(yè)之間不得互相拆借資金，如因互相拆借引起的訴訟.法院勢必判其為無效合同然而，在實際經(jīng)濟生活中，企業(yè)之間的借貸已十分普遍，難以禁止。
(二)法律條文不明晰、彈性大
1法律用語模糊:有關(guān)法律法規(guī)中均提及"情節(jié)嚴(yán)重"，但什么足"情節(jié)嚴(yán)重"，卻沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么，執(zhí)法者如何來把握"情節(jié)嚴(yán)重"這個度呢?
2.法律責(zé)任主體不明確。如何明確改制前后民事責(zé)任的承擔(dān)主體是一個難題。而我國現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會計師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊會計師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。
3.處罰尺度不一，缺乏可操作的剛性標(biāo)準(zhǔn)。各個法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對同一問題的規(guī)定存在矛盾。例如《注冊會計師法》第39條規(guī)定:"會計師事務(wù)所違反本法第二十條、二十一條規(guī)定，由省級以上人民政府財政部門給予警告、沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上的人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷";而在《公司法》中規(guī)定:"承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報告的，責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款";在《股票發(fā)行與交易暫行管理條例》中的處罰為3萬元以上30萬元以下。這就造成一個問題，執(zhí)法依據(jù)是本著"從嚴(yán)"的原則，還是一法為主兼顧其他呢?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨?，勢必造成不同?zhí)法者對同一違法行為的處罰不同。
(三)注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰
從法律的角度上講，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任須同時具備四個構(gòu)成要件:第一，違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務(wù)所;第二，注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態(tài);第三，注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實質(zhì)性的侵害;第四，損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結(jié)果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業(yè)性很強的問題，絕不能簡單地以出具"虛假的審計報告"這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊會計師的法律責(zé)任。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計報告真?zhèn)螌ψ詴嫀熯M行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實。
(四)法律界和會計界的諸多認識不一致
1.何謂虛假報告。無論是驗資報告還是審計報告，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評判其虛假與否，法律界和社會公眾認為只要報告的結(jié)論與實際不符，就應(yīng)定性為虛假報告。在司法實踐中常以此來判斷注冊會計師的法律責(zé)任。而會計職業(yè)界則認為，只要報告的出具遵循了獨立審計準(zhǔn)則，就不應(yīng)將其定性為虛假報告。只有在注冊會計師行為有過錯的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，目前社會公眾很難理解注冊會計師職業(yè)的特殊性，無法區(qū)別會計責(zé)任與法律責(zé)任，混淆了經(jīng)營失敗與審計失敗。
2.法律界所要求的"真實性"與會計界所主張的"真實性"有偏差。法律界所要求的"真實性"是指"內(nèi)容的真實"與"結(jié)果的真實"，而會計界所強調(diào)的"真實性"是指"程序的真實"與"過程的真實"。
3.獨立審計準(zhǔn)則的作用。法律界認為，獨立審計準(zhǔn)則是一種行業(yè)規(guī)范，不能將其作為注冊會計師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)，判斷審計報告的真實性、合法性，不能僅僅依據(jù)審計準(zhǔn)則。而會計界普遍認為，注冊會計師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》，依據(jù)審計準(zhǔn)則和注冊會計師職業(yè)規(guī)范做出的報告，盡管其可能同實際情況有不相符合之處，但它也是真實的，而不是虛假的。在法律訴訟中，法律界認為應(yīng)以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯來判斷其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任;而會計界往往認為應(yīng)以會計師事務(wù)所或注冊會計師在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨立審計準(zhǔn)則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù)，這使得雙方在訴訟過程當(dāng)中容易各執(zhí)一詞，產(chǎn)生矛盾。
看了“注冊會計師的法律責(zé)任內(nèi)容”的人還看了：
2.關(guān)于我國注冊會計師法律責(zé)任的成因分析