幼兒園出現(xiàn)黑外教是真的嗎？具體怎么回事？

幼兒園出現(xiàn)黑外教是真的嗎？具體怎么回事？

　　近日，一起非法組織多名外國人入境當“黑外教”案在北京市三中院宣判。一教育公司監(jiān)事和兩員工，以虛構(gòu)的入境事由介紹外國人入境并將對方以勞務派遣的形式，派到多家幼兒園非法務工。3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年。

　　案發(fā)前，劉某娟是北京藍海云端教育科技有限公司監(jiān)事、北京良勖創(chuàng)業(yè)投資顧問有限公司副總經(jīng)理，劉某霞、趙某則是上述教育公司的員工。

　　劉某娟主要負責將外教介紹給各大幼兒園。據(jù)她供述，公司會在外教簽證到期時幫助聯(lián)系辦理新簽證，并且承擔一半的簽證費用。由于工作簽證的申請難度較學習簽證和商務簽證難度大，但因市場需求大，所以才會雇傭持有非工作簽證的外國人。

　　“個人績效的計算就是在招聘外教及找需要外教的幼兒園方面的貢獻，貢獻越大，給的工資越多?！眲⒛尘暾f。

　　劉某霞的任務則是在網(wǎng)上招聘外國人?！肮疽笪覀兠總€月介紹成功三個外國人，如果沒有完成指標就扣錢，少一個就扣100元，每多一個外國人就發(fā)500元獎金?！?劉某霞當庭還供述稱，“我們是讓外國人在境外去找境外的中介公司，隨便以任何一個理由申請簽證，只要能進中國就行。”

　　負責對外教進行審核的趙某則表示，在俄羅斯、韓國等境外辦理的商貿(mào)和學習簽證，只要能讓外國人以一個合法的身份入境即可，但是不會做和商貿(mào)有關系的任何工作。同時在與幼兒園進行對接的過程中，“會讓他們刪掉與我的聊天記錄和通話記錄。因為害怕警察查到我們公司給他們幼兒園介紹派遣過外教?！壁w某表示。

　　法院經(jīng)審理認為，三人為謀取非法利益，明知外教沒有合法入境手續(xù)，非法組織多名外教入境，并介紹外教非法從事勞務，行為符合組織他人偷越國境罪的客觀特征，應當以組織他人偷越國境罪追究刑事責任。最終，三人分別被判處有期徒刑2年至1年6個月，并處罰金。三名涉案外籍人員因非法就業(yè)被行政拘留，后遣返回國。

　　上訴中，劉某娟表示不認罪，其稱涉案外國人護照和簽證都是真實的，且是外國人自行辦理的。審批行為是公司工作內(nèi)容，在公司法人和實際控制人未定罪的情況下，不能認定其有罪，涉案外教等三人未被認定為偷渡，自己也并沒有見過涉案外教。

　　其辯護人也表示，劉某娟是單位行為，不構(gòu)成犯罪，幼兒園才是真正的用人單位。劉某霞的上訴理由則是涉案外籍人員的商務簽證是在聯(lián)系其之前，就已經(jīng)在境外辦好了的，對于申請簽證的細節(jié)和費用并不清楚。

　　二審法院認為，此案中罪名系關于妨害國境管理的犯罪，侵犯的個體是國家對國境的正常管理秩序，三名被告人為謀取非法利益，通過拉攏介紹等方式幫助外籍人員以虛構(gòu)的入境事由入境，雖然外國人入境采取的學習簽證、商務簽證形式為真，尚未發(fā)現(xiàn)造假情況，但其入境事由是我國政府是否批準其入境的重要方面。

　　根據(jù)在案證據(jù)，三人行為和后果嚴重擾亂了國家對國境的管理秩序，應當認定為犯罪。本罪屬于自然人犯罪，個人進行策劃組織的行為，讓涉案外國人在華非法務工，特別是從事幼兒教育，應當對三名被告人追究刑事責任，一審法院認定事實和罪名合適。

　　7月16日上午，北京市三中院當庭作出終審判決，維持原判。

　　該案的主審法官、北京市三中院刑事審判第一庭的法官于靖民表示，如今幼兒教育市場中，一所幼兒園是否具有外教，能否進行雙語教學，是其能否脫穎而出的重要因素。此案中，顯然涉案外教服務的幼兒園對于外教的來源并沒有進行嚴格的審查。

　　“中介機構(gòu)為了自身的利益，通過學習、商務簽證的方式規(guī)避了一些監(jiān)管，忽略了對法律上的認識。”于靖民說道，“其中非工作簽證一般只允許外國人在華停留三個月左右，而此案中的涉案外籍人員，有的已經(jīng)在華逗留超過一年。我國政府對于外國人入境事由的考察是能否取得簽證的重要因素之一?！?/p>

　　對于如何防止此類案件的發(fā)生，于靖民表示只有在入境方面進行更加嚴格的監(jiān)管，教育主管部門、用工單位和中介公司也應該進行更加嚴格的審查，且工商登記和稅務登記的部門，也應該對中介公司的商業(yè)行為進行監(jiān)管。同時，公安機關、法院和檢察院也應對非法入境人員加大打擊力度，承擔相應職責。