破產(chǎn)欺詐罪主要構(gòu)成要件是什么
破產(chǎn)欺詐罪主要構(gòu)成要件是什么
破產(chǎn)欺詐罪是破產(chǎn)犯罪中最主要也是最常見的犯罪之一。它是指破產(chǎn)人或其他破產(chǎn)程序參與人在破產(chǎn)宣告前一定期限內(nèi)，或在破產(chǎn)程序中，以圖謀自己或他人利益或以損害債權人利益為目的，而實施的應追究刑事責任的有關欺詐行為。你對破產(chǎn)欺詐罪有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹破產(chǎn)欺詐罪的相關法律知識。
破產(chǎn)欺詐罪主要構(gòu)成要件
(1)犯罪客體。
對于妨害清算罪的客體，一般都認為它侵犯了公司、企業(yè)的清算管理制度。也有人認為除此之外，它同時還侵犯了債權人和其他人的合法權益。妨害清算罪侵犯的客體為復雜客體，即它既侵犯了公司、企業(yè)的清算制度，又侵犯了債權人和其他人的合法權益。
破產(chǎn)欺詐罪主要構(gòu)成要件是什么
(2)犯罪客觀方面。
首先，妨害清算行為必須發(fā)生于公司、企業(yè)清算過程中。公司、企業(yè)一旦解散或者破產(chǎn)，即應進行清算工作。只有在清算期間發(fā)生的隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載，在未清償債務前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為能構(gòu)成妨害清算罪。至于清算期間的具體界定，一般認為應當從清算組成立之時起，至剩余財產(chǎn)分配完畢之日止，也就是清算結(jié)束之日止。
其次，行為人在清算期間，必須實施了妨害清算的行為，才能構(gòu)成妨害清算罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，妨害清算行為主要有以下幾種：隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負債表或財產(chǎn)清單作虛偽記載、在未清償債務前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。
再次，行為人實施妨害清算的行為，必須造成嚴重損害債權人或其他人的利益的后果。未造成嚴重損害后果的，不構(gòu)成妨害清算罪。
(3) 犯罪主體。
有學者認為，妨害清算罪的主體不但能由公司、企業(yè)構(gòu)成，還可由清算組的組成人員構(gòu)成，甚至還可由公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理及財務人員構(gòu)成，《刑法》第162條“公司、企業(yè)進行清算時”的規(guī)定是時間狀語，并非主語，因此清算組的成員并未被排除在犯罪主體之外。通過對《刑法》第 162條的立法語義分析，妨害清算罪的主體只能由公司、企業(yè)構(gòu)成。處罰直接負責的主管人員和其他責任人員，則屬于代罰制。
(4)犯罪主觀方面。
妨害清算罪的主觀方面表現(xiàn)為故意。即明知其隱匿的財產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載，或者在清償債務前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)會損害債權人或其他人利益而有意為之。過失不構(gòu)成本罪。
2、虛假破產(chǎn)罪的構(gòu)成要件
虛假破產(chǎn)罪是指公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔虛假債務或者以其他方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴重損害債權人和其他人利益的行為。
(1)本罪侵犯的客體是復雜客體，包括公司、企業(yè)的破產(chǎn)制度和債權人或者其他人的合法權益。破產(chǎn)制度主要是指國家破產(chǎn)法所保護的破產(chǎn)秩序;債權人或者其他人的合法權益則主要是指財產(chǎn)權利。
(2) 本罪客觀方面表現(xiàn)為公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔虛假債務或者以其他方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴重損害債權人和其他人利益的行為。具體包括三方面內(nèi)容：
一是必須實施了隱匿財產(chǎn)、承擔虛構(gòu)的債務或其他轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、處分財產(chǎn)的行為。
二是必須實施了虛假破產(chǎn)。這里的虛假破產(chǎn)是指，企業(yè)未達到破產(chǎn)界限，偽造破產(chǎn)原因，申請破產(chǎn)，而非真實破產(chǎn)。
三是嚴重損害了債權人和其他人的利益。即必須是給債權人和其他人造成重大財產(chǎn)損失的行為，才構(gòu)成本罪。以上三個要件必須同時具備，缺一不可。
相關閱讀：
破產(chǎn)欺詐罪的法律規(guī)定缺陷
(一)有關立法沒有明確債權人權益優(yōu)先的指導思想，而且不同法律、規(guī)章往往相互矛盾。
《破產(chǎn)法》第37條、《公司法》第195條等法規(guī)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用之后，清償順序依次為：破產(chǎn)企業(yè)所欠職工公司和勞動保險、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權。雖然這一清償順序符合國際慣例，但對破產(chǎn)費用、職工工資和勞動保險費用發(fā)放標準無具體規(guī)定，有關方面很容易用多提破產(chǎn)費用，多發(fā)職工工資等手段轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)。
(二)迄今沒有明確破產(chǎn)欺詐行為為刑事犯罪。
在國際上，強化破產(chǎn)欺詐犯罪刑事立法工作已經(jīng)成為普遍趨勢，1963年法國刑法、1971年西班牙和瑞士刑法、1971年奧地利刑法均將破產(chǎn)犯罪條款從破產(chǎn)法、商法移入刑法，以引起大眾及執(zhí)法人員的注意，中國法規(guī)的現(xiàn)狀不僅與國際法律發(fā)展趨勢相悖，而且滯后于國內(nèi)現(xiàn)實。
(三)破產(chǎn)法規(guī)適用主體狹窄。
現(xiàn)行《破產(chǎn)法》以全民所有制企業(yè)為唯一適用主體，而中國非國有經(jīng)濟成份已經(jīng)提供了國民經(jīng)濟2/3以上的產(chǎn)出，非國有經(jīng)濟有了較大的發(fā)展，其破產(chǎn)、重組案件也將相應增多，沒有一個涵蓋不同經(jīng)濟成份所有企業(yè)的統(tǒng)一破產(chǎn)法規(guī)，顯然無法統(tǒng)一、有效保護債權人和債務人的合法權益。
(四)保護債權人權利的條款缺乏可操作性，往往流為空文。
盡管《公司法》第7、8章以及《貸款通則》第46條等條款都規(guī)定保護債權，然而有關法規(guī)既沒有從組織上保證清算組的中立、客觀，又沒有明確債權人對清算組有監(jiān)督權，至于債權人如何調(diào)查破產(chǎn)欺詐行為等項事宜，更一概付之闕如，致使債權人會議在實踐中淪為“橡皮圖章”，只能對清算組自行確定的清算方案走走過場而已。
(五)對破產(chǎn)欺詐行為主體定義狹窄，缺乏關于懲治債權人欺詐行為的規(guī)定。
在實踐中，破產(chǎn)企業(yè)一般都有多個債權人，某一個或幾個債權人串通損害其他債權人權益的事例并非鮮見，破產(chǎn)案件中就常常出現(xiàn)最大債權人——銀行被排斥在外的情況。中國有關法規(guī)沒有懲治債權人欺詐行為的規(guī)定，不能說是一個嚴重缺陷。
正如道格斯•諾思所指出，在一個分工和專業(yè)化已達相當水平的市場上，由于信息不完全、交易雙方對交易品所擁有的信息數(shù)量不對稱，加之有關經(jīng)濟主體逃避經(jīng)濟責任，使利益內(nèi)化、成本和費用外化的機會主義動機，各種欺詐、違約、投機取巧等“道德風險”不可避免，在破產(chǎn)過程中亦不例外。
抑制“道德風險”的根本出路，在于制度創(chuàng)新，中國需要吸取發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗，進一步完善企業(yè)破產(chǎn)有關法規(guī)，方能有效制止不規(guī)范破產(chǎn)、重組行為的泛濫。
看過“破產(chǎn)欺詐罪主要構(gòu)成要件是什么”的人還看了：