以合法形式掩蓋非法目的的案例分析(2)
以合法形式掩蓋非法目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《民法通則》第58條第1款第7項規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。《合同法》第52條第3項規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的合同應(yīng)確認(rèn)無效。
一、以合法形式掩蓋非法目的合同的基本含義所謂以合法形式掩蓋非法目的，是指當(dāng)事人實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上和目的上卻是非法的，此種行為又稱隱匿行為。在實施這種行為中，當(dāng)事人故意表示出來的形式或者故意實施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實意思，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達(dá)到其非法目的。
合同要受到法律的保護(hù)，其目的必須合法，當(dāng)事人為達(dá)到非法目的所簽訂的合同是無效的，不受法律保護(hù)，這對一般的合同當(dāng)事人來講是不言而喻的，因此在實踐中即出現(xiàn)了一些以合法形式掩蓋非法目的的合同。在實踐中，以合法形式掩蓋非法目的的合同主要有兩種表現(xiàn)形式：
(一)合同當(dāng)事人只訂立一份合同，該合同是形式上合法的合同，但是該合同并非當(dāng)事人之間的真實意思表示，于合同之外，當(dāng)事人還存在其非法目的。
(二)當(dāng)事人為達(dá)到其非法目的，簽訂兩份合同，一明一暗，明的一份合同內(nèi)容、目的都合法，但是當(dāng)事人并不準(zhǔn)備履行該份合同，只是為了應(yīng)付有關(guān)機關(guān)的審查與檢查;暗的一份合同是違法合同，但是卻是當(dāng)事人準(zhǔn)備實際履行的合同。這樣的合同也是以合法形式掩蓋非法目的的合同，也是無效的。
二、以合法形式掩蓋非法目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合以合法形式掩蓋非法目的合同的特點，在實踐中對此種合同的認(rèn)定，主要有以下幾個方面：
(一)這種行為就其外表來看是合法的如果行為的違法性是明顯的，從外表就能看出來的，則可以直接適用《合同法》第53條其他款項所規(guī)定的情形來認(rèn)定合同的效力，如以違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由認(rèn)定合同無效等。司法實踐中較為典型的以合法形式掩蓋非法目的的合同集中表現(xiàn)于以其他合法形式掩蓋企業(yè)問非法借貸為目的的合同，包括名為聯(lián)營實為企業(yè)問借貸的合同、名為融資租賃實為企業(yè)間借貸的合同、名為補償貿(mào)易實為企業(yè)間借貸的合同等等，就是以聯(lián)營合同等為合法形式掩蓋非法借貸目的的合同，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)為企業(yè)之間的無效借貸合同。
(二)合同行為只是一種表象，其被掩蓋的是一種非法的隱匿行為合同目的，是當(dāng)事人簽訂合同所希望達(dá)到的目的，即簽訂合同的內(nèi)心起因。合同要想受到法律的保護(hù)，其目的必須合法;如果合同的目的非法就不受法律的保護(hù)。
當(dāng)事人主觀上所追求的實質(zhì)是一種非法的目的，其實施的外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。這種違法行為是指違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的行為，由于掩蓋的目的是非法的，所以該行為因違法應(yīng)被宣告無效。如果當(dāng)事人所掩蓋的目的并不是違法的，而是合法的，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的真實意圖認(rèn)定及處理，使被掩蓋的行為生效。如具有貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的金融租賃公司與某企業(yè)之間所簽訂的名為融資租賃實為借貸合同，則其經(jīng)營范圍既有借貸、又有融資租賃，故其與其他企業(yè)之間所簽訂的貸款合同或者融資租賃合同都不會因為違反國家關(guān)于經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的強制性規(guī)定而被認(rèn)定無效，所以此時即使按雙方當(dāng)事人的真實意思表示確定的合同關(guān)系即借款合同關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，而不能認(rèn)定為無效。
以合法形式掩蓋非法目的的合同與規(guī)避法律的行為并不完全相同，規(guī)避法律的行為有兩種，其中一種就是以合法形式掩蓋非法目的的行為;而另一種規(guī)避法律的行為界限則較為模糊，需要明確界定，此時該合同是否有效還需要解釋合同的內(nèi)容，然后才能確定合同的效力。同時以合法形式掩蓋非法目的的合同是以一種行為掩蓋另一種當(dāng)事人所希望實施的行為，而規(guī)避法律的行為只是通過實施某種規(guī)避行為達(dá)到違法的目的，而并沒有實施掩蓋的行為。
(三)當(dāng)事人主觀上具有規(guī)避法律的故意，知道其所隱匿的行為與外表行為不一致，也就是說當(dāng)事人所要達(dá)到的非法目的是故意的，而不是過失造成的a}法結(jié)果從該種行為的法律規(guī)定特征來看，構(gòu)成該種行為應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的故意行為，而不包括過失行為。如果當(dāng)事人的意思表示與其外在的行為不一致，則按《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按合同內(nèi)容的解釋規(guī)則進(jìn)行解釋與確定，以認(rèn)定當(dāng)事人的真實意思，繼而按其真實意思確定相關(guān)合同的效力。
(四)結(jié)合《合同法》該條其他項下的規(guī)定當(dāng)事人以合法形式所掩蓋的非法目的，主要也應(yīng)當(dāng)是損害國家、集體、第三人的利益;損害社會公共利益或者是違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定等的目的，一般的違法目的不宜作為確認(rèn)無效的惟一原因。但是以合法形式掩蓋非法目的的合同，其客觀后果可能是造成了損害，也可能沒有造成損害，無論損害造成與否，都可以構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的的合同。
“非法目的”的行為與違反強制性規(guī)定的區(qū)別
有人認(rèn)為，《合同法》第五十二條第(三)項規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”，其實就是《合同法》第五十二條第(五)項“違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定”的一種表現(xiàn)形式，之所以單獨成條款，只是強調(diào)而已。
筆者以為，這二者是有區(qū)別的。
區(qū)別之一，第五十二條第(五)項強調(diào)對行為本身的效力判斷。這行為和目的不具有兩重性。如甲乙簽訂合同，買賣毒品。這個行為單一的，目的也是單一的。不存在“合法形式”的外衣掩蓋真實目的。
區(qū)別之二。合同當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)不同。第五十二條第(五)項規(guī)定的無效行為，合同當(dāng)事人可能是一方出于故意，一方有過失，也可能兩方都出于過失的心理狀態(tài)，并不知道其行為違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的行為。第五十二條第(三)項的合同行為，肯定是有一方是出于故意行為，不可能出現(xiàn)雙方都是過失的情況。
對于合同的效力的認(rèn)定，最嚴(yán)重莫過于宣告其無效。“契約自由”是民法的三大原則之一。
這一原則越來越受到挑戰(zhàn)，對其絕對性進(jìn)行限制，限制的方法就是國家干預(yù)民事行為。絕對的自由就沒有了自由。對某些合同認(rèn)定無效，是保護(hù)社會公共利益，維護(hù)公平正當(dāng)?shù)纳鐣刃?，引?dǎo)建立誠信的市場交易，恰當(dāng)而有效的手段。
行政行為不合法的表現(xiàn)形式
對具體行政行為違法的判定原則，是根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理，只要認(rèn)定具體行政行為有下列之一的，該具體行政行為即為違法。
(一)主要證據(jù)不足
食品衛(wèi)生監(jiān)督員對某食品生產(chǎn)或經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督時，認(rèn)為該生產(chǎn)企業(yè)或經(jīng)營單位有作為違法行為，要采取行政處罰，予以罰款處理，采用了罰款這種具體行政行為，但是沒有收集違法證據(jù)，或者證據(jù)不充分，這種具體行政行為就是違法的表現(xiàn)形式。
[二)適用法律、法規(guī)錯誤
適用法律、法規(guī)錯誤，這類事例在一些行政處罰決定書寫的檔案中，經(jīng)?？梢钥吹剑诒O(jiān)督記錄中描述的所謂違法事實，從《食品衛(wèi)生法》中找不到相應(yīng)違法條款，在法規(guī)中也沒有。實際上就是沒有違法的法律依據(jù)。就是俗語說的：“犯了那條法不知道。”監(jiān)督員只管記錄事實，不知道這事實是違反《食品衛(wèi)生法》中或法規(guī)中的哪一條。就隨便牽強附會的安了一條，結(jié)果一審查，是錯誤的適用法律，這種情況也是常見的。
[三)違反法定程序
食品衛(wèi)生監(jiān)督員在執(zhí)法監(jiān)督過程中，沒有按法定程序執(zhí)法監(jiān)督。如食品衛(wèi)生監(jiān)督員判定某食品經(jīng)營單位商品質(zhì)量不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求，予以沒收或銷毀的行政處罰，但是，監(jiān)督員在采樣時沒有按法定的隨機抽樣原則進(jìn)行，只是從大宗商品中選擇幾個變質(zhì)的樣品作的檢驗，不能代表大宗商品質(zhì)量。對方對沒收或銷毀的行政處罰不服，就提起訴訟，經(jīng)人民法院審查，監(jiān)督員采樣違反法定程序，其行政行為是違法的。
(四)超越職權(quán)
超越職權(quán)，也叫越權(quán)執(zhí)法。這樣越權(quán)執(zhí)法行為，在《食品衛(wèi)生法)頒布實施的幾年中，不少地方食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)在執(zhí)行違法處罰時，在處罰決定中，常有越權(quán)執(zhí)法字樣。如買賣雙方食品變質(zhì)的處罰過程中，處罰決定常有這樣字樣：“賣方承擔(dān)買方的經(jīng)濟損失。”這種決定，不僅是監(jiān)督機構(gòu)的越權(quán)執(zhí)法，而且把監(jiān)督機構(gòu)置于雙方經(jīng)濟糾紛中去。監(jiān)督機構(gòu)的這種判決是不具備法律效力的，實際上是行政行為的違法表現(xiàn)。又如罰款處罰。罰款是《食品衛(wèi)生法》授權(quán)的行政處罰權(quán)，但有的行政處罰決定中，有越權(quán)執(zhí)法字樣，寫“罰當(dāng)月獎金，降一級工資，撤銷行政職務(wù)”等越權(quán)字樣。食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)只有罰款權(quán)，沒有涉及獎金和工資權(quán)。更沒有撤銷行政職務(wù)的權(quán)力。監(jiān)督記錄的這種字樣實質(zhì)都是行政行為的違法。
(五)濫用職權(quán)
濫用職權(quán)在食品衛(wèi)生監(jiān)督實踐中，也經(jīng)常有所發(fā)生。本不是監(jiān)督機構(gòu)的職能范圍，硬要進(jìn)行監(jiān)督管理，或者對菜農(nóng)索辦衛(wèi)生許可證和健康證，借故勒索。這就是濫用職權(quán)的一種表現(xiàn)形式。
(六)依法應(yīng)當(dāng)作為而不作為
食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)，依照法律要求應(yīng)該給食品生產(chǎn)經(jīng)營者辦理衛(wèi)生許可證和健康證。 而具體執(zhí)行人員長期拖延不力、，或不正面答復(fù)，或拒絕不辦。這種行為就是食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)依法應(yīng)當(dāng)作為而不作為的表現(xiàn)。
上述這六種表現(xiàn)形式，就是行政行為違法的具體表現(xiàn)。對于違法的具體行政行為，可以提起行政訴訟。
猜你喜歡：
以合法形式掩蓋非法目的的案例分析(2)
