關(guān)于執(zhí)行補(bǔ)充賠償責(zé)任過程的問題
侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任，又稱為補(bǔ)充賠償責(zé)任，是一種新的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。對(duì)于在執(zhí)行補(bǔ)充賠償責(zé)任過程中產(chǎn)生的問題，有具體的法律規(guī)定政策解決。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹執(zhí)行補(bǔ)充賠償責(zé)任過程問題的相關(guān)法律知識(shí)。
執(zhí)行補(bǔ)充賠償責(zé)任過程的問題
《侵權(quán)責(zé)任法》公布后，違反安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任有了更充分的法律依據(jù)。對(duì)于賓館、商場、銀行、碼頭等公共場所的所有人和管理者而言，補(bǔ)充賠償責(zé)任促使其更加謹(jǐn)慎認(rèn)真地對(duì)待他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
在一些機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，也存在著因?yàn)閷?shí)際車主借出車輛發(fā)生交通事故，因自身存在一定過錯(cuò)，也承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的情形。
司法實(shí)踐中，在審理過程中認(rèn)定補(bǔ)充賠償責(zé)任并不復(fù)雜，現(xiàn)行法律已經(jīng)明確了適用情形。但案件一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)補(bǔ)充賠償責(zé)任的理解和操作就存在諸多爭議，也是造成法院執(zhí)行難的原因之一。南昌市西湖區(qū)人民法院2011 年1—10月受理涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任的執(zhí)行案件3件，2012年1—10月份受理涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任的執(zhí)行案件5件，同期增長三分之二。
筆者在執(zhí)行涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任案件中，發(fā)現(xiàn)主要存在以下幾個(gè)方面的問題：
一是直接侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況難于查明時(shí)，對(duì)其是否有清償能力難以認(rèn)定。補(bǔ)充賠償責(zé)任多存在于數(shù)人侵權(quán)案件中，直接侵權(quán)人本應(yīng)承擔(dān)受害人的全部賠償責(zé)任，但在糾紛發(fā)生后或?qū)徖磉^程中，轉(zhuǎn)移、隱匿甚至惡意處分財(cái)產(chǎn)，造成執(zhí)行程序中無法發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人就會(huì)以直接侵權(quán)人清償能力不確定，無法證明無清償能力而拒絕執(zhí)行。
二是直接侵權(quán)人有一定財(cái)產(chǎn)，并且有一定穩(wěn)定收入，但短時(shí)間無法全部履行義務(wù)。例如執(zhí)行標(biāo)的額為50萬元，直接侵權(quán)人每月工資2000元，無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如果執(zhí)行直接侵權(quán)人，待執(zhí)行完畢需要20余年，特別是補(bǔ)充責(zé)任人有償還能力，此時(shí)一味認(rèn)定必須要先執(zhí)行直接侵權(quán)人，時(shí)間長且造成申請(qǐng)執(zhí)行人的不滿，容易造成執(zhí)行積案和涉訴信訪案件。
三是有些申請(qǐng)執(zhí)行人在有多個(gè)補(bǔ)充賠償責(zé)任人時(shí)，在得到其中某些人的承諾或其他原因，主動(dòng)放棄了一些人的補(bǔ)充賠償責(zé)任，因賠償義務(wù)的分配引發(fā)糾紛。補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)是基于法律規(guī)定，直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)全部賠償責(zé)任，放棄執(zhí)行直接侵權(quán)人，該執(zhí)行案件就應(yīng)當(dāng)終結(jié)。放棄部分補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任，必須是在直接侵權(quán)人無履行能力時(shí)才能適用，并且各補(bǔ)充責(zé)任人之間互負(fù)連帶責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人的放棄并不能影響補(bǔ)充責(zé)任人之間的追償。
四是補(bǔ)充責(zé)任賠償?shù)姆秶幻鞔_。直接侵權(quán)人對(duì)生效法律文書確定的賠償金額全部清償，一旦無法全部清償時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，對(duì)裁決認(rèn)定的賠償費(fèi)用并無異議，但認(rèn)為自己不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)對(duì)案件的訴訟費(fèi)用——包括受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)用等承擔(dān)清償責(zé)任，影響案件的順利執(zhí)畢。
為了保障執(zhí)行程序的順利進(jìn)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，緩解“執(zhí)行難”，對(duì)涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任的執(zhí)行案件：
一要準(zhǔn)確查明直接侵權(quán)人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定直接侵權(quán)人是否有清償能力，必須要以一個(gè)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)，在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，都會(huì)向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書，在規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行，就應(yīng)當(dāng)對(duì)直接侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，相關(guān)的調(diào)查結(jié)果此時(shí)能夠證明直接侵權(quán)人沒有清償能力，就可以并且應(yīng)當(dāng)執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人。
二是當(dāng)事人在起訴時(shí)，對(duì)于直接侵權(quán)人可以采取財(cái)產(chǎn)保全的方式，防止其在訴訟程序中轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。
三是補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)當(dāng)積極配合執(zhí)行工作，提供直接侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)線索，協(xié)助對(duì)直接侵權(quán)人的執(zhí)行。四是多個(gè)補(bǔ)充責(zé)任人之間可以約定賠償份額，約定不成的，其中一個(gè)補(bǔ)充責(zé)任人賠償之后，可以向其他補(bǔ)充責(zé)任人追償。
只有這樣涉及補(bǔ)充賠償責(zé)任的執(zhí)行案件才能有效緩解，使被申請(qǐng)執(zhí)行人盡快得到賠償，“執(zhí)行難”才能從真正意義上得到有效遏制，反之，成效顯微，被申請(qǐng)人怨聲載道，四處上訪，使法院執(zhí)行此類案件始終處于被動(dòng)局面。
補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則
第一、受害人首先應(yīng)當(dāng)直接向直接責(zé)任人請(qǐng)求賠償，在直接責(zé)任人承擔(dān)了全部的賠償責(zé)任后，補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任終局消滅，受害人不得向其要求賠償，直接責(zé)任人也不得向其追償。
第二、在受害人請(qǐng)求直接責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，而直接責(zé)任人不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任，或者直接責(zé)任人無法確認(rèn)的時(shí)候，受害人可以向補(bǔ)充責(zé)任人請(qǐng)求賠償，補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)當(dāng)滿足受害人的請(qǐng)求。補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)了全部或部分賠償責(zé)任的，補(bǔ)充責(zé)任人對(duì)于自己承擔(dān)的部分，有權(quán)要求直接責(zé)任人承擔(dān)。
依上述規(guī)則，補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)享有與一般保證的保證人類似的先訴抗辯權(quán)，這對(duì)于補(bǔ)充責(zé)任人而言是一種順序利益。
在能夠確定加害人時(shí)，由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任人不承擔(dān)責(zé)任;只有在加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，則先由加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任后，剩余部分由負(fù)有補(bǔ)充責(zé)任的人承擔(dān)。
在無法找到加害人(即第三人不能確定)的情況下，補(bǔ)充責(zé)任人要單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任人在受害人未向直接責(zé)任人主張權(quán)利，未依訴訟程序確定由直接責(zé)任人就其財(cái)產(chǎn)盡力承擔(dān)之前，可以拒絕受害人要求其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這種先訴抗辯權(quán)與一般保證人享有的先訴抗辯權(quán)是一致的。
補(bǔ)充賠償責(zé)任的概念
關(guān)于“補(bǔ)充賠償責(zé)任”這個(gè)法律概念，在我國的《民法通則》中并無規(guī)定。近年來，我國在侵權(quán)行為法的司法實(shí)踐中加強(qiáng)了對(duì)違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為的研究，并在實(shí)踐中具體應(yīng)用補(bǔ)充責(zé)任的學(xué)說，已經(jīng)創(chuàng)造了很好的經(jīng)驗(yàn)，形成了處理此類問題的科學(xué)方法。例如，顧客住進(jìn)賓館遭受犯罪行為人殺害，犯罪行為人負(fù)有人身損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任，賓館負(fù)有違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，這兩個(gè)責(zé)任產(chǎn)生了競合。犯罪行為人承擔(dān)責(zé)任，則賓館消滅責(zé)任;賓館在犯罪行為人無力賠償或者賠償不足或者逃逸無法賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這時(shí)，犯罪行為人消滅了對(duì)受害人的責(zé)任，但卻產(chǎn)生了對(duì)賓館的賠償義務(wù)。這就是侵權(quán)補(bǔ)充賠償責(zé)任規(guī)定的含義所在。
簡言之，“補(bǔ)充賠償責(zé)任”就是指在直接責(zé)任人不能滿足權(quán)利人賠償請(qǐng)求時(shí)，再由補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)權(quán)利人相應(yīng)損失的一種責(zé)任形態(tài)。
看來補(bǔ)充賠償只是為了保護(hù)受害者的利益暫時(shí)由負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任(法定)賠償受害人，而后可以再向責(zé)任人追償。所以說補(bǔ)充賠償是一種有順序的“連帶”責(zé)任。
猜你喜歡：