著作權(quán)司法鑒定有什么內(nèi)容
司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹著作權(quán)司法鑒定的相關(guān)法律知識(shí)。
著作權(quán)司法鑒定的主要內(nèi)容
(一)是否具備獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定
獨(dú)創(chuàng)性是作品的最重要構(gòu)成要件，是否具備獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)案件中最為重要和最為常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
獨(dú)創(chuàng)性是否可以交由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定，取決于獨(dú)創(chuàng)性是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題。雖然各國(guó)均要求作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性才能受到著作權(quán)法保護(hù)，但不同國(guó)家對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在不同國(guó)家，是否具備獨(dú)創(chuàng)性的結(jié)論完全有可能根據(jù)法律規(guī)定的變化而變化。例如計(jì)算機(jī)字體是否具備獨(dú)創(chuàng)性，由于不同國(guó)家的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，因此結(jié)論也不相同。按照第一種方法判斷，是否具備獨(dú)創(chuàng)性明顯不屬于無(wú)論法律如何規(guī)定該待定事實(shí)的結(jié)論均不會(huì)發(fā)生變化的的問(wèn)題。因此，是否具備獨(dú)創(chuàng)性是法律問(wèn)題而非事實(shí)問(wèn)題，不能由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。
國(guó)內(nèi)外歷史上凡是對(duì)獨(dú)創(chuàng)性具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有重要影響的案件，都體現(xiàn)了法官?gòu)姆蛇壿?、政策?dǎo)向等多個(gè)角度的深入分析，這是司法核心權(quán)力的運(yùn)用，絕非鑒定機(jī)構(gòu)可以分享的權(quán)力，也絕非鑒定機(jī)構(gòu)能夠完成的任務(wù)。因此，按照第二種方法可以認(rèn)定，是否具有獨(dú)創(chuàng)性屬于法律問(wèn)題，不能由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。
(二)是否抄襲的認(rèn)定
著作權(quán)侵權(quán)糾紛涉及多種侵權(quán)方式，抄襲是基本的侵權(quán)方式之一。是否抄襲能否交由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定，涉及認(rèn)定抄襲的判斷規(guī)則。衡量侵犯復(fù)制權(quán)與否的一條基本原則，就是看被訴侵權(quán)人的作品中，是否以非獨(dú)創(chuàng)的方式包含了著作權(quán)人原作品中的獨(dú)創(chuàng)性成果。
這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達(dá)，但如果相同的表達(dá)是公有領(lǐng)域內(nèi)的素材，被告作品中有原告作品中的非獨(dú)創(chuàng)性成果，也不構(gòu)成對(duì)原告作品的抄襲。是否構(gòu)成抄襲的認(rèn)定方法主要有三步判斷法：
第一步，抽象法。首先把原、被告作品中屬于不受保護(hù)的思想本身，從思想的表達(dá)中排除出去。
第二步，過(guò)渡法。把作品中公有領(lǐng)域中的內(nèi)容排除在外。
第三步，對(duì)比法。對(duì)比剩下部分的內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)相同。
是否抄襲是一個(gè)事實(shí)和法律混合的問(wèn)題，抄襲的認(rèn)定既有事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定，也有法律問(wèn)題的認(rèn)定，只有事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定才可以交由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)判斷。
相關(guān)閱讀：
著作權(quán)的侵權(quán)行為
指未經(jīng)著作權(quán)人同意，又無(wú)法律上的依據(jù)，使用他人作品或行使著作權(quán)人專有權(quán)的行為。著作權(quán)侵權(quán)有直接侵權(quán)、第三人責(zé)任、違約侵權(quán)和僅侵犯作者的精神權(quán)利等等。根據(jù)其情節(jié)、危害后果以及承擔(dān)的法律責(zé)任不同，著作權(quán)法把所有著作權(quán)侵權(quán)行為區(qū)分為兩大類。
構(gòu)成要件
從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看，應(yīng)從“過(guò)錯(cuò)”與，“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，兩方面來(lái)分析，在適用過(guò)錯(cuò)歸納原則的場(chǎng)合，其構(gòu)成必須同時(shí)具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實(shí)，因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。就基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定的侵權(quán)行為而言，由于不考慮為人是否有過(guò)錯(cuò)，因而過(guò)錯(cuò)不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
1、違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負(fù)有賠償責(zé)任。否則，即使有損害事實(shí)，也不能使行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論行為人實(shí)施的活動(dòng)是否侵犯了著作權(quán)人的利益還是其實(shí)施的活動(dòng)對(duì)著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅，在將來(lái)必然損害著作權(quán)人的利益，都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。
2、損害事實(shí)。它通常是指侵權(quán)人所實(shí)施的行為客觀上給受害方帶來(lái)了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無(wú)法定的負(fù)責(zé)理由，則侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為而未對(duì)著作權(quán)人造成實(shí)際損害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復(fù)制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)樗麄兾唇?jīng)作者許可又無(wú)法律許可，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。
3、因果關(guān)系。即是只有當(dāng)侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任。如果加害人雖然侵權(quán)違法行為，但受害人的損害與此無(wú)關(guān)，就還不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、主觀過(guò)錯(cuò)。在侵犯著作權(quán)的行為中，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，主觀上有過(guò)錯(cuò)的要承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種心理狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種形式。行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的結(jié)果，并希望其發(fā)生或放任其到來(lái)的叫故意過(guò)錯(cuò)，例如明知投于人群會(huì)傷人而仍然投者屬于故意的侵權(quán)行為。行為人對(duì)其行為的結(jié)果應(yīng)預(yù)見(jiàn)或者能預(yù)見(jiàn)但未預(yù)見(jiàn)到或雖預(yù)見(jiàn)到而輕信不會(huì)發(fā)生，以致發(fā)生損害結(jié)果的稱過(guò)失過(guò)錯(cuò)。如汽車司機(jī)明知車輛剎車不靈，但自信技術(shù)好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合，主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)成為侵權(quán)行為構(gòu)成要件。
看過(guò)“著作權(quán)司法鑒定有什么內(nèi)容”的人還看過(guò)：
1.淺析侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪若干問(wèn)題研究(2)
3.試論我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任制度重構(gòu)探討(2)
4.公共基礎(chǔ)筆記第三部分法律