為多獲拆遷補(bǔ)償速閃速離
“君子好財(cái)，取之有道”。所謂道者，即是法律和道德，在蒙昧社會里也就是所謂公序良俗。反之，違反這些社會規(guī)范而取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益即是不當(dāng)?shù)美?。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹為了不當(dāng)?shù)美拈W婚離婚的相關(guān)法律知識。
為多獲拆遷補(bǔ)償速閃速離
案情回顧：
為獲拆遷補(bǔ)償閃婚
2011年7月，張先生和陳女士經(jīng)人介紹認(rèn)識，因張先生所在生產(chǎn)組的要拆遷，張家為使家庭迅速“添丁進(jìn)口”多得人頭補(bǔ)償，一直催促二人趕緊結(jié)婚。2011年10月15日，張先生和陳女士登記結(jié)婚。2011年10月20日，張先生繼續(xù)到外地上學(xué)，陳女士在張家僅住了幾個(gè)月就回其娘家居住。2011年11月，張先生所在生產(chǎn)組拆遷，張先生一家五口在拆遷中獲得62萬元拆遷補(bǔ)償款。拆遷款的來源包括：房屋和地面設(shè)施相關(guān)的補(bǔ)償款、人頭安置費(fèi)、安頓費(fèi)、過渡費(fèi)。陳女士聽聞后，向張先生索要生產(chǎn)組每人發(fā)放的人頭安置費(fèi)、安頓費(fèi)、過渡費(fèi)48700元，遭到張先生家人的拒絕，并多次因此發(fā)生爭執(zhí)。
2013年11月，張先生以夫妻相處時(shí)間較短，雙方無感情基礎(chǔ)為由到法院起訴離婚。在和好無望的情況下，人民法院于2014年6月以夫妻感情確已破裂為由判決二人離婚，但并未對拆遷款的歸屬作出判決。
離婚后，2014年8月，陳女士以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪埾壬改冈俅纹鹪V至人民法院。陳女士要求張先生父母返還自己的頭安置費(fèi)、安頓費(fèi)、過渡費(fèi)48700元。張先生父母以辦理結(jié)婚、待客、買家具錢已經(jīng)花完的理由拒不交出。
法院裁判：
人民法院經(jīng)審理，支持了陳女士的訴訟請求,判決張先生父母返還陳女士的安置費(fèi)、安頓費(fèi)、過渡費(fèi)48700元。
律師答疑：法院為何支持陳女士的訴訟請求?
本案的拆遷補(bǔ)償款屬于全體家庭成員按份共有。陳女士基于合法婚姻關(guān)系而取得按份共有財(cái)產(chǎn)，陳女士對其份額享有所有權(quán)。
根據(jù)《婚姻法》第十七條 和《婚姻法》解釋(二)第十一條的規(guī)定，拆遷補(bǔ)償款屬于“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”
首先，本案中的房屋和地面設(shè)施相關(guān)的補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)歸張先生及其父母所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。拆遷的房屋屬于張先生及其父母的宅基地自建房屋，該房屋屬于張先生婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系而轉(zhuǎn)化成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，張女士在起訴時(shí)未對這部分補(bǔ)償款提出分割要求是符合實(shí)際情況的。
其次，人頭安置費(fèi)、安頓費(fèi)、過渡費(fèi)是所有家庭成員都有的補(bǔ)償，張先生及其父母、李女士應(yīng)當(dāng)有均等的份額。雖然該筆款項(xiàng)在張先生父母手中，但是該筆款項(xiàng)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非張先生父母所有。因此，張先生父母辯稱的該款全部用于辦理結(jié)婚、待客、買家具的理由不成立。
值得注意的是，張某一家把獲取土地補(bǔ)償款等利益作為結(jié)婚的主要考量因素和目的，這樣的倉促婚姻往往因缺乏感情基礎(chǔ)而極不穩(wěn)固，對個(gè)人、家庭和社會也都是極度不負(fù)責(zé)的做法，更存在著法律和財(cái)產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)。
看過“為多獲拆遷補(bǔ)償速閃速離”的人還看過：