學(xué)習(xí)啦 > 知識大全 > 知識百科 > 法律知識 > 在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制

在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制

時間: 煒杭741 分享

在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制

  擔(dān)保物權(quán),是與用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán),指的是為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的,以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律知識。

  在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制:

  一、擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性

  (一)擔(dān)保物權(quán)給債權(quán)人帶來的收益

  在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交往中,市場信息的不對稱性往往會增加借貸風(fēng)險。與以自身信譽(yù)或者高額利息作為“擔(dān)保”的借貸相比(大企業(yè)與中、小企業(yè)的情況不同,大企業(yè)的信譽(yù)度和資產(chǎn)規(guī)模一般比中、小企業(yè)的高,更容易獲得貸款),出借人更愿意將自己資本投向那些有實物設(shè)定抵押的借貸中去,以保障在債券到期時,即使債務(wù)人無力償還債務(wù),自己的債權(quán)也不至于完全滅失。

  1、保證債務(wù)的如約履行

  在市場發(fā)達(dá)、交易頻繁的現(xiàn)在,出借人在設(shè)定借貸時,一般不能完全清楚借款人的還款能力和意愿,同時也無法肯定地把握債務(wù)到期時的風(fēng)險和回報?;诖朔N市場的不確定性和對借款人的不信任,出借人要求借款人提供除信譽(yù)、利息以外的擔(dān)保是很有必要的。即使是在可能的風(fēng)險變?yōu)楝F(xiàn)實之后,債權(quán)人仍然能夠通過行使擔(dān)保權(quán),使自己的權(quán)利得到很好地保護(hù)。

  2、降低債權(quán)人的監(jiān)督成本

  公司法的規(guī)定了公司法人人格的獨(dú)立和有限責(zé)任承擔(dān)的基本制度。在實踐中,公司為了利益最大化,通常會選擇讓債權(quán)人來承擔(dān)自己在經(jīng)營過程中的風(fēng)險,而不是公司股東或是公司本身。私自轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)或是將財產(chǎn)孤注一擲投資高風(fēng)險項目的現(xiàn)象屢見不鮮(此中由“公司人格否認(rèn)”制度保護(hù)的部分在所不論)。債權(quán)人為了保障自己權(quán)益的安全性,需要對債務(wù)人的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督。實踐中,債權(quán)人并不產(chǎn)生于公司內(nèi)部,他們可能不具備相應(yīng)監(jiān)督能力、不能完全掌握公司經(jīng)營信息,這樣的監(jiān)督是有限的。所以,對債權(quán)人最簡單、最直接的保護(hù)自己權(quán)利的方法就是以債務(wù)人擁有的物作為擔(dān)保,保障日后債的履行。

  3、降低債權(quán)行使成本

  實踐中,到期債權(quán)的行使往往依賴于漫長的訴訟。而在設(shè)定了擔(dān)保的合同中,債權(quán)人可以完全避開如此冗長的程序,直接實現(xiàn)自己的權(quán)利。

  (二)擔(dān)保物權(quán)給債務(wù)人帶來的收益

  在經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境中,債權(quán)人在有擔(dān)保的條件下可能會降低對利息的要求,使債務(wù)人更容易獲得借款,反之,在經(jīng)濟(jì)繁榮時期,債權(quán)人可能會要求更多的利息,一方面為了更多的收益;另一方面也是為了用之來抵消無擔(dān)保的風(fēng)險(這并不是絕對的,只是一種可能性。利息多少取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)信譽(yù)、負(fù)債情況等諸多因素)。獲得借款的途徑主要有:銀行貸款、民間借貸。

  在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,大企業(yè)由于有良好的信譽(yù),通??梢詿o需擔(dān)保,或者以少量擔(dān)保就能獲得銀行的貸款。但這種幸事對于中、小企業(yè)而言卻無福消受。且當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)窘境時,他們的所有者根據(jù)公司法的相關(guān)制度來免除自己的責(zé)任。債權(quán)人在提供貸款時必然會顧慮到這一點,在經(jīng)濟(jì)不景氣的條件下,他們可能會付出更多的代價才能獲得貸款。但一旦他們獲得貸款,他們就有能力和動力選擇風(fēng)險和收益相對較高的的項目。當(dāng)市場中數(shù)量最多的中、小企業(yè)充滿動力和活力時,整個市場也精神煥發(fā),對于整個社會的發(fā)展是極其有利的。

  二、我國破產(chǎn)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度限制的價值沖突

  “物權(quán)高于債權(quán)”是早在羅馬法時期就確立起來的一般原則。“物權(quán)高于債權(quán)”作為民法的基本原則強(qiáng)調(diào)的是物權(quán)所有人及于物的支配力,它對權(quán)利人的限制最小,并且鼓勵權(quán)利人充分行使自己的權(quán)力,讓自己的利益最大化。而且“私權(quán)利神圣不可侵犯”的法律理念也鼓勵人們積極主張自己的權(quán)利。

  相比于物權(quán)制度,破產(chǎn)法的歷史要短得多。且早期的破產(chǎn)法的價值理念基本為盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù),以私權(quán)利為本位,破產(chǎn)法并不限制擔(dān)保物權(quán)的行使。讓債權(quán)人的債務(wù)得到較充分的保護(hù)。這種調(diào)節(jié)利益的方式更傾向于社會達(dá)爾文主義的優(yōu)勝劣汰,雖然帶有殘酷的血?dú)?,但能讓最具活力的?jīng)濟(jì)體生存下來,但這對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期是有利的工具。然而現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)交往繁多,交易關(guān)系也日趨復(fù)雜,交易形式也不再拘泥于簡單交換,債權(quán)債務(wù)行為在這其中起到了至關(guān)重要的作用,活躍了市場,促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。

  在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上設(shè)立一個擔(dān)保物權(quán)也保證交易的安全與穩(wěn)定。隨著經(jīng)濟(jì)的容量的增長,社會經(jīng)濟(jì)也朝著規(guī)?;?、整體化、一體化方向發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)不再是一個個分散的經(jīng)濟(jì)體,而逐漸發(fā)展為一個有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體,如若有一經(jīng)濟(jì)組織資金鏈崩潰、企業(yè)倒閉,就很可能波及其他經(jīng)濟(jì)組織,輕則暫時經(jīng)濟(jì)困難、產(chǎn)品滯銷,重則引起爆發(fā)性連鎖反應(yīng),企業(yè)成批地倒閉,致使大量依賴其生存的工人失業(yè),對整個社會經(jīng)濟(jì)、和社會穩(wěn)定造成極其惡劣的影響。可以說企業(yè)就好比這個經(jīng)濟(jì)體里的“多米諾骨牌”,“牽一發(fā)而動全身”。

  企業(yè)一般是負(fù)債經(jīng)營,這樣既可以吸納更多資本,擴(kuò)大利潤空間,在有限責(zé)任的法律保護(hù)下,一旦面臨破產(chǎn),股東只需以自己出資為限對債權(quán)人負(fù)責(zé)。這樣就升高了債權(quán)人的投資風(fēng)險,風(fēng)險在于當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時,破產(chǎn)財產(chǎn)是一定的,多數(shù)時候不能完全清償所有債權(quán)人的債務(wù)。擔(dān)保物權(quán)人可憑借擔(dān)保合同獲得優(yōu)先清償?shù)馁Y格??僧?dāng)擔(dān)保物權(quán)人的利益得到完全的保護(hù)后,其他非擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利幾乎得不到任何回報。且在企業(yè)破產(chǎn)時,擔(dān)保物權(quán)人人數(shù)往往只是占所有債權(quán)人人數(shù)的一小部分,更多的人的權(quán)力得不到保護(hù)。

  這也意味著,在破產(chǎn)程序中如果仍堅持“物權(quán)高于債權(quán)”、“私權(quán)利神圣不可侵犯”的話,就會帶來更多混亂。有資者會顧慮企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險而畏首畏尾,企業(yè)會因得不到及時必要的借款而陷入絕境;在企業(yè)破產(chǎn)時,擔(dān)保物權(quán)人也更傾向于選擇破產(chǎn)清算,早日將破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn),獲得最大的利益,將企業(yè)完全推入深淵。所以早期破產(chǎn)法那種盡快了結(jié)債權(quán)債務(wù)的理念受到?jīng)_擊,破產(chǎn)法轉(zhuǎn)向兼顧社會利益,對擔(dān)保物權(quán)提出了限制。

  在破產(chǎn)法語境下,當(dāng)私權(quán)利與公共利益沖突時,為了保障市場交易安全、維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,應(yīng)當(dāng)或者說不得不對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行合理限制。即是在不明顯損害擔(dān)保物權(quán)人的利益前提下使所有順位的債權(quán)人都能得到公平的受償。

629458