工傷與交通事故賠償競合如何處理_交通事故的認(rèn)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)

工傷與交通事故賠償競合如何處理_交通事故的認(rèn)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　交通事故是車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。很多人都關(guān)心工傷與交通事故賠償競合應(yīng)該如何處理的問題。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹交通事故的相關(guān)法律知識。

　　工傷與交通事故賠償競合的處理方法

　　案情解讀：

　　付某系某公司員工。某日下班從公司出發(fā)騎著摩托車回家，途中與洪某駕駛的汽車相撞，造成付某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。付某之妻童某向法院起訴，要求洪某賠償喪葬費、死亡賠償金、誤工費等共計538,960元，最終法院判決洪某賠償37450元、保險公司賠償358759.47元給童某(已履行)。

　　之后童某向人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，該局認(rèn)定付某系工傷死亡。童某其后又向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決某公司支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金共計487542.55元。該仲裁委因此作出裁決，某公司一次性向童某支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金共計463,520元。該公司以付某已經(jīng)獲取了人身損害賠償為由，不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。

　　分歧：

　　公司員工在交通事故中死亡，是否可請求人身損害賠償與工傷待遇“雙賠”，在審判實踐中一直有兩種不同的觀點：

　　第一種觀點主張交通事故賠償與工傷待遇“互補(bǔ)論”，即發(fā)生交通事故后，勞動者可以同時主張交通事故賠償與工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償，不應(yīng)超過實際遭受的損害。持這種觀點的主要依據(jù)是原勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》。 該《辦法》第28條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：

　　(一)交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護(hù)理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇(交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼)。企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。

　　(二)交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費或者殘疾生活補(bǔ)助費，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費或者殘疾生活補(bǔ)助費低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分……”。該法規(guī)意義很明確，即：交通事故中工傷保險與民事賠償對人身傷害是不重復(fù)賠付的。

　　第二種觀點主張交通事故賠償與工傷待遇“雙賠論”，持這種觀點的主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。” 非常明確地規(guī)定勞動者向第三人提起人身損害賠償應(yīng)當(dāng)支持。因此，當(dāng)交通事故賠償與工傷待遇發(fā)生競合，職工可以依照不同的法律規(guī)定分別獲得救濟(jì)。

　　第三種觀點認(rèn)為，工傷保險補(bǔ)償與交通事故賠償可以部分兼得。對于兩種賠償中相同或者類似的項目只能獲得一次賠償，如在交通事故賠償中獲得了醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費，勞動者要求享受工傷保險待遇中就不能再要求用人單位賠償這些損失;對于沒有重復(fù)的項目可以分別向交通事故侵權(quán)方和用人單位要求賠償，例如受害人在交通事故賠償中獲得了殘疾賠償金，其仍可要求用人單位賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金。但如果用人單位先賠償了重復(fù)項目，用人單位有權(quán)就這些項目向交通事故侵權(quán)人追償。

　　律師觀點：

　　對于如何處理工傷保險賠償與交通事故賠償競合的問題，筆者同意上述第三種觀點，即采用部分兼得模式。首先，從法律效力而言，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》是勞動部制訂的，屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法;《工傷保險條例》是國務(wù)院頒布實施的，屬于行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力層級明細(xì)高于地方性法規(guī)、部門規(guī)章，所以當(dāng)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定與《工傷保險條例》不一致時，應(yīng)試用效力層級較高的《工傷保險條例》;其次，從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質(zhì)看，兩者請求權(quán)的基礎(chǔ)不同，屬于兩種不同的法律關(guān)系。

　　工傷保險的給付前提是勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系，依據(jù)是《工傷保險條例》及相關(guān)的法律法規(guī);侵權(quán)行為給付的依據(jù)是《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法規(guī)。當(dāng)兩者發(fā)生競合時，在我國法律沒有明確規(guī)定兩者實行擇一賠償原則或者差額互補(bǔ)原則時，工傷職工完全可以獲得雙重賠償，這將有利于使工傷職工的合法利益得到最大限度的保護(hù)。

　　其次，不違反損失填平原則?，F(xiàn)代賠償理論普遍承認(rèn)損失填平原則，它強(qiáng)調(diào)調(diào)受害人所獲得的賠償不能超過損失。根據(jù)《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院修改后<工傷保險條例>若干問題的通知(浙人社發(fā)[2011]253號)》第七條：因第三人侵權(quán)認(rèn)定為工傷的待遇處理辦法。在遭遇交通事故或其他事故傷害的情形下，職工因勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身損害，同時構(gòu)成工傷的，依法享受工傷保險待遇。

　　如職工獲得侵權(quán)賠償，其享受待遇的相對應(yīng)項目中應(yīng)當(dāng)扣除第三人支付的下列五項費用：醫(yī)療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費。交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)中都有與醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費等相同或者相似的項目，受害職工不能獲得這些項目的雙倍賠償，正是損失填平原則的體現(xiàn)。損失填平原則一般適用于容易計算且可以用金錢來衡量價值的“財產(chǎn)性”損失，但殘疾生活補(bǔ)助費、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等賠償項目偏重于對“人身性”損失的賠償，而且人的生命、健康的價值本就難以衡量，也難以鑒定。

　　因此，受害職工同時獲得交通事故損害賠償和工傷保險賠償中的“人身性”項目的賠償，也不違反損失填平原則。

　　最后，符合《工傷保險條例》立法目的，維持法律對交通事故侵權(quán)人懲戒功能的需要。賦予用人單位追償權(quán)，是維持法律對交通事故侵權(quán)人懲戒功能的需要，也是符合《工傷保險條例》立法目的之體現(xiàn)。根據(jù)《工傷保險條例》第一條的規(guī)定，制定該條例的目的在于分擔(dān)用人單位的用工風(fēng)險和保障勞動者獲得充分保護(hù)。

　　勞動者因公受傷，用人單位負(fù)有賠償義務(wù)，但其作為間接侵權(quán)人，在受害人獲得交通事故侵權(quán)人完全賠償?shù)幕A(chǔ)上，賦予用人單位向侵權(quán)人追償先支付的重復(fù)賠償項目，正是分擔(dān)用人單位用工風(fēng)險的體現(xiàn)。

　　而根據(jù)侵權(quán)理論，交通事故是由侵權(quán)第三人直接所致，交通事故侵權(quán)人承擔(dān)完全賠償責(zé)任是侵權(quán)第三人應(yīng)盡的義務(wù)。同時，為維持法律制度對交通肇事者的懲戒功能的需要，不能因為受害人可以獲得工傷保險待遇就減輕其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，所以當(dāng)用人單位先支付了重復(fù)項目之后，可以向交通事故侵權(quán)方追償。

　　上下班途中發(fā)生交通事故算工傷嗎

　　依據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。條例規(guī)定，職工有六種情形之一，應(yīng)認(rèn)定為工傷：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;患職業(yè)病的;因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

　　條例還規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的;職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。職工和用工單位因工傷認(rèn)定發(fā)生爭議由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　國家勞動部于1996年8月12日發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，該辦法第8條對哪些情況可認(rèn)定為工傷問題作出了明確的規(guī)定。按該規(guī)定，職工上下班途中遇到交通事故的可認(rèn)定為工傷，但須同時具備以下條件：

　　第一，必須是在上下班的規(guī)定時間發(fā)生的交通事故;

　　第二，必須是在上下班的必經(jīng)線路上發(fā)生的交通事故;

　　第三，必須是本人沒有責(zé)任或者不是主要責(zé)任;

　　第四，必須是因機(jī)動車而引起的道路交通事故。

　　職工早退途中發(fā)生交通事故算不算工傷

　　職工早退途中發(fā)生交通事故不算工傷。

　　一、交通事故發(fā)生在職工“上下班途中”

　　“上下班途中”包括兩個方面：合理的上下班時間和合理的上下班路線。

　　1、合理的上下班時間

　　上下班時間的合理性指職工往返于休息場所和單位的時間符合用人單位的上下班規(guī)定且在合理范圍內(nèi)。

　　2、合理的上下班路線

　　合理的上下班路線則指員工往返于休息場所和單位之間的必經(jīng)路線。

　　同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，下列路線上發(fā)生的交通事故都屬于合理的上下班途中：1)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;2)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;3)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;4)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　二、職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”

　　職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”，包括職工在交通事故中負(fù)有同等責(zé)任、次要責(zé)任或不負(fù)責(zé)任(即對方全責(zé))三種情況。該責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交管部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書或者法院的生效裁判文書予以確定。

　　>>>下一頁更多精彩“交通事故工傷認(rèn)定所需材料”