如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有故意

時(shí)間：2017-06-29 17:53:36 煒杭741由分享

如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有故意

　　所謂非法占有是指行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)客觀上對財(cái)物的實(shí)際非法控制狀態(tài)和主觀上企圖通過危害行為達(dá)到對財(cái)物實(shí)際非法控制的目的而不是要求行為人對財(cái)物的永久控制。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹認(rèn)定詐騙罪的相關(guān)法律知識。

　　認(rèn)定詐騙罪的非法占有故意方法

　　所謂詐騙罪是指以非法占有為目的，采取以隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)等方式騙取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　由上述可見，詐騙罪具有以下兩個構(gòu)成要件，

　　1、主觀上具有非法占有的故意，

　　2、客觀上采取以隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)等手段騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為。

　　在司法實(shí)踐中，詐騙罪的客觀要件，認(rèn)定比較容易。但被告人是否存在非法占有的故意屬于被告人的主觀心理狀態(tài)范籌，異常聽見像，被告人到底其怎么想的，只有他自已清楚，外人不得而知。因心理狀態(tài)的抽像性決定了詐騙罪的主觀犯意認(rèn)定存在一定的難度，也是司法實(shí)踐上的難點(diǎn)。近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)的多起爭議頗大的詐騙案件，主要爭執(zhí)焦點(diǎn)就在于被告人是否具備非法占有的故意。

　　結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，認(rèn)定被告人是否具備非法占有的主詐騙故意重點(diǎn)在于考查被告人行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)：被告人獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)，其動機(jī)如何，是以獲取受害人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)為目的，還是出于其他考慮是辦理詐騙案件中需要考量的一個重要方面。

　　如果被告人目的就是為了將他人的財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有，則說明其存在非法占有的故意，結(jié)合其客觀詐騙行為，認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪自當(dāng)無異義。反之，如果被告人在實(shí)施騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，如果主觀動機(jī)不是為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)，而是另有其他原因，那就難以認(rèn)定其存在主觀犯意。

　　有這樣一起詐騙案件，被告人尚某曾借款給吳某120萬元錢，但吳某借款后遲遲不還。吳某就欺騙尚某說他在外地承包了一個工程，總造價(jià)款為520萬，他一個人難以吃下整個工程，就想和尚某一起作，條件是要尚某先拿出一百萬元入伙，吳某還偽造了合同，帶著尚某到別人的工地去看了“現(xiàn)場”。尚某信以為真，便拿出了百萬交給吳某，吳某得款后便再也不提工程的事，也拒絕返款給尚某。在尚某的多次追問下，吳某道出了實(shí)情，尚某遂以詐騙為由將吳某舉報(bào)至公安機(jī)關(guān)。從客觀上看，被告人尚某確實(shí)存在虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為，但其主觀動機(jī)是為了索債，不存在非法占有尚某財(cái)產(chǎn)的故意，故吳某行為盡管欠妥，但因其主觀上不具備非法占有的犯罪故意而歸于無罪。

　　被告人的供述與辯解。確定被告人是否具備非法占有的犯罪故意，考察被告人實(shí)施騙取行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)當(dāng)然是可行的，問題是被告人的心理狀態(tài)局外人如何知曉?被告人的供述辯解是重要的一個參考因素。被告人是詐騙行為的具體實(shí)施者，在實(shí)施行為時(shí)究竟是如何想的，其動機(jī)如何，目的何在，只有他自已最清楚。故被告人的供述和辯解是確定其是否存在主觀犯意的最直接、最直觀的證據(jù)。

　　但是被告人的供述畢竟是言詞證據(jù)，而且被告人是受到刑事追訴的犯罪嫌疑人，出于趨利避害的本能，被告人在供述時(shí)，很可能會做出虛假陳述，否認(rèn)、隱瞞非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀目的，甚至編造其他合理占有的理由。如此一來，如果單憑被告人的供述，即便是嫌疑人真的構(gòu)成詐騙，若被告人予以否認(rèn)，也無法查清其是否具備非法占有的主觀意圖，也就難以對其定罪量刑，那些真正的犯罪嫌疑人就可能逍遙法外，法律能奈其何?

　　另一方面，嫌疑人謀確實(shí)不存在非法占有的主觀故意，但限于當(dāng)今的司法環(huán)境，被告人被采取強(qiáng)制措施后，偵查機(jī)關(guān)破案心切，實(shí)施了刑訊逼供、誘供、騙供等非法取證行為，嫌疑人處于羈押之中，面對強(qiáng)大的公權(quán)，本身就處于弱勢，在強(qiáng)大的心理壓力之下，再加上偵查機(jī)關(guān)不規(guī)范的取證行為，被告人往往會順應(yīng)偵查人員的要求，違心地承認(rèn)自已存在所謂的非法占有故意。這樣以來，盡管被告人不存在非法占有的意圖，因?yàn)樾逃嵄乒┑冗`法取證行為，而被迫承認(rèn)自已所謂的“詐騙”故意。若單純憑口供定案，不存在詐騙故意的被告人處于壓之下，就會因被迫承認(rèn)詐騙故意而被錯誤地施以刑罰，造成新的冤案。

　　《刑事訴訟法》第五十三條明確規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”被告人的供述與辯解是言辭證據(jù)，受到其記憶力、感知度等多方面因素的制約、影響，再加上被告人自身趨利避害的本能，被告人的供述并非特別準(zhǔn)確，單純依口供認(rèn)定，直接違反了刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，有可能放縱真正的罪犯，也可能使無罪人遭受錯誤的刑事追究，也有可能使一些原屬民事糾紛的案件人為拔高到刑事高度，造成新的冤假錯案。故在詐騙案件中，絕不能單純依據(jù)被告人的口供來定案，還要結(jié)合案件的相關(guān)方面、依據(jù)相關(guān)客觀物證來綜合判定。

　　被告人在從被害人處獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)的的經(jīng)濟(jì)狀況。在經(jīng)濟(jì)活動中，尤其是借款案件中，被告人的經(jīng)濟(jì)狀況是重點(diǎn)考察的一個內(nèi)容，如果被告人在借款時(shí)經(jīng)濟(jì)富足，具有完全的償債能力，借款后因客觀原因使得被告人喪失了償債能力而無法償還債務(wù)。那么我們就很難判定其存在非法占有的故意。相反，如果被告人在借款時(shí)已債臺高筑，完全喪失了償債能力，卻依然大肆借款，使得出借人的款項(xiàng)處于危險(xiǎn)的狀態(tài)，也就當(dāng)然無法償還出借人的借款。這個時(shí)候我們就有理由認(rèn)為借款人借款的目的就是為了謀取借款人的錢財(cái)，就可以認(rèn)定其具備詐騙的主觀意圖。

　　被告人獲取財(cái)產(chǎn)后財(cái)產(chǎn)的流向、用途。如果被告人獲取財(cái)產(chǎn)后，按照雙方約定的用途來合理處分財(cái)物，不存在將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱瞞、揮霍、享受的行為的話，如果沒有其他詐騙情節(jié)，則其主觀上不具備詐騙的犯罪故意。相反，如果被告人從受害人處獲取財(cái)產(chǎn)后，將財(cái)產(chǎn)非法處分，如轉(zhuǎn)移、隱瞞等，用于高檔消費(fèi)活動，則說明其獲取財(cái)產(chǎn)的目的是為了非法占有用于自身享受，并沒有打算返還，則其行為具備非法占有的故意，結(jié)合其客觀上的詐騙行為，應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。

　　被告人是否具有償還借款的行為。在借款案件中，如果被告人從被害人處借款后，沒有任何還款行為，我們就有理由質(zhì)疑被告人借款的真正動機(jī)。相反，如果被告人借款后，還在積極不斷地還款，我們就不能單由此就認(rèn)定被告人具有詐騙的故意。

　　由上可知，詐騙罪的主觀犯意的認(rèn)定是一個非常復(fù)雜的問題，我們應(yīng)當(dāng)從被告人獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)的主觀心理狀態(tài)來判斷其是否具備詐騙罪的主觀要件，被告的主觀心理狀態(tài)應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的口供、其獲取財(cái)產(chǎn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，財(cái)產(chǎn)資金流向，是否揮霍、轉(zhuǎn)移、隱瞞財(cái)產(chǎn)、是否按照雙方約定的用途來合理處分財(cái)、是否存在返還財(cái)產(chǎn)行為等多方面綜合判斷，切忌僅憑被告人的一紙口供來片面認(rèn)定。