法國小說《烏合之眾》讀后感大學生作文
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創(chuàng)始人古斯塔夫?勒龐的名著，初次出版于1895年。下面就是小編給大家?guī)淼姆▏≌f《烏合之眾》讀后感，希望大家喜歡!
《烏合之眾》讀后感(一)
該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及?特點)，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)?！鄙鐣睦韺W家奧爾波特評價說：“在社會心理學領域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬?！鄙鐣W家墨頓評價?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻?！迸c任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現(xiàn)而對它持鄙視和恐懼的態(tài)度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?！钡瑫r他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經(jīng)濟、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價值和啟發(fā)好處。
《烏合之眾》讀后感(二)
《烏合之眾》是一本研究社會心理學的著作，書中札記似的向我們闡釋了群體的眾多特點及其構成的因素。他分析了群體心理的種.種特征，在整本書中，每一卷都有清晰的分析條理和較為嚴密的邏輯順序，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等概念，不僅僅發(fā)出了與世俗不一樣的觀念，而且對自己的見解懷有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鮮活的例子，使得分析更加貼合邏輯，讓人信服。但是書中有些觀點，我們也不能盲目的推崇，例如：群體就是有這種“脊髓中的本能”，而婦女、兒童和原始人都是不用大腦而用脊髓思考的動物，他們盲目、輕信、缺乏理智，感情豐富而毫無用處。對于勒龐如此偏激的論證，我們也就應理性的思考，對婦女兒童的歧視的觀點是就應得到批判的。書中還存在意識形態(tài)和種族主義的錯誤觀點。但是拋去它的錯誤觀點不看，《烏合之眾》對大眾心理細致入微的剖析，還是具有很強的借鑒好處的，《烏合之眾》在這天仍不失現(xiàn)實好處。日本民眾為何會在戰(zhàn)爭中淪為統(tǒng)治者的戰(zhàn)爭工具?我國某時期為何民眾泯滅良心，失去理智?在當今中國為什么會出現(xiàn)超多的網(wǎng)絡暴民，如果你與他們的觀點不一致，那么你就會被一批人被一個群體罵 的體無完膚，甚至人肉搜索你，讓你祖宗八代不得好死?個人到群體的心理變化看似難以明白、難以置信，實則有跡可尋，《烏合之眾》在書中都做出了深刻的剖析。
勒龐在書中充分的表達了他對群體的悲觀態(tài)度，群體在書中被描述成狂熱易變、容易輕信的動物。他們很容易做出劊子手的舉動，同樣也很容易慷慨就義，既會隨意燒殺搶掠，卻也同樣表現(xiàn)得極其無私。群體在智力上總是低于孤立的個體，而在情感情緒以及由此引發(fā)的行動上，群體可能比個人表現(xiàn)的更好也可能更壞?？傊正嬍鞘峙懦馊后w，以及厭惡群體所帶來的沖動，暴力，乃至低智的傾向。個體不論什么原因被吸納到了群體之中，無論個體的智商有多高，情操多么高尚，一旦他成為群體的一員之時，群體心理就削弱了個體智慧，還減弱了個體本身的特征，異質因素泯沒在同質因素中，無意識的力量占據(jù)制高點。群體呈現(xiàn)出來的品質特征一般都等而下之，這就是群體不能完成高智力工作的原因。在群體之中，每個個體疊加在一齊只會讓愚蠢增加，也不會讓天賦才智得以凸顯。如果群體中個體把各自最基本的品質匯聚，那么帶來的必將是平庸而不是新穎的東西。
書中提出了在群體中個體表現(xiàn)出來的主要特征有：入殮師影評
①人有意識的消失②無意識的橫行霸道③思想和情感因暗示和交互感染的作用向一個方向發(fā)展④把暗示帶來的意念立即付諸行動。
在那里勒龐強調了群體無意識這個觀點，群體中的個體只要有一個發(fā)出了暗示，那么這種暗示就是具有強大傳染性的，暗示會很快成為群體的共識，并影響著群體的行為。
從這一點上，我們這天的生活中能夠找到許多例子，前幾天我在當當網(wǎng)上買書，想買一些勵志的書籍陶冶一下躁動不安的心靈，于是就打開了當當網(wǎng)開始挑選，但是一時之間不知道該買哪一本，于是我就點開了勵志書籍那個分類，并且果斷地點擊了按銷量來排列，排行第一那本書叫做《遇見未知的自己》，下方有將近快過萬人的評論，評論從第一個開始就好的不得了，你知道的，此刻網(wǎng)購看的就是評價，看的就是信譽，一本書下方的評論有過萬條，而且百分之九十都是好的，你說你買不買?況且還是銷量第一?在書店里你都看到了這本書帶著暢銷的標簽，你說此刻你還能不買嗎?但是這本書到底好不好?
我們知道，這本書之因此成為暢銷書，是正因受眾的喜好，從而導致了出版商把圖書動向轉移到了勵志書籍和心靈雞湯的方向，我們能夠稱之為受眾的主動性;在實際的圖書消費過程中，個人消費容易受到大眾消費的影響，成為沒有自我意識的烏合之眾，漸漸的失去了對圖書的自我鑒別而逐漸成為從眾的迷失自我的微小粒子，我們能夠稱之為受眾的無意識。而在從眾中，個人正因有背后群體力量的支撐，任何一種行為都能夠稱其為理性思考的成果，盡管這種做法大部分是其非理性的思想或者是低于其個體思想，但其仍然被大眾所理解。具體結合我的例子來說就是我本身能夠選取一本適合我的勵志書籍，但是我不自覺地受到評論網(wǎng)友這個群體的心理暗示，暗示我這本書很好，很適合我，于是我失去了自己的意識成功的收到了這種消費趨勢的蠱惑，即使這本書不適合我，但是這么多人都喜愛都買了，那么我買就是正確的就是被大眾所理解的。
作者認為群體就是有這種“脊髓中的本能”，而婦女、兒童和原始人都是不用大腦而用脊髓思考的動物，他們盲目、輕信、缺乏理智，感情豐富而毫無用處。勒龐如此偏激的論證，我們也就應加以批判，大眾確有其所說的無意識的一面，但是在浩瀚的歷史長河之中，無數(shù)個迷失的個體如果不集中在一齊成為群體怎樣能夠推動歷史不斷向前進步呢?勒龐的觀點是：
①這種做法不必須是群體中的個體自覺地按照理性所決定的，極有可能是受到領導者的鼓動，或是受到了某種煽動性言論或情緒的支配，才會促使群體朝著某個方向堅定的前進。
②而由群體構成的歷史的結果不必須是進步的，很大程度上帶來了殺戮流血與犧牲，這也就不算是功績了。
對于作者以上觀點，我是不能贊同的，無論如何我們還是要看到人民群眾在歷史中的地位與作用，人民群眾創(chuàng)造歷史，無論這個歷史是被社會精英或是某個領導人所鼓動帶領的，我堅信群體不可能像作者說的那樣低智，群體中的個體也沒有作者說的那么糟糕，如果沒有了人民群眾做這當中的堅強的后盾，社會歷史是不會發(fā)展的，就像當年真的是歷史與人民群眾選取了中國共產(chǎn)黨，帶領我們各族人民拜托了列強們的侵略，姑且不論此刻中共還是否是我們的選取，但在當時那個歷史環(huán)境下，在革命先驅與人民群眾的共同發(fā)奮下我們才拜托了做奴隸的命運。
也正如雖然我是非理性的選取了那本勵志書，但是當我靜下來靜靜的閱讀書中的觀點的時候，隨著自我的慢慢消化，這本書的價值也就凸顯了出來，況且是有很多人覺得它好那它必須也有它的過人之處，即使是烏合之眾，但是隨著時刻的推移和真正冷靜的思考會使得這樣一批裹著大眾外殼的個體走向獨立之路。
在論述群體的沖動、易變和急躁的時候，勒龐認為種族自身一些特質能夠視為我們一切情感的源泉。群體的躁動、沖動易變都在種族特質的影響范圍之內。從這點我們能夠看出他是一個徹頭徹尾的種族主義者，這一點上我們不能茍同。
群體的輕信和易受暗示群體的輕信和易受暗示;群體不接納質疑和不確定性，并且總是走向極端;群體的情感總是過多的;群體表現(xiàn)出來的道德能夠比個人更高尚，或更低劣等觀點也能深刻的解釋當今中國的網(wǎng)絡暴民，網(wǎng)絡上無數(shù)個體組成的網(wǎng)絡群體，他們所向披靡，所到之處不能聽到任何反對意見和質疑，他們的感情激烈豐富，遇到逆他們者道德不再是束縛他們的工具，輕者圍攻言語攻擊，重者人肉搜索祖宗八代罵盡，群體里的個體享受到了群體的巨大影響力，正因人多勢眾，最后的結局就是反對者被罵的落荒而逃，而他們躲在電腦屏幕后面沾沾自喜最后能夠一泄私憤痛痛快快的發(fā)泄了。
在中國這種網(wǎng)絡憤青網(wǎng)絡暴民甚至是現(xiàn)實中的憤青，不就是正因某些共同的、偏激的、具有煽動性質的觀點而自覺地走到一齊，遇到不一樣的觀點就沖拳出擊把對方殺的片甲不留，我的印象里烏有之鄉(xiāng)這個網(wǎng)絡社區(qū)就聚集著一群極左觀點的人，高歌著社會主義有多好，毛主席有多么偉大，一切資本主義的東西都是陰謀與腐朽的，只要有人對他們的帖子進行反駁就必然遭到他們這個群體的攻擊，群體的心理特征和行為方式在網(wǎng)絡社區(qū)里被表達的淋漓盡致;還有鐵血網(wǎng)，好多次查閱資料上方都充斥著華人在海外是多么受凌辱和歧視，臟話連篇，一群打著愛國主義旗號的憤青聚集在那里，夸張地單純的表達自己的愛國之情，隨意對他人進行漫罵和人身攻擊，這些都是網(wǎng)絡群體時代的共同特征，那就是非理性的無數(shù)個體聚集在一齊為了群體的信仰所進行的排斥與攻擊。從這一點上我們能夠看到勒龐的這本名著的強大的現(xiàn)實好處。
勒龐認為：同理性相比，是幻覺引發(fā)的激情和瘋狂刺激著人們走向禮貌之路。盡管存在理性，但是推動一切禮貌進步的卻不是理性。倒不如說，推動禮貌進步的依然還是各種情感諸如尊嚴、民族主義、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的向往。
作者所探究的群體的領袖及其說服人的手段這部分資料，我很贊同，勒龐的這種思想明顯是適用于政治領域領導統(tǒng)治群眾的伎倆，與我國的某以及這天的政治領導有著密切的關聯(lián)。歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗告訴人們，以巧妙的伎倆雄辯演說，來迎合眾人淺薄心理，懾服人心為要術，是領袖人物、群眾操控者的基本手段。其實他們并非需要掌握什么了不得的理論，只要用一些具有煽動性標語口號或詩一般的語言，開動其控制的宣傳機器長久反復的灌輸，調動群眾的情緒或欲望，便會到達統(tǒng)率思想征服民眾的目的。
但是現(xiàn)階段隨著網(wǎng)絡化的發(fā)展，這種手段的效果不再那么明顯，甚至有新奇的手法將其取而代之，如網(wǎng)絡推手(小月月事件)、口碑營銷(當當網(wǎng)淘寶網(wǎng)的營銷策略)、大眾點評(大眾點評網(wǎng)和其他點評網(wǎng)的興起)等等，領導對受眾的蠱惑轉變?yōu)槭鼙妼κ鼙姷男麄?，讓我們不得不再一次驚嘆群眾的力量。
正因人們天生的叛逆心理，名人領導專家不再那么高高在上受人敬仰，這時，巨大的群體的力量則得以充分的體現(xiàn)，網(wǎng)絡推手紛紛涌現(xiàn)，兩年前很轟動的“小月月事件”、“鳳姐、芙蓉姐姐”甚至是各種“神曲”都是網(wǎng)絡推手在幕后運籌帷幄，把無知的個人玩弄于鼓掌之中，不明真相的網(wǎng)民被裹挾進去成為對事件發(fā)展起到推波助瀾作用的一員，每一天閱讀帖子的進度進行跟帖回復，密切關注事態(tài)發(fā)展，普通人用腦子想想都是不可能的事情，作為網(wǎng)絡大眾卻依然看得津津有味不依不撓，我就深受“小月月事件”的毒害，獵奇的心理看了初期作者的帖子，快把我惡心死了，但是我還是堅信小“月月”是真實存在的，在網(wǎng)友的聲浪中，我迷失了自己，依舊看著“小月月”的好戲在上演，之后結果可想而知，有網(wǎng)絡炒作公司出來辟謠了，“小月月事件”只是公司炒作的結果，他要看看這么一個荒.唐的人物到底會吸引多少網(wǎng)友的關注，有多少人會堅信，結果我們卻輕易地上當了。我們將對傳統(tǒng)媒體的信任習慣性的拓展到對網(wǎng)絡信息的處理上，不管網(wǎng)絡推手發(fā)布的信息是否真實可靠，我們都輕易的成為助推者，助長這一系列事件的發(fā)生與發(fā)展。
或許你認為他的思想過于偏激過于消極，但無論如何，這都是一劑清醒的良藥，持續(xù)自己的批判精神、懷疑精神，永遠不好隨波逐流。如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。中國共產(chǎn)黨就是當時歷史的選取和人民的選取，中共領導人沉溺于于自己完美的政治信條之中，在后期發(fā)展還出現(xiàn)了毛澤東這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。人民群眾選取了中國共產(chǎn)黨，被偉人巨大的聲望所震撼，被偉人的魅力所深深折服，他們失去了自我意識，失去了自己思考的潛質，惟命是從，主席就是神，不是人，領導人被盲目崇拜著，無論這種崇拜是群眾發(fā)起的，還是領導人推波助瀾的。勒龐認為聲望的突出特點是徹底麻痹人們的決定力，將事物的本來面目掩蓋，聲望是征服群體的基本因素之一。這種觀點我很認同。
勒龐認為目前群體多變的見解主張比以往任何時候都多，這一點也同樣適用于當代中國社會，他認為這其中的原因有三點：
第一：過去的信仰彼時能促進一個階段性的思想見解，如今正在一天天地失去影響力，再不能像往昔一樣有所作為。
第二，群體力量不斷增加，以至于愈發(fā)沒有一個能夠對它構成制衡的力量。由此，群體多變的思想見解—我們有所了解的群體特征，表現(xiàn)出來。
第三，近來不斷得到發(fā)展的報業(yè)，把完全對立的思想見解不斷地呈此刻群體面前。每一個特定的主張和見解都會產(chǎn)生必須的暗示作用，但它很快就會受到挑戰(zhàn)和破壞，主要來自于對立主張見解產(chǎn)生的暗示，最后的結果是任何一種思想主張都難以普及，他們很快就會從視野中消失。不能夠讓更多人理解，就不可能成為一種普遍的信念。從而，歷史出現(xiàn)了一種前所未有的現(xiàn)象，成為這個時代最顯著的特點，即，政府在引導輿論上顯得無能無力。
作為我國政黨、人民的指導思想的馬克思主義正逐漸失去它的影響力，什么是馬克思主義沒有多少人去關心，人們只是去關心那切實關聯(lián)到自己的利益問題;強權統(tǒng)治和思想控制相對弱化，群體多變的思想見解顯現(xiàn)出來;我國當代媒體的發(fā)展，每一天都把不一樣的對立的思想觀點傳遞給我們，任何一種主張都難以普及，人們沒有一種普遍信念。官媒說話沒人堅信，無外乎CCAV每一天強奸我們的意識，領導人都很忙，外國普遍很落后，人民群眾生活多完美......大眾媒體又亂象叢生，不知道該堅信哪家之言，社會極度不信任，不信任政府，不信任他人，不信任的情緒彌漫著整個社會。食品行業(yè)危機四伏，沒有能夠吃的干凈的東西，《心術》里有一句話說得好：毒死需要幾十年，餓死也就十幾天的事。讓我們情何以堪啊
作者認為：由于主導性力量并不存在，基本信仰的毀滅，最終的結局就是人們所有的觀念無不存在深刻的分歧，這使得群體只對那些明確無誤地觸及他們直接利益的事情牽腸掛肚。
討論與分析使得所有的思想主張都喪失了權威的名分，它們的個性特征在迅速衰退，正因持續(xù)的時刻太短以至于很難喚起我們的激情，現(xiàn)代人變得越來越遲鈍。目前群體擁有無比巨大的力量，因此若有一種思想主張贏得了足夠的聲譽，并且讓自己得到普遍的認可，那么，這一思想主張就會迅速擁有巨大的強制性力量，他會讓所有的事情都屈從于它。普遍的不質疑，不確認。一個有群體占據(jù)主導地位的禮貌，幾乎沒有再延續(xù)下去的可能性。還有什么能延遲禮貌自身的消亡呢?也許只有好無定形可言的群體的思想主張，還有就是他們對所有一般信仰都不會觸動的定力。我認為這段話也相當?shù)慕?jīng)典。
《烏合之眾》讀后感(三)
如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。
其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。
也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。
根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產(chǎn)主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產(chǎn)的停滯。
拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現(xiàn)象：學歷歧視?！ 〖茉O我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。
最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續(xù)前行著……
法國小說《烏合之眾》讀后感大學生作文相關文章：